померить входное/выходное сопротивление каскада

[therian]

Вот для измерения антенн используют мосты, можно ли мосты использовать и для измерения входного сопротивления транзисторного каскада? Иле что используют для этого, например чтоб померить входное сопротивление приемника (чтоб входной фильтр доделать и/иле согласовать антенну, имею в виду не стандартные 50омовые входы а не известные). Хотя бы совсем приблизительно чтоб проверить правильно ли схему анализировал так ли считал.

Пошлите меня хотя бы где копать по этой теме, как это называется чтоб искать дальше, интересует именно физический а не математический способ узнавания входного да и выходного сопротивления обычного + реактивного

Гугл выдает только даташиты и как считать по H либо S21 S12 но никаких способов физических не нарыл пока.

[aen]

В приемнике достаточно настроить входной контур на максимум, что бы скомпенсировать реактивную составляющую, если она там есть и больше не заморачиваться. Рассогласование в два раза особого вреда в приемнике не принесет.
Если сопротивление антенны будет маленькое, то это в основном повлияет на полосу пропускания входного контура.
НА НЧ входное и выходное сопротивление можно и так оценить. На ВЧ это не проходить. Там большие реактивные составляющие, хотя на частоте 10,7 мгц я кварцевые фильтры примерно так согласовывал. Там важно фильтр согласовать в схеме. Да и в радиовещательном ЧМ приемнике не помешает когда керамический фильтр стоит.
http://radiokot.ru/forum/viewtopic.php?p=434733#p434733

[therian]

Кстати есть VNA в одно направление но входное максимальное напряжение всего 3Vrms а с аттенюаторами пока не разобрался полностью. Побаиваясь спалить пока только пассивные схемы могу мерить но это уже гигантская привилегия и просто обидно не согласовать их точно с активными элементами.
Вот вы способ предложили для УНЧ, так может какой то гибридный вариант придумать если пассивную часть можно замерить да и емкости переходов у транзистора можно среднии узнать.
Иле это маразм и нужно разобраться с аттенюаторами да dc разделительной обвеской к прибору.

Вот про рассогласование в приемнике я с вами aen хотел бы согласится но недавно читал статью в журнале (когда рыл информацию по ФАПЧ) и там очень наглядный пример автор сделал - 2 схемы разница только в входном сопротивлении, первая совсем дубовая вторая на уровне заводского приемника. И объяснил почему классические схемы часто совсем не оптимальны так как были переведены с ламповых на транзисторные плохо учтя разницу сопротивлений между этими активными компонентами

[andre_ksd]

На СЧ и НЧ, входное и выходное сопротивление легко оцениваются.
Для измерения включается последовательный резистор, приводящий к существенному изменению уровня сигнала.
Затем зная на сколько упал уровень на выходе усилителя рассчитывается входное сопротивление.
Если входное сопротивление велико, то доминировать будет входная емкость и тогда действуем аналогично ВЧ случаю.

Вариант для ВЧ - использование источника с чисто активным последовательным сопротивлением,
а затем снятие АЧХ нормированной относительно источника на входе в усилитель (не на выходе, что-бы исключить влияние АЧХ усилителя). Фактически это одновременное измерение тока(на образцовом резисторе) и напряжения на входе в диапазоне частот. По полученной АЧХ можно определить значения активной и реактивной составляющей входного сопротивления.
При этом каскад должен работать на свою расчетную нагрузку, так как на ВЧ обратное влияние иногда играет заметную роль.

В действительности, такое измерение, как правильно заметил aen довольно трудно сделать "чистым".
Для маломощных каскадов усиления ВЧ, зная y-параметры транзистора можно достаточно хорошо его оценить.

Для выходного сопротивления все в принципе аналогично.

[therian]

если использовать цифровой синтезатор то реактивного сопротивления он вроде не имеет и поддерживать постоянную амплитуду может, значит задача намного упрощается ?

[andre_ksd]

Все зависит от диапазона частот, который вас интересует.
Для сантиметрового диапазона - линия в полпальца - длинная линия.
Кроме того, совсем необязательно использовать высокоточный ГСС, все равно на его сигнал нормировать.
DDS он, или нет - роли не играет.

[therian]

да какой сантиметровый диапазон CB в основном (чтоб не приставали пока учусь) и может 2 метра, выше нет ни возможностей мерить ни запасов компонентов.
VNA имеет высокоточный DDS вот и подумал воспользоваться случаем

[aen]

И объяснил почему классические схемы часто совсем не оптимальны так как были переведены с ламповых на транзисторные плохо учтя разницу сопротивлений между этими активными компонентами

Но это конечно правильно, но я говорил о рассогласовании порядка два раза. Рассогласование в два раза даст потерю мощности входного сигнала около 12%
Ну еще Вы немного согласуете, особого выигрыша по сравнению с затратами не получите, да еще можете больше потерять в устройстве согласования.
Такую потерю в десяток процентов спокойно можно усилением скомпенсировать. Обычно в приемнике это не проблема или АРУ это отработает.
Поэтому применение антенн сделанных по чертежам обычно является достаточных для приемника. И еще как выше говорил входной контур на максимум настроить не помешает с подключенной антенной.

А на СВ мне понравилась антенна длиной не четверть длины волны, а полволны подключенной полностью у входному контуру. У неё сопротивление порядка двух килоом и она не особо контур шунтирует. Может конечно это у меня так случайно получилось. Я особо не вникал. Попробовал, увидел, что намного лучше и оставил.
На 144 мгц тоже лучше штырь в один метр работал, чем четвертьволновый в 0,5 м, да и к земле такая антенна меньше требовательна.

А так конечно просто нужно учитывать входные сопротивления активных элементов. Понятно лампу прямо на биполярный транзистор не заменить. Это в грамотной переделке конечно учитывают или например на входе полевые транзисторы ставят.

Например каскод, где первый транзистор полевой, второй биполярный с ОБ или тоже полевой с ОЗ довольно точно лампу заменит.

[therian]

Блин после довольно широкого расследования сети понял что почти никто не знает как померить выходное сопротивление, (зато входное пожалуйста).
Одни предлагают на выход сигнал подать и тем же мостом мерить, другие говорят резистором переменным подбирать а третии говорят что первые и вторые совсем не понимают что советуют, и более менее точно можно мерить меняя нагрузку но только чут-чуть иначе совсем не то намериеться. Вот только не понимаю а как высчитывают потом после пару замеров с сопротивлениями близкими к друг другу.
И эмуляторы, дата-шиты, мат способы часто вообще применить невозможно так как может измерить нужно не известную микросхему (Китайскую) либо вот пример - я хочу измерить выход генератора сигналов (не 50 ом точно) и корпус открыть не могу пока. Как же можно согласовать не зная что вообще получить желаешь, не верю что к 2010 году нет "народного" решения этой проблемы

[aen]

Так просто.
Меряешь ВЧ вольтметром напряжение на выходе, потом параллельно выходу безиндукционное переменное сопротивление и крутишь добиваясь уменьшения напряжения в два раза.
Потом измеряешь резистор. Он будет равен выходному сопротивлению генератора.
На частотах до 30 мгц довольно точно можешь получить.

Можно и немного изменять параллельное сопротивление, но вычисления труднее получаются, но все в пределах восьмого класса школы.

Это если там системы АРУ в генераторе нет. Если есть, то тяжелее, но и тогда можно чего нибудь придумать.
Сейчас спать хочется и голова не работает.

[therian]

Можно и немного изменять параллельное сопротивление, но вычисления труднее получаются, но все в пределах восьмого класса школы.

это хорошо что вычисления простые но о каких именно идет речь ?