Вот всё время держу себя ''в руках'', чтоб при включённом УСе не нажать какуюто.... ТОЛЬКО НА ВЫКЛЮЧЕННОМ.
Вот по весне пищалку спалил - нечаянно зацепился за провод джека, что звук с компа на УСь выводил.
Небольшое смещение этого джека.... и всё.
Так что ''отрицательное выходное сопротивление'' оно может и неплохо, для звука.
А вот я задумываюсь об КОМБИНИРОВАННОЙ ООС, где бы была ''контрольная цепочка'' - как в стандартных схемах.
Ну и об оживлении и запуске моего старого УСя, где всё традиционное - Лина схема.
Это для частого - повседневного слушания, между делом.
«Кто к нам с мечом придет, тот от меча и погибнет! На том стояла и стоит русская земля!»
...И почему, интересно, на моей Радиотехнике УП-001 нет ни каких тресков/шорохов при переключении любой кнопки или переключателя? А ведь в ней вся коммутация чисто механическая, единственное реле как раз и защищает последующие каскады усиления от переходных процессов, шунтируя выходы усилителя на землю...
(если честно, этот пред мне на столько "зашёл", что у меня их уже три... )
А зачем усилителю отрицательное выходное сопротивление, тем более, во всей полосе частот? Для демпфирования динамика на НЧ достаточно, чтоб выходное сопротивление усилителя было отрицательным на частотах поршневой работы, т.е. ниже 300-500 герц...
А вот зачем, я того не знаю, но, наверняка, какая то логика тут есть.
Но - НЕ ДЛЯ демпфирования. Это точно, потому как в инструкции написано, что колонки САМИ должны обеспечить ХОРОШЕЕ ДЕМПФИРОВАНИЕ, поскольку УСь этим не занимается.
Вообще то ССЦ можно спросить об этом, да и вообще обо всём усилителе - разбор схемотехники
«Кто к нам с мечом придет, тот от меча и погибнет! На том стояла и стоит русская земля!»
Добавлено after 56 seconds:
И вообще - если усилитель жжёт динамики от искр в контактах - в нём определённо что-то не так.
Ваше открытие опровергает науку? Нет, это наука опровергает ваш бред.
Истина никогда не бывает посередине. Ведь середина на стороне того, кто больше лжёт.
Не стыдно писать в МЯЯЯУ! - стыдно вести себя не как порядочный Радио Кот.
А я про сжатики - если предельная частота дискретизации =48кгц, то к примеру для частоты в 12кгц на синусоиду положено всего 4 ''характерных точки'', по которым она должна быть ПРАВИЛЬНО И ТОЧНО восстановлена от сжатия.
И того будут искажения.
А на 16кгц уже 3 точки на синусоиду.... Это, наверно, уже не восстановление, а эмулирование чего то подобного. И не факт, что удобоусиливаемого УНЧ.
А если частота дискретизации ''стандартная'' - 44,1кгц? И того меньше...
А знаете... А ведь у мониторов тоже есть пиксели.
Так вот. Посмотрите на надпись!
Если период повтора линий меньше четырёх пикселей - то есть всего 4 ''характерных точки'', по которым они должны быть восстановлены, иначе текст будет невозможно читать!
Это неправда. В случае с монитором это очевидно. В аудиофильстве эта сказка прокатывает просто потому что люди не могут расслышать отдельные сэмплы.
В реальности текст на мониторе вполне себе ровный за счёт современных технологий сглаженных шрифтов.
В нём присутствуют даже линии между пикселей - и их прекрасно видно.
А пиксельность отфильтровывается в наших глазах и мозгах.
Особенно если эти пиксели за пределами различимости, в случае мониторов это обычно не так, а вот в случае с экранами телефонов это прекрасно работает.
Раньше были шрифты из резаных пикселей - но их сглаживали чудодейные ламповые мониторы.
А в случае аудио - дискретность отфильтровывается на выходе ЦАП, в динамиках, в ушах...
(А кто скажет в чём тут подвох?)
Ваше открытие опровергает науку? Нет, это наука опровергает ваш бред.
Истина никогда не бывает посередине. Ведь середина на стороне того, кто больше лжёт.
Не стыдно писать в МЯЯЯУ! - стыдно вести себя не как порядочный Радио Кот.
...Всё это так, но только для частного случая: периодического сигнала... В реальном музыкальном сигнале на высоких частотах периодических составляющих практически нет, только шумоподобные - а с ними у того же CD есть определенные проблемы...
...Со сжатыми форматами ещё интереснее: как-то незаметно Ютуб сменил кодек и все ролики перевел в OPUS. Вроде, прогрессивный формат, не боящийся передискретизации, без заметных задержек, однако, ляпс обнаружился и в нем, да ещё такой явный, что даже МР3 себе такого не позволяет! Я из-за этого "опуса" чуть не собрался динамики перематывать - дребезжат на некоторых нотах женского вокала... Пока разобрался, пока вслушался... В общем, не всегда новое однозначно лучше старого!
А если там шумоподобные сигналы - то не пофиг ли на их точность?
Я тут провёл эксперимент в Audacity. Сгенерировал разные частоты, ресемплировал их в 8000 Гц, а потом обратно в 44100 Гц. Что имитирует запись "живого" сигнала в дискретный формат с последующим его восстановлением в заведомо высокочастотный.
Так вот.
При исходном сигнале в 2000 Гц форма сигнала сохраняется, фаза никуда не убегает, проблемы видны только на краях фрагмента: резкое изменение амплитуды имеет бесконечный спектр и в реальном записанном сигнале такого быть не может. При сигнале 3000 Гц форма в основном сохраняется, но первый период от границы трека имеет меньшую амплитуду, у четырёх периодов плывёт форма. При частоте 3628 Гц (аналог 20000 Гц при дискретизации 44100 Гц) амплитуда с краёв трека страдает сильнее, но, для едва слышимых частот результат в принципе приемлем. Такой же результат даёт и сумма частот 2000 и 3628 герц. А также 3300 + 3628 герц. Причём при дискретизации в 8000 Гц сигналы дают такую "кашу", что трудно поверить, что из этого что-то можно восстановить.
Подожду ещё пока кто-нибудь найдёт подвох в рассуждении про мониторы...
Ваше открытие опровергает науку? Нет, это наука опровергает ваш бред.
Истина никогда не бывает посередине. Ведь середина на стороне того, кто больше лжёт.
Не стыдно писать в МЯЯЯУ! - стыдно вести себя не как порядочный Радио Кот.
ПОДВОХ есть, ну и .... ладно.
подсказка - дело в ''линейности'' построоения пиксельных шрифтов и НЕлинейности изменения давления в звуковой волне.
&&&&&&&&&
As, так вот правильней сказать НЕ ''шумоподобный'' сигнал, а Апериодический. И в нём всёж есть ''упорядоченность'', поэтому он не шум.
И вот он зашифровается всего то 3-4 точки на колебание.... на ... звук. Короче на ТО, что мы хотим услышать.
И это в дискретизации 48 кгц. Это в ДВДшном формате.
А в СДшном и того менее - 44,1кгц.
И это только возможность указать в настройках звук'проигрывателя - какую использовать. Ну и чтоб железо это поддерживало.
Так вот, ''точности'' восстановления этого ''звука'' практически нет...
Типа ''жри что дают''.
Так вот поэтому я и задумываюсь об том КАК и на ЧЁМ слушать сжатики ???
Если УСь - мощный, и точного воспроизведения, с широкой полосой ВЧ, то могут, - потенциально, случиться прожОги ВЧ динов....
А вот, может быть, УСь должен быть особливый, чисто специализированный под сжатики???
О чём именно эта тема.
Спойлер
Последний раз редактировалось АВК Пн окт 16, 2023 20:29:20, всего редактировалось 3 раза.
«Кто к нам с мечом придет, тот от меча и погибнет! На том стояла и стоит русская земля!»
...Усилитель для того, усилитель для этого... Для большинства надобностей мне хватает единственного комплекта: оконечники Радиотехники-7101 и предвариловка УП-001 того же производителя. И нет проблем ни со сжатыми форматами, ни с несжатыми, ни с "хайрезом" Звук определяют АС и помещение, задача усилителя - только усилить поданный сигнал с минимумом искажений. Не, если разобраться - усилителей у меня довольно много, даже один "класса Д" недавно приобрел, хорош для огородных работ...
[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=4489828#p4489828"]усилителей у меня довольно много, даже один "класса Д" недавно приобрел, хорош для огородных работ... [/uquote]
НУ??
Копает или поливает?
А може ещё и урожай собирает??
Ну надо же, до чего наука ДОшла....
«Кто к нам с мечом придет, тот от меча и погибнет! На том стояла и стоит русская земля!»
А куда его, кроме как "на природе" слушать? (да ещё под водочку...) Звук довольно отвратительный, не так, чтобы совсем, но, привыкнув к достаточно хорошему звуку, ЭТО слушать невозможно... Но, опять же, IP-радио слушать годится, на сжатом потоке неплох. Холодный, опять же... (я его ещё на полном питании не слушал, он моей Радиотехники должен быть мощнее...)
Это с чего бы?! В нормальных звуковых картах на выходе стоят достаточно качественные ОУ, есть, конечно, специальные версии с мощным выходом в классе D - но это, скорее, исключение, а не правило...
[uquote="АВК",url="/forum/viewtopic.php?p=4489952#p4489952"]Так выход всех звуковых карт, и встроенных в мамы тоже, он же классаД?[/uquote]
Да, есть микросхемы встроенных звуковых карт на матери с интегрированным в кристалл усилком класса D к примеру ALC231, ALC269.
)
