Не вступая в спор, добавлю: что устное предание, которое сложно даже датировать, не может уступать письменному аналогу. Тем более, что в обществе культивировано (во многом евреями) ошибочное понятие, что письменный ВИД устного предания чем-то якобы более правдоподобный, нежели устный вариант.
Так вот, элементарная логика подсказывает, то есть указывает на то, что события описываемые в устном предании, не могут существовать, если не являются свидетельствами разума, который передавался один к другому до сего дня. Чей это разум, если свидетельства содержат описание мироздания, это, конечно вопрос - но для ЛОГИЧЕСКОЙ датировки, не важно чей разум - важны лишь изложенные факты и достоверность передачи.
Таким образом, слова о том, что Бог создаёт мир - свидетельствуют не только о первых "днях" творения, но и о самом Боге, существовавшем до сотворённого мироздания - это ФАКТ и максимально достоверная информация - а датировка такого факта зашкаливает упираясь в пределы времени.
КАР. Практика показывает, что письменный вариант предания, обычно делается для того, что бы вводить в заблуждение, то есть с политическими целями - а политика и наука конфликтуют в идиомах.



