А вообще общая ООС это вещь непростая - её нужно уметь корректировать - вот из-за неумения "готовить" ООС некоторые воспринимают её как какое-то зло - при том что при правильном "приготовлении" ООС работает и в технике и не только - и работает надёжно.
Впрочем и в заводской технике может быть неправильное приготовление ООС...
Противникам общей ООС советую попробовать написать что-нибудь ручкой на бумаге впотьмах - а потом при свете посмотреть на результат - и уже потом рассуждать про важность местной ООС через мышечное чувство или про исходную линейность ручки и бумаги...
Ваше открытие опровергает науку? Нет, это наука опровергает ваш бред.
Истина никогда не бывает посередине. Ведь середина на стороне того, кто больше лжёт.
Не стыдно писать в МЯЯЯУ! - стыдно вести себя не как порядочный Радио Кот.
...Тут часто появляется "цифрик", большой поборник сверхглубокой ООС, вот он, наверное, должен уметь объяснить, чем сверхглубокая ООС так хороша... Только я неоднократно пытался выдавить из него простую (или не очень...) инструкцию по настройке этой самой ООС - и не добился ничего, круче рекомендации по симуляции усилителя в программном комплексе... Только вот, зная вероятный разброс параметров элементов и паразитные параметры монтажа, у меня есть некоторые сомнения, что просимулированные номиналы цепей коррекции вточности совпадут с реальными... Обязательно что-нибудь вылезет, мой любимый пример - Бриг поздних версий и подобные ему, в том числе - хваленый УМЗЧ ВВ...
[uquote="murzistor",url="/forum/viewtopic.php?p=4495534#p4495534"]А вообще общая ООС это вещь непростая - её нужно уметь корректировать - вот из-за неумения "готовить" ООС некоторые воспринимают её как какое-то зло - при том что при правильном "приготовлении" ООС работает и в технике и не только - и работает надёжно.[/uquote]
Умение корректировать требуется только одному человеку - проектировщику.
Тем, кто изготавливает в железе, нужна только инструкция по наладке.
На конвейере любую электронную технику настраивают люди совершенно ничего не понимающие в электронике, просто по инструкции.
Дык энто не пааарааафиииннн, а .... МОНСТР великости.
Ну а ежели взять что попрощее, разика в 3? Это я об габаритах СХЕМЫ.
Скажем на транзисторах 5-7.
И вот в такой НЕстрашной схемке представить 1 БОЛЬШУЮ ООС или по малюсенькой - но на КАЖДОМ каскаде.
Ну это я так - ''образно''...
Вот прошу ОБЬЕКТИВНОГО освещения и того и другого - в сравнени.
«Кто к нам с мечом придет, тот от меча и погибнет! На том стояла и стоит русская земля!»
[uquote="АВК",url="/forum/viewtopic.php?p=4495579#p4495579"]Вот прошу ОБЬЕКТИВНОГО освещения и того и другого - в сравнени.[/uquote]это запросто. только сначала надо пройти курс по устойчивости усилителей длиной примерно в один семестр. да еще бы курс высшей математики. иначе интерес к теме убивается начисто.
[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=4495542#p4495542"]...по настройке этой самой ООС - и не добился ничего, круче рекомендации по симуляции усилителя в программном комплексе... Только вот, зная вероятный разброс параметров элементов и паразитные параметры монтажа, у меня есть некоторые сомнения, что просимулированные номиналы цепей коррекции вточности совпадут с реальными... Обязательно что-нибудь вылезет, мой любимый пример - Бриг поздних версий и подобные ему, в том числе - хваленый УМЗЧ ВВ...[/uquote]пытался просимить на МС10 настройку цепей коррекции простенького усилителя. с удивлением обнаружил, что этого не удастся сделать из-за ограничений программы. вернее, довольно точно можно, но чтобы совсем уж - не получится. поэтому - только на железе. главное знать, зачем и куда лепить конденсаторы.
что касается Брига - недавно попался мне в лапы на восстановление. правда, сразу не помню, Бриг или Барк. тот, который с операционником. посмотрел, как влияют цепи коррекции на его поведение. был сильно удивлен.
[uquote="Vilsi",url="/forum/viewtopic.php?p=4495598#p4495598"]только сначала надо пройти курс по устойчивости усилителей длиной примерно в один семестр. да еще бы курс высшей математики. иначе интерес к теме убивается начисто.[/uquote]
Нет никаких курсов устойчивости усилителей и вышка нахрен не нужна, а вы являетесь лучшим тому доказательством.
ТАУ и вышку прошли? Толку ни на грош? Потому что в конкретном деле ваше формальное высшее образование не помощник, а обуза.
[uquote="Vilsi",url="/forum/viewtopic.php?p=4495598#p4495598"]пытался просимить на МС10 настройку цепей коррекции простенького усилителя. с удивлением обнаружил, что этого не удастся сделать из-за ограничений программы. вернее, довольно точно можно, но чтобы совсем уж - не получится.[/uquote]
От то-то же. Юре Бедраню попробуйте уши лечить. У него любой усилитель с микрокапа - на плату.
На одиночной К157УД1 сделал телефонник с Кг 0,0001%, только с помощью новой коррекции.
ну да. закопал.
к сожалению, я даже общаться с вами не могу, поскольку разговариваем мы на разных языках. я имею ввиду, по технике. а ругаться - так вон просторы инета таким забиты. я не читаю.
а Юра таки молодец.
Если Юра молодец, значит язык всё-таки один.
И я не ругался, просто люди иногда такую пургу метут - приходится в чуйство приводить.
Оно и для вас лучше, если задумаетесь.
Про высшу матИматику - согласен.
Нафиг не надо инженеру.
Ни технологу ни эксплуатационнику.
Вот как спихнукли первые курсы с этим гаваном, так и учицца стало легше.
Ну, на 3м курсе была Теория Вероятности - единственное из математики, что полезно и интересно.
«Кто к нам с мечом придет, тот от меча и погибнет! На том стояла и стоит русская земля!»
[uquote="Stierlitz",url="/forum/viewtopic.php?p=4465413#p4465413"]у меня немного руки-крюки, и я не сообразил пока как это собрать в корпус
по-этому развесил на задней стенке стола
это стерео, по рисунку 2 отсюда: https://vpayaem.ru/germanium.html
блок питания у меня - как получилось, не профессионально, но работает
но вот беда: на холостом ходу без подачи сигнала от ноутбука, свистит
похоже где-то вход с выходом пересекаются.
может кто-чего здравого подскажет?[/uquote]
пресобрал как раншье - свист и гуд
убрал дешовый удлиннитель 3,5мм - тишина
на какой-то теме на форуме обсуждали грамотность сигнального провода
АВК. Вы, как всегда, не попали или попали не туда.
Инженер без вышки - инвалид.
Технолог и эксплуатационник в подавляющем большинстве случаев выполняют не инженерную работу, а управленческую, поэтому им нихрена и не надо.
Настоящая инженерная работа, это изобретательство и там никто наперёд не знает, по какому, конкретно, профилю придётся думать, поэтому нужен широкий спектр знаний,
тем более, что самые эффективные и прорывные изобретения на стыке, на сочетании наук и технологий.
[uquote="12943",url="/forum/viewtopic.php?p=4495661#p4495661"]И я не ругался, просто люди иногда такую пургу метут - приходится в чуйство приводить.
Оно и для вас лучше, если задумаетесь.[/uquote]я ж не просто так. я могу и картинки показать, почему я так думаю. или посчитать чего.
12943, вот понимаете, это Вы как раз плохо всё это представляете.
Берём ''жуткую конкретику''.
Меня.
С 1го класса арифметика и я были антагонистами - всю школу.
И первых 2 курса Политеха.
А вот по складу характера я - технарь.
А мышление у меня, совершенно естественно, НЕ математико-аналитическое, а крайняя степень модельно-философского.
Второй мой диплом - институт ВОИР, где нам преподавали основы изобретательства.
Меня преподы считали САМЫМ толковым на курсе.
Ну а потом была Академия менеджмента.
Насчет административной деятельноости - ну да, я ''инженером'' проработал недолго.
Зато был по паре раз и директором и председателем....
Ещё был региональным менеджером и .... да много всего было, разного
Так вот, ''математика'' как таковая не нужна ни администратору ни управленцу ни многим инженерам ни почти всем изобретателям.
Бестолковое времяпровождение в институтах и затраты неоправаданных сил.
Добавлено :
Сюда же - вот самые продвинутые изобретения НИКОМУ НЕ НУЖНЫ, мУшление обУвательски настроенных ЗпиСЫалиЗтоФ-эксПЭртоФ слишком архаичное, чтоб понять перспективы тонких нюансов изобретений.
А более простые все стараются присвоить.
Могу привести личные примеры.
«Кто к нам с мечом придет, тот от меча и погибнет! На том стояла и стоит русская земля!»
Господа, вопрос такой.
Сделал усилок на тда7294 (7293/95 одно и то же, отличается только выходной мощностью и схемотехническим наворотами) с управлением std-by и mute по i2c (управлятор на PCA9554 + развязка на MOCD217R2M)
Сделать я его сделал но при тестировании возникла забавная бага. При включении режима стенд бай или мьют получается настолько низкое потребление по пинам 9 и 10, что конденсаторы С3 и С4 по схеме, разряжаются по 1,5 минуты.
Конечно, можно или емкость этих конденсаторов в 30 раз уменьшить или принудительно их к земле притягивать, но все-таки интересен сам факт.
Никто с подобной багой не сталкивался?
Кто что думает об работе такой схемы с отрицательныв выходным сопротивлением?
Дело в том, что ПРЕДЕЛЬНАЯ мощность микрухи примерно 1,5 ватта.
А режим выхода на 4 ома - также предельный.
Что-то мне подсказывает, что если микросхема в таком включении и заработает, то проживет недолго.
Сами Genius 06 я помню. Они в конце 90х на каждом втором компьютерном столе стояли. На 3 ватта они точно не играли )))
ну да. закопал.
