Тема, которая была опубикована мною ранее по ссылке: https://radiokot.ru/forum/viewtopic.php ... 190637&e=0
получила свое продолжение.
Воспользовавшись предложенным в комментариях решением от пользователя с логином “Динозавр”: “ Ограничить ток ИП последовательным биполярным транзистором с резистором в базе.”, я продолжил изучение существующих решений данной проблемы в сети, и первое на что я наткнулся это разрекламированная схема ограничителя тока на биполярном транзисторе с резистором в базе и нагрузкой в эмиторе, которая как утверждают все авторы публикаций вполне работоспособна и весьма популярна у радиолюбителей. (фото 1)
Я попробовал ее повторить, но у меня ничего не получилось и сколько бы я не старался, каждый раз при К.З. силовой транзистор подзапирался, но ток через нагрузку при этом резко возрастал. Может я зря мучился, если учесть тот комментарий, который дал по поводу этой схемы некий пользователь:
"...когда T2 полностью открывается, то T1 полностью закрывается и прекращает подачу электроэнергии на питаемое устройство (нагрузку)...." На этом месте автор закончил предложение, а я, пожалуй, продолжу - "так как подача электроэнергии на нагрузку прекратилась, соответственно прерывается ток идущий через резистор R3, соответственно прекращается падение напряжения на нём, поэтому транзистор T2 запирается, а T1 отпирается, подавая напряжение на нагрузку, снова ток, протекающий через R3 создаёт на нём падение напряжения, отпирающее T2 и далее. И так эта защита будет долбить до тех пор, пока что-то окончательно выгорит или нагрузка (хорошо, если не дорогостоящая) или блок питания или T1 этой схемы защиты". Или я не прав? Лучшая защита - триггерная, которая при возникновении К.З. отключает нагрузку однократно с самоблокировкой и ручным возобновлением подачи напряжения на нагрузку. А если блок питания многоцелевой (лабораторный), то желательна плавная регулировка тока срабатывания защиты. Что-то меня терзают смутные сомнения, что эта "...Схема полностью работоспособна. Она проверена годами и многими электронщиками и радиолюбителями."
Потом я нашел видео вот по этой ссылке:
https://www.youtube.com/watch?v=VVRZD0eV3nY&t=8s
под названием: “Невероятно-Простая схема Защиты от Короткого Замыкания! Своими руками!”, где автор на тетрадном листке вначале нарисовал, как мог эту схему, а затем приступил к ее пайке, наглядно показывая весь процесс на камеру. Надо сказать, что схема сразу вызвала у меня, и судя по отзывам и у других пользователей, множество вопросов, поэтому несколько раз пересматривая видео, останавливая его каждый раз в нужных местах, я внимательно наблюдал что и куда он припаивает, благо видео все это прекрасно позволяло увидеть. Сверяясь с даташитами на установленные транзисторы могу с уверенностью сказать, что он все так и спаял, как и было нарисовано на его схеме, а удивляться было есть чему. После этого он подключил к спаянной схеме нагрузку в виде 12-ти вольтовой лампочки, подал от блока питания напряжение 12 вольт и приступил к эксперименам, замыкая накоротко и размыкая контакты лампочки, и наблюдая при этом за светодиодами, которые попеременно включаются и выключаются, сигнализируя есть К.З. или нет. И это весь эксперимент! А что там на самом деле происходит с током, этого он нам не показал, поэтому я самостоятольно решил проверить эту “хитрую” схему, предварительно приведя ее в “божеский вид” и пронумеровав все компоненты (Фото 2). Если у кого то появятся сомнения на предмет соответствия схем, то можете сами убедиться сравнив эту схему с тем что нарисовано на его листке в видео.
Уж не знаю намеренно ли транзисторы включены таким образом или это допущенные ошибки, но я решил проверить все как есть, поставив при этом вместо транзисторов указанных в схеме транзисторы КТ818 и BC547. Причем на все вопросы пользователей по этому же поводу автор отвечал, что все так и было задумано. Ну как говориться “хозяин – барин, ему видней! ”. А еще, что меня заставило провести эксперимент с этой схемой, это вопрос под видео к автору одного из подписчиков его канала: “ По твоей схеме которую ты нарисовал ничего работать не будет ... база управляется базой .. это что то новенькое )))”, на который автор, продолжая упорно настаивать на своем, подписчику отвечает: “ Однако работает! Проведи эксперимент, а потом попробуй аргументировать”. Ну и как после такого ответа в этом самому не убедиться? Хотя при всей своей несуразности схема делала вид что работает как надо, светодиоды перемигиваются, сигнализируя о наличии или отсутствии К.З. А вот ток при К.З. резко возрастает, так что вывод однозначен, схема в том виде в котором она изображена от К.З. не защитит. Продолжая эксперименты со схемой, включив транзистор Т2 надлежащим образом и убрав все лишнее из схемы получился такой вполне рабочий вариант схемы, которая как и положено реагирует на К.З., отключая нагрузку от ИП (Фото 3).
Из моей схемы исключен красный светодиод, т.к. считаю что одного зеленого светодиода вполне достаточно чтобы его включение-выключение говорило о отсутствии или наличии К.З. Также не понятно для чего в схеме резистор R5 номиналом 10ком., включенный параллельно нагрузки, поэтому его я также исключил, схема и без него прекрасно работает. Не думаю, что я создал что то новое и в сети при желании можно найти подобные решения. Схема испытана с нагрузкой в виде регулируемого проволочного сопротивления, в диапазоне напряжений ИП от 5 до 23,5 вольт (максимальное напряжение моего ИП) и током нагрузки до 0,5 ампер. И всегда при замыкании контактов подключенной нагрузки транзистор Т1 полностью прерывал подачу тока в нагрузку. Для повторного запуска схемы необходимо отключить и повторно подключить схему к ИП. Для этой цели в схеме можно предусмотреть кнопку с нормально замкнутыми контактами. Учитывая, что ситуация с К.З. это крайний случай, в моей схеме такой кнопки не предусмотрено. На (Фото 4) виден процесс замера тока измерительным пинцетом через 18-ти вольтовый SMD светодиод, контролируемый дополнительными вольтметром и миллиамперметром как раз на пределе 200ма. Разница в показаниях величины тока между мультиметром и индикатором ИП, видимая на фото, обусловлена тем, что мультиметр измеряет только ток через SMD светодиод, а индикатор ИП регистрирует еще и ток через зеленый светодиод схемы защиты от К.З., причем показаниям тока индикатора ИП не стоит доверять, ввиду его неспособности измерять малые токи. Если в прошлый раз у меня как раз и вышел из строя мультиметр на пределе 200ма по причине пробитого накоротко SMD светодиода, то сейчас моему мультиметру это уже не грозит, даже если специально замыкать между собой контакты измерительного пинцета. Также на (Фото 5, 6, 7, 8, 9 и 10) можно увидеть плату схемы защиты от К.З., собранную в корпусе, с указанием его размеров и схему замеров (Фото 11).
https://img.radiokot.ru/files/154701/3am3xqhe5h.jpg
https://img.radiokot.ru/files/154701/3am3xuaudm.jpg
https://img.radiokot.ru/files/154701/3am3xx31v8.jpg
https://img.radiokot.ru/files/154701/3am3xytvzd.JPG
https://img.radiokot.ru/files/154701/3am3ygcjco.JPG
https://img.radiokot.ru/files/154701/3am3yirbug.jpg
https://img.radiokot.ru/files/154701/3am3ylgk77.JPG
https://img.radiokot.ru/files/154701/3am49h8om6.JPG
https://img.radiokot.ru/files/154701/3am3ypzmkg.JPG
https://img.radiokot.ru/files/154701/3am3ykkomk.jpg
https://img.radiokot.ru/files/154701/3am3yrso9d.jpg
Продолжение темы “Защита мультиметра от К.З. ”.
Re: Продолжение темы “Защита мультиметра от К.З. ”.
многа букафф, ниасилил.
И зачем создавать новую тему как продолжение старой? Там место кончился?
И зачем создавать новую тему как продолжение старой? Там место кончился?
Re: Продолжение темы “Защита мультиметра от К.З. ”.
Извините, но не знал что можно не создавать новую тему, а просто продолжить старую. Спасибо за подсказку, в следующий раз буду знать!
