Схема будет работать?

[Jack_A]

Соображать стал хуже в последее десятилетие Вот думаю: будет эта схема работать? В ПИТАНИЕ не потащил ввиду малозначитьности вопроса.

[Martian]

работать будет, но нагрузки будут связаны гальванически, ток в середине вторичной обмотки будет несколько большим, вот и всё. а так можно рассматривать как параллельное подключение двух диодных мостов к одной обмотке

[Jack_A]

Это не страшно - лишь бы друг другу не мешали.

[Муркиз]

Это надо понимать, что выходы выпрямителей соединятся не будут.
Работать будет, но изысканных схемах могут быть сюрпризы.

[Jack_A]

Нет, применение простое, без схемных изысков: питать вентиляторы на разную напругу и светодиодную подсветочку. Всё изолировано друг от друга. Не на общем шасси. На деревяшке.

[Муркиз]

Ну, если нагрузка много меньше нагрузочных возможностей трансформатора, то годится.

[HariusHek]

Почему бы не разделить обмотки трансформатора?
От сети гальваническая развязка априори имеется, а меж собой выходные обмотки связаны напрямую. поэтому о "ГАЛЬВАНИЧЕСКОЙ" развязке речи и быть не может.

[Jack_A]

[uquote="HariusHek",url="/forum/viewtopic.php?p=4511778#p4511778"]Почему бы не разделить обмотки трансформатора?[/uquote]
А перематывать - лень

[u37]

Если вы мысленно дорисуете контакт gnd в середине выходной обмотки, то получится, что:
выход А создает +/-Va
выход B создает +/-Vb
Т.е. эти выходы вполне себе связаны и определены. Их можно использовать - просто надо помнить, что одно больше другого на одно и то-же значение в + и в -.
К слову, нагрузку можно подключать не только на А или Б, но и между ними. Скажем, -Б и +А. Тогда напряжение будет будет больше, но только на половину разности А-Б.
Т.о., схему можно упростить - оставить только два плюсовых диода и получить только +А с общей точкой -Б.

[Jack_A]

[uquote="u37",url="/forum/viewtopic.php?p=4511788#p4511788"]нагрузку можно подключать не только на А или Б, но и между ними. Скажем, -Б и +А.[/uquote]
...при условии, что ток, требуемый "третьей" нагрузкой, будет заведомо меньше, чем наименьший из токов нагрузок А и Б. Иначе будет перекос. Я так думаю.
Жаль, никак не сподоблюсь присобачить себе на комп симулятор. Ублюдочный (хотя бы в плане редактирования схем) древний WorkBench отбил желание впрягаться в это дело. Но иногда вижу, как ребята лихо симулируют в Протезе, и даже иногда результат совпадает с реалью, но Протей слишком суров для моей уставшей бо' шки, да и симуляция МК в нём мне не нужна - обхожусь Студией.

Спойлер

Но уже склоняюсь к перемотать со средней точкой, благо замечтательный аппарат для этого есть - подарила, уходя в мир иной, моя старушка СМ-4.

[Муркиз]

В большинстве трансформаторов средние точки обмоток выходят на клеммы в два провода. Тут их и перекусить можно, и как нужно соединить.

[Jack_A]

Мои запасы трансов из бывшей ГДР не относятся к большинству. Они не Ш, как все люди, а О. На одном керне первичка (это хорошо, что есть, а то 4000 витков заморишься мотаючи), а на другом чё хошь. Лень, но придётся.

[u37]

Вы думаете плохо, но это не важно.
К слову, ни один разработчик не нарисует диоды в такой полярности. Анализ схем основывается на опыте (предыдущих анализах), а потому специалист будет использовать стандартные шаблоны.

[Jack_A]

[uquote="u37",url="/forum/viewtopic.php?p=4512212#p4512212"]ни один разработчик не нарисует диоды в такой полярности.[/uquote]
А что не так с полярностью? Ток не туда текёт? По-моему, всё хокей. Не по ГОСТу? Так мне нормоконтроль на прежней работе всю печёнку проел. И теперь рисую без него, но чтоб понятно.

Анализ схем основывается на опыте (предыдущих анализах), а потому специалист будет использовать стандартные шаблоны.

Мой опыт разработчика схем относится к до-интернетной эпохе (давно тому назад). А если всё время крейтить по шаблону, так никогда новые навыки не приобретёшь.
И вообще я не понял - при чём здесь шаблон? Вопрос был задан о работоспособности схемы, и он решён, посему дискусс можно закрыть.

[Sigma]

[uquote="Jack_A",url="/forum/viewtopic.php?p=4511923#p4511923"]

Спойлер

Но уже склоняюсь к перемотать со средней точкой, благо замечтательный аппарат для этого есть - подарила, уходя в мир иной, моя старушка СМ-4.

[/uquote] Это что, типа крутилка от старой стиралки от "отжималки"? Но вроде конструкция не похожа на те...

Спойлер

[Eats]

[uquote="Sigma",url="/forum/viewtopic.php?p=4518529#p4518529"][uquote="Jack_A",url="/forum/viewtopic.php?p=4511923#p4511923"]подарила, уходя в мир иной, моя старушка СМ-4.[/uquote] Это что, типа крутилка от старой стиралки от "отжималки"?[/uquote]Путаете вычислительную машину со стиральной.

P.S.: Вот уже и выросло поколение, не заставшее семейства малых ЭВМ и думающее, что аббревиатура СМ относится к Стиральным Машинам...

[Sigma]

Может и путаю, потому и спросил.... В ЭВМ разве такой "кривой стартер" был?! фото непонятное... аббревиатура бывает много чего...

Причём здесь поколение?
Помню ещё, как по округе перфокарты валялись... и РК-86 вручную тумблерами ПЗУшки
эх, тот тёплый венгерский зелёный монохромный... )


Зы. кто это ещё раньше под стол... )

[kentgaryk]

Вот уже и выросло поколение, не заставшее семейства малых ЭВМ и думающее, что аббревиатура СМ относится к Стиральным Машинам...

Более того. Они понятия не имеют что Бетховен - это СОБАКА!!!

Спойлер

А схема да, будет работать, куда она денется, если нагрузки никак не связаны.

[Jack_A]

[uquote="Sigma",url="/forum/viewtopic.php?p=4518529#p4518529"]Это что, типа крутилка от старой стиралки от "отжималки"?[/uquote]
Это - перемотчик для перфоленты от ЭВМ СМ-4 (клон почившей в обозе PDP), на которой я начинал свою проф. деятельность как программер, перековавшись с радиоинженера . Хорошее было время. Выдали несколько проектов, за которые не стыдно. А когда старушку разобрали, она стала донором некоторых полезных вещей. Кроме крутилки, мотор от венгерского АЦПУ Видеотон (тогда принтеров не было ) исправно крутил импровизированный древопильный станок, "блины" от болгарских НМД Изот применяли для изготовления телеантенн.