О вечном- аудиофилии и прочем. Холивар №5

[as265]

ну объяснять не надо по другой причине - просто не в коня корм, потому что As придерживается не общепринятой теории, которую просто не знает, а соединяет отсчеты сигнала карандашиком по линейке

Добавлено after 50 seconds:
цифровая звукозапись - это вроде как для всех, но при этом мало кому понятно, на каком таком волшебном дыме она работает...

[Муркиз]

Опять напридумывал фазовых эффектов...

Природа использует лишь два атрибута - момент времени и амплитуду сигнала в этот момент.
И не ведает она ни о геометрии, ни о не то что комплексной математике, но даже просто алгебры.

А если проводит преобразования и построения, то использует только фракталы.

И от ЦАПа требуется лишь одно выдать правильный уровень сигнала по кванту синхронизации, чтобы сохранить линейность преобразования вход/выход.
И это бы было весьма просто, если бы цифровой сигнал не подвергался преобразованиям компрессии из-за ограниченных возможностей каналов передачи и хранения, да ещё методами отбрасывания части информации.

И поэтому большая часть претензий должна относится не к каналам АЦП/ЦАП, а работе кодеков по уплотнению и восстановлению исходной информации.

Да и не только кодеков, но и программ, ими управляющих. То же самый популярный ВынАмп первых версий, между прочим, задействовал 7 таймеров и не успевал их обслуживать, из-за чего на о каком фазовом совмещении звука на выходе и мечтать не приходилось.

Впрочем, и сама Ввела тактирование прервюываний выполняла за 27 мс, а Линукс в то же время имел всего 18 мс, что тоже заметно уменьшало количество артефактов при воспроизведении.
Впрочем, и при оцифровке тоже.

Вот поэтому и на компах, где из резидентов и демонов были выкинуто все ненужное для оцифровки, с теми же параметрами сжатия, запись получалась заметно качественней, чем на среднестатистической загаженной машине, да ещё угробленной антивирусом.

Так что спор этот у вас будет долгим и бессмысленным, поскольку тут такое ветвление вариантов существует, что прав никто не окажется.

Особенно при тупом использовании оторванной от физики математики .

[as265]

фазовое стерео, кстати, работает только до длин волн, которые все еще огибают голову и сходит на нет к паре килогерц и выше

на ВЧ работает АЧХ-стерео, то есть мозг определяет за направление (в тч по высоте расположения) изменения АЧХ сигнала, приходящего в уши с разного угла (берет в расчет диаграмму направленности), ну и в целом может еще выделять амплитудную огибающую сигнала, но не фазу ВЧ синуса например,ну и то, в каком ухе громче

там же слуховые волоски мееедленно реагируют на интенсивность теребления их 15 килогерцами...

И это бы было весьма просто, если бы цифровой сигнал не подвергался преобразованиям компрессии из-за ограниченных возможностей каналов передачи и хранения, да ещё методами отбрасывания части информации.

И поэтому большая часть претензий должна относится не к каналам АЦП/ЦАП, а работе кодеков по уплотнению и восстановлению исходной информации.

Как правило, с этим у знакомого с компьютером человека проблем не возникает, и этот же человек в принципе может поиграться сам с настройками кодеков и решить, в каком битрейте он будет хранить

ну а глюки, типа треска и всего такого, тоже устраняются

проблема происходит в другой "компрессии" - лимитирование/компрессирование уровня, превращение фонограммы в кирпич с высоким уровнем записи, потому что предполагается, что запись будет проиграна на бумбоксе дешевом с усилителем на 1 Вт, это на стадии мастеринга на студии

[Муркиз]

слуховые волоски

....

[АВК]

Ага
Волоски
Слуховые
Может ещё обонятельные ?
И осязательные.
И тактильные...
И щекотательные...

[as265]

слуховые волоски

....

в ухе есть, помимо механизма нелинейного усилителя-компрессора (защитный механизм от действия высоких звуковых давлений, чтобы снизить повреждения слуха при случайном воздействии аномально высоких уровней), есть еще разделение частот на зоны воздействия в улитке, соответственно, разные частоты воздействуют на разные чувствительные волоски

и вот верхняя частотная полоса... любопытно то, как ухо "различает" высоту тона 19 кГц от 20 кГц, - а никак

мы когда слушаем тоны, 20 кГц прибавляем для такого же "давления" и констатируем, что воздействие воспринимается совершенно одинаково, то есть эти частоты воздействуют на самую последнюю полосу ушного "спектроанализатора", дальше которой нет полос, и эти воздействия лежат выше центральной частоты этой полосы

моя догадка - возможно, к старости улитка как-то меняет свои свойства, и центральные частоты ползут вниз, но это только догалдка... собственно, почему ВЧ хуже начинаем слышать

а в спектроанализаторах есть такая зависимость между разрешением по времени и по частоте, чем выше одно, тем ниже другое... то есть в зоне высокого разрешения по частоте имеем низкое разрешение по времени, а в зоне высокого разрешения по времени имеем низкое разрешение по частоте (не можем "разлепить" 2 близкостоящих синуса, слышим биения)... в принципе, это не все, далее мы имеем некую полосу частот самих чувствительных волосков, по сути скорость реакции... представьте, что в вашем спектроанализаторе теперь столбики прыгають медленно, потому что вы схемно это замедлили... зарезали ФНЧ сигнал амплитдной огибающей полос

вообще, я не претендую на какую-то точность описания, у Алдошиной есть это все в ее статьях и книгах, там будет точнее, главное интервью всякие не читайте для мурзилок, потому что там она очень сдержанно высказывается, чтобы никто не обиделся

[АВК]

Вопрос -
Вот все знают, что комплементарный ВК звучит ''точно''.
И мне НЕ раз попадалось, что КВАЗИ ВК звучит ''музыкально''.

Так в ЧЕМ критерий МУЗЫКАЛЬНОСТИ ?

В приблудливой генерашке Шиклаи?
Или в перекоснутости плечь ВК ?
Или, может, в специфической воздейственности вышеупомянутого на ворсинки слуховой улитки ?
Или я что упустил, прошу добавить и просвЯтить.

[As]

Абсолютно комплементарных транзисторов не существует, так что разумнее рассуждать о симметрии выходного каскада, а она возможна и на транзисторах одинаковой структуры...

[АВК]

Вот, вот, As, примерно ТУДА мой вопрос и направлен.

Что ВСЁ ИСПРАВЛЯЕТСЯ ООС. Локальными и глубокими.

[ssc]

Вопрос -
Вот все знают, что комплементарный ВК звучит ''точно''.
И мне НЕ раз попадалось, что КВАЗИ ВК звучит ''музыкально''.

Так в ЧЕМ критерий МУЗЫКАЛЬНОСТИ ?

..ну иппать ты ботег..

Вот, вот, As, примерно ТУДА мой вопрос и направлен.

Что ВСЁ ИСПРАВЛЯЕТСЯ ООС. Локальными и глубокими.

..ммм.."все исправляется", кроме тебя..

Абсолютно комплементарных транзисторов не существует, так что разумнее рассуждать о симметрии выходного каскада, а она возможна и на транзисторах одинаковой структуры...

..например..?..

[As]

Примеров есть несколько, один - то, что изначально называлось мостовым усилителем, это где два изолированных источника питания для каждого из каналов усилителя, и ещё один для предвариловки - сложно и "нюансов" много... Другой вариант - схема с двумя дифкаскадами, во множестве вариантов, я собирал акулиничевский "с синфазным стабилизатором режима"...

[ssc]

..согласен, но тут есть один такой маасенький нюанс - идентичность коэффициентов передачи плеч..хотя, в принципе, можно ввести его регулировку..

..а фликенжер - он не симметричный, хоть даже с тремя дифкаскадами..

[АВК]

Ох, ССЦ, как ты прав....

Ну уж куда мне до ботега, хотя, ДА, я, конечно, неисправим....

&&&&&&&&&&&

As взял сложные и более КАЧЕСТВЕННЫЕ примеры, чем у меня в голове крутятся....

Ладно, зайдём к ''музыкальности'' с др стороны.
Вот симметрию квази пытались ''вытравить'' диодом Баксандалла.
Потом выяснилось, что дело у него не в диоде, а в параллельном ему резисторе.
Ну и общая ООС помогала как то, несколько то вытянуть перекос.

Недавно попалось мне на глаз исследование Шиклая. С КАРТИНКАМИ...
Наглядно так его возбудимость показана и его ''кривулина''. И действие ООС и подбор разных транзисторов...

И тут ещё вспомнился вариант ВК с локальной ООС охватывающий именно Шиклая.
Это как у Беслика и ещё до него была 1 подобная схема.

ВоТ и подумалось, а КАК у них с ''музыкальностью'', если ''кучерявости'' Шиклая срезаны под ноль.....
И срезаны ли ?
А как с симметрией - лучше, чем с Баксандалом или как ?
Вот если ''логически'' или интуитивно, то должно быть лучше.
И того получается, что с комплементарами поторопились, а можно было так же или даже лучше сделать ВК на квази ?

[ssc]

..ты бухал или курил..?..

[As]

...Разбор первого Брига уже был - стоит поискать...

[АВК]

Нет, у Брига совсем не так. Хотя тоже неплохо.

Я про вот ТАКОЕ - простенькое, но с Узюмчиком.

IMG_20240317_140605.JPG

(14.67 КБ) 30 скачиваний

Так вот, сверху - Шиклай, охваченный локальной ООС, посредствам нижнего резистора в 1 Ом.
Это вместо Баксандала.

А ведь, по идее, можно и их - вместе поставить в ''тройку'', например к Шушурину.
Коррекция общая может быть ослаблена, а, соответственно, в конце концов и искажения ещё на порядок лучше.
Что будет вполне сопостовимо с вариантом на комплементарах.

[ssc]

..ну точно бухал..

..с накурки оно жостче вштыривает..

[АВК]

Это ты по своему опыту ?

30 июня будет 10 лет как я не курю.
А ''потребление'' меня никогда не ''контузило''

Вот ВДУМАЙСЯ ПРАВИЛЬНО о чём я написал.
Может ''дозреешь''... Не всёж в догмах блуждать.

[ssc]

Это ты по своему опыту ?

30 июня будет 10 лет как я не курю.

..а пишешь такую хуйню, как обдолбаный ботег..

Вот ВДУМАЙСЯ ПРАВИЛЬНО о чём я написал.
Может ''дозреешь''... Не всёж в догмах блуждать.

..мне это нахуй не надо, да и другим тоже - это все прошли лет 20 назад, наиподробнейше расписано в технической литературе по звукоусилению и перетирать это в 10500 раз - уже заебало..к тому ж, тебе как не вкладывай в голову - один хер не держится, и свои тупые вопросы ты задаешь по следующему кругу..

[АВК]

1) лет 20 назад был как раз период моего полного отсутствия интереса к домашней электронике.
Кроме компа.
Так что именно Сейчас пробудился интерес к возобновлению творчества

2) Ботег далеко как не пример. Я ещё и не то могу

А вопросы ''массово и серийно'' - пока нюансы не утрясуться.

3) Ладно, вот ты ЗНАЮЩИЙ И ОПЫТНЫЙ - подскажи книжОнку, где бы популярно, но до мелочей, и без формул (а вот графики приветствуются) было бы обсказан мой вопрос об квази и влиянии локальной ООС.
На введение ТАКОЙ локальной ООС в тройку Шушурина.
Про критерии ''музыкальности'' в звуке ВК разного построения тоже неплохо бы почитать.