Вопросы по отладке

[BOB51]

Забыли однако про эмуляторы на основе ПК и соответствующего программного обеспечения симуляции МК для таких монстров.
Кстати... Когда-то это делалось с помощью платок-прототипов на ISA шине... Но и МК в те времена были в "младенческом возрасте". Хотя метод для отладки через эмулятор ПЗУ и сегодня может применяться для МК с соответствующей аппаратной поддержкой.
Разве что соорудить такой комплект любителю порой сложнее, чем самоделку сделать. Тем более, если данное устройство всего разок использовано будет, а дальше - отлеживаться "на полке" в кладовке.

[Denis82]

SWD/JTAG наше все, потому что:
1 - работает из коробки
2 - удобно
3 - можно увидеть все что нужно и даже чуть больше
4 - дебаг в реальном устройстве и в реальном времени

Если к этому добавить ЛА и осциллограф то видно и понятно 99.9% того что происходит в устройстве, собственно а что ещё разработчику то нужно

Поэтому в 99,99% проектов всякие протеусы, светодиоды, UART/SPI/I2C/etc для отладки либо прошлый век, либо от безысходности

[Just_Fluffy]

Denis82, неее, вы не понимаете... СВД/ЖТАГ - отстой! Оно ж позволяет видеть только в одной точке и только при останове....
А расово верная отладка по двум проводкам с доп.кодом программы - это истинная отладка на все времена ))))
А алгоритм-билдер - самый лучший и современный ассемблер! Там даже логарифм одной командой есть.
А ЮСБ-сниффер - это вообще инопланетные технологии, наверное. Ими же марсиане пользуются!
(ушла за попкорном)

Забыла добавить тег "сарказм"....
Упс... А его тут и нету....

[Martian]

Да, пользуемся.

Кстати, логарифм действительно можно сделать одной командой. Но для частного случая.

[Just_Fluffy]

Martian, а если добавить во флеш табличку - то "слючай может бить разный"

[Martian]

[uquote="Just_Fluffy",url="/forum/viewtopic.php?p=4573733#p4573733"]если добавить во флеш табличку[/uquote]Дарю коммерческую идею: модуль для ардуино в виде SPI-флэшки, кучки джамперов, кнопочек, светодиодиков и моторчик. Внутри флэшки - таблицы Брадиса. Джамперы, кнопочки, светодиодики и моторчик - ну дык, ардуино же....

[Just_Fluffy]

Датышо!.... СПИ-флешка ж не програмируется по двум проводкам!
И прошить ее через АБ не получиццо...
От засада...
Да и в цеху неудобно пользоваться, наверное

Добавлено after 3 minutes 59 seconds:
AQ29, кстати, я что то пропустила, наверное.
Напомните, пожалуйста, вот эти ваши 2 проводка из меги - они куда подключены? К компу? по какому интерфейсу?

Ну и BOB51 дельную мысль высказал. Опишите ваш метод более подробно.... С примерами кода, с описанием отладчика/смотрелки...
А то дальше голых слов тема с прошлого года не движется.

[Martian]

а, надо два провода обязательно? тогда да, засада. я не очень люблю I2C

[Just_Fluffy]

Martian, в ваших условиях SPI-флешка. Это три провода.
А два провода - это отладчик у AQ29. И он односторонний. Поэтому зашить во флешку таблицы Брадиса будет сложно.

[Martian]

Они должны быть зашиты на заводе. Пущай вообще будет OTP, а то полезут всякие что-то прошивать... отладчиками притом.

Я думаю, что отладчики вообще не нужны. Сколько бы проводов в них не было. Потому что размер флэши в микроконтроллере конечен. Из чего следует, что число возможных программ тоже конечно. Значит, не надо ничего ни программировать, ни отлаживать. Надо просто из этого конечного числа вариантов выбрать нужный.

[Just_Fluffy]

Если взять большое количество микроконтроллеров с рандомным содержимым флеша - то в каком то контроллере окажется полностью рабочая отлаженная программа без багов. Главное, иметь терпение найти такой МК среди других.

[Martian]

Вот потому и нужны PIC10F200

[Jack_A]

[uquote="Just_Fluffy",url="/forum/viewtopic.php?p=4573769#p4573769"]Если взять большое количество микроконтроллеров с рандомным содержимым флеша - то в каком то контроллере окажется полностью рабочая отлаженная программа без багов.[/uquote]
Это как обезъяна, стуча по клавишам ноутбука, с ненулевой вероятностью напечатает "Евгения Онегина" ? Надо только отсепарировать его от всяких "Война и мир", "Mein Kampf", "Камасутра"
Отладка, конечно, не нужна. Золотое правило радиолюбителя: собрал - включай. Ненужное отгорит само.

[Martian]

С рандомным плохо. Количество может оказаться гораздо большим, чем просто с перебором всех вариантов

[AQ29]

[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4573061#p4573061"][uquote="AQ29",url="/forum/viewtopic.php?p=4573046#p4573046"]В КБ – работа с документацией
Отладка – в лаборатории[/uquote]
Бегать что ли? Зачем?
Отладка если и требует пайки, то очень редко. Отладка на 99,9(9)% - это работа с кодом на реальном оборудовании.[/uquote]
99,9% - это если в схеме кроме МК почти ничего нет. А если сложное изделие, то надо отлаживать также и схему. Тогда понадобится и пайка, и вытяжка, и приборы, и инструменты, и база радиоэлементов, и запасные блоки, и т.д. Фактически, надо делать в КБ минилабораторию.
Зачем, ведь есть нормальная лаборатория.
[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4573061#p4573061"]Проблема симулятора в том, что ему нужны реалистичные модели внешнего к контроллеру оборудования. Самое сложное - это физические модели внешних полей и механических устройств, а также трансдьюсеров. Основной баг моделей в детерминированности всех этих сущностей. Реальные устройства в реальной обстановке практически не моделируются, либо требуют невменяемой производительности компьютера и столь же невменяемого времени на создание модели.
Если речь идет о каких то циклопических устройствах, то аппаратно-программные модели входят в проект, но чаще всего проекты более приземленные и при этом весьма сложные.[/uquote]
Похоже, мы пишем о разных симуляторах.
Я пишу о симуляторе, встроенном в программную среду для МК.
Пользоваться таким симулятором очень просто.
Поясню, как он работает.
Жмёшь кнопку «Компиляция и симуляция». Открывается окно с текстом программы. Наводишь маркёр на строчку, начиная с которой нужно пройти по программе. Дальше шагаешь по программе и смотришь результаты выполнения каждой команды (задействованные переменные, время выполнения команды). Отладка становится банальной.
Не нужны никакие «реалистичные модели, физические модели внешних полей, трансдьюсеров» и прочего. Пару раз нажал на кнопки и далее шагаешь по программе. И без разницы, по какой программе шагаешь, простой, сложной или суперсложной.
[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4573061#p4573061"]Количество ОДНОВРЕМЕННЫХ точек контроля в JTAG ограничено только скоростью сканера JTAG и возможностью глаза различить каждый захват данных. Но возможность глаза ограничивает ЛЮБОЙ инструмент отладки в реальном времени.
Например сейчас я контролирую в реальном времени порядка 20...25 переменных одновременно.
Проблемы со слайд-шоу начинаются примерно с 50...100 переменными.[/uquote]
Я писал о точках в отлаживаемой программе. Одна точка соответствует одному времени, следующая точка – это уже другой момент времени. Соответственно, «одновременно» может быть только одна точка.
В моём отладчике «возможность глаза» ничего не ограничивает.
Выбрасываемые переменные запоминаются в МК отладчика, затем выводятся на экран компьютера. Далее их можно анализировать хоть целый день.
А количество переменных в одной точке у меня ограничивается, скорее всего, размером свободного SRAM в отладчике. Ну, и время вывода.
Интересно, какой размер (в байтах) переменных, про которые вы пишите (которые 50…100 штук)?
[uquote="BOB51",url="/forum/viewtopic.php?p=4573069#p4573069"]Побегать придется в случае если при разработке сразу два варианта ошибок были обнаружены - в программе и в схемотехнике/железе (да еще и взаимосвязанные).[/uquote]
Зачем бегать? Пришёл в лабораторию – и работай.
[uquote="Just_Fluffy",url="/forum/viewtopic.php?p=4573736#p4573736"]AQ29, кстати, я что то пропустила, наверное.
Напомните, пожалуйста, вот эти ваши 2 проводка из меги - они куда подключены? К компу? по какому интерфейсу?[/uquote]
Подключены к отладчику, точнее, к МК, расположенном в отладчике. Принимать байты ведь надо быстро. А отладчик шлёт их в компьютер.
Интерфейс – несколько модернизированный SPI.
В отладчике также сделан и программатор. Я назвал такое устройство дебаггером, но народу не понравилось.

[КРАМ]

[uquote="AQ29",url="/forum/viewtopic.php?p=4576941#p4576941"]Зачем, ведь есть нормальная лаборатория.[/uquote]
Ну так и работайте в этой лаборатории. Причем тут КБ? КБ - это помещение для конструкторов. Надеюсь вам не нужно объяснять чем отличается конструктор от схемотехника-эмбеддера?
[uquote="AQ29",url="/forum/viewtopic.php?p=4576941#p4576941"]Я пишу о симуляторе, встроенном в программную среду для МК.
Пользоваться таким симулятором очень просто.
Поясню, как он работает.[/uquote]
Это смешно... Вы полагаете, что я не знаю как работает симулятор в среде?
Только проку от такой отладки НОЛЬ. Она если для чего то и нужна, так это для быстрой проверки чистой математики. Если на столе лежит аппаратный дебаггер и схема, то симулятор вообще бестолковая вещь. С реальным железом я даже такие простые вещи смогу во времени посмотреть с реальным тактированием, а не только тупую пошаговую последовательность.
Еще один недостаток симулятора среды - это его крайняя медлительность и пожирание ресурсов при трассировке.
[uquote="AQ29",url="/forum/viewtopic.php?p=4576941#p4576941"]В моём отладчике «возможность глаза» ничего не ограничивает.
Выбрасываемые переменные запоминаются в МК отладчика, затем выводятся на экран компьютера. Далее их можно анализировать хоть целый день.[/uquote]
А в штатном аппаратном дебаге ничего специально выводить на экран компьютера не требуется.
Просто в окне Watch открывается буфер контролируемых переменных (причем ИМЕНОВАННЫЙ, а не безымянный) и так же точно наблюдается хоть после останова, хоть в динамике. Повторю. Наблюдаются не сами переменные, а их значения защелкнутые в буфер в необходимых сечениях кода. То есть это обычный лог.
[uquote="AQ29",url="/forum/viewtopic.php?p=4576941#p4576941"]Подключены к отладчику, точнее, к МК, расположенном в отладчике. Принимать байты ведь надо быстро. А отладчик шлёт их в компьютер.
Интерфейс – несколько модернизированный SPI.
В отладчике также сделан и программатор. Я назвал такое устройство дебаггером, но народу не понравилось.[/uquote]
Вы, милейший, изобрели деревянный велосипед с квадратными колесами. Почитайте что нибудь про JTAG и вы обнаружите, что он примерно так и работает, только без "модернизированного SPI"...

[Just_Fluffy]

КРАМ, Да забейте...
Человек под восьмой мегой в алгоритм билдере пишет, а вы тут - ЖТАГ, аппаратный дебагер, буфер контролируемых переменных... И много других умных слов... А человееку нравится стоя и в гамаке.
Модифицированный СПИ - наше все. А ЖТАГ - это проклятые буржуины придумали... За бочку варенья и пачку печенья.
Кстати, с треугольными колесами велик лучше. Амплитуда вертикальная больше. А еще на ём по лестнице можно ездить.

[ARV]

когда встречаются два или более человека, уверенные, что "есть только 2 варианта - мой и неправильный", наблюдать за этим можно так же бесконечно, как и за течением воды...

[Just_Fluffy]

ARV, Если более двух человек, то и вариантов должно быть более двух. Минимум по числу человеков.
Хотя иногда бывают варианты
Из Парижу в Берлин на костылях, но через Амстердам, патамуша дорога ровная и известная идущему, а прямую Париж-Берлин он не ходил, она незнакомая. Вдруг там волки в лесу, Красну Шапку доедают),
Из Парижу в Берлин на персональном авто
Из Парижу в Берлин на TGV
Ну так два последних более правильные ))) Даже если на костылях

[Martian]

Париж - Берлин 10 ч 22 мин. (1 056,5 км)
Париж - Амстердам - Берлин 11 ч 31 мин. (1161,9 км)

Похоже, выбор дороги не имеет большого значения, в отличие от костылей...