[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=4580316#p4580316"]...Я думаю, стремиться нужно не к минимуму измеряемого параметра по искажениям, а к минимуму заметности искажений, это уже давно не одно и то же...[/uquote]
Только учитывайте, что большинство АС и наушники имеют реальные нелинейные искажения в средней частотной полосе порядка 0,2-1%. И только лучшие обрацы динамиков, АС и наушников могут иметь, в средней части диапазона частот, нелинейные искажения порядка 0,05 - 0,3%.
А интермодуляционные искажения могут быть в разы или даже на порядок выше, чем нелинейные искажения. И эти искажения сильно зависят от качества источника питания (уровня помех и пульсаций) от схемотехники и класса или типа усилителя и, конечно, от мощности. Минимальные искажения получаются на минимальной громкости работы АС. А люди, когда сравнивают, например широко распространенные УНЧ с мощностью порядка 25-50 Вт на канал, слушают их в режиме с сильными искажениями в пиках сигнала, не понимая простого факта. Что реальный качественный музыкальный сигнал, это не синусоида, а широкополосный, импульсный сигнал, где пики сигнала выше среднего уровня сигнала примерно на 10-15 дБ в большинстве ситуаций. А у качественных симфонических или джазовых записей пикфактор может достигать и 20-35 дБ на отдельных участках фонограммы. И, кстати, именно поэтому многие отдают предпочтение звуку ламповых усилителей, у которых на много меньше уровень нелинейных и интермодуляционных искажений при ограничении сигнала по питанию. Сравнение звука разных усилителей нужно производить на пониженной громкости, чтобы исключить сильные нелинейные искажения в пиках сигналов. А для тех, кто хочет слушать качественно и громко музыку, придется приобретать УНЧ и АС с большим запасом по мощности. Тут уже может речь идти о мощностях от 300 Вт и выше с нормированным на таких мощностях уровнем линейных, нелинейных и интермодуляционных искажений.
Поэтому в тестах слухового сравнения качества звучания усилителей всегда нужно указывать параметры акустики на разной мощности и диапазон мощности сигнала в фонограмме на этой акустике. В противном случае можно сделать ошибочные выводы о качестве работы УНЧ. И уйти в неправильную сторону, в поиске причин разного по качеству звука от реальных причин, заметных на слух искажений.
Не бывает так, чтобы АС во всем диапазоне мощностей сигнала работали с искажениями не выше 0,1-0,3% с разными усилителями и при этом человек мог бы услышать разницу в звуке при ровных АЧХ,ФЧХ и сопоставимых пораметрах по искажениям в УНЧ. Реальный человек не слышит искажений ниже 0,5-1%. И только узкая группа специальных экспертов могут услышать разницу в звуке с уровнем искажений до 0,1 - 0,01%. Это порог слышимых нелинейных искажений для человека.
Добавлено after 40 minutes 26 seconds:
[uquote="Silicoid",url="/forum/viewtopic.php?p=4580376#p4580376"]
Муркиз,
Это говорит о том, что все исследованные операционники, будь то OPA2134 или LM4562, превышают по характеристикам возможности стенда и автор проводит измерения искажений не ОУ, а входного тракта измерительного устройства (в данном случае звуковой карты).
Почему именно входного?
ЦАП при генерации синуса имеет искажения, в среднем, на 10 децибел ниже чем АЦП.[/uquote]
Этот эксперимент был проведен при заниженных параметрах предельно достижимых в измерениях на этой карте искажений. При других настройках, например в программе RMAA всегда видны дополнительный прирост по искажениям и шумам, но он может составлять десятые доли дБ или единицы дБ. Но на графиках разница в приросте уровня гармоник и уровня шума заметны.
Эту разницу видно даже на посредственной звуковой карте и Реалтеке.
При более чувствительных настройках искажения карты E-MU0202 в программе REW, в свип тоне и на синусе, получались такими.
Добавлено after 4 hours 14 minutes 27 seconds:
[uquote="Муркиз",url="/forum/viewtopic.php?p=4580395#p4580395"]Но для большей достоверности усительный тракт надо меандром измерять, да ещё с наложенным шумовым сигналом. В крайнем случае, из имеющихся на DDS, сигналом типа ЭКГ.[/uquote]
Если я не совсем отстал от современных научных представлений в теории радиотехники, то самый точный способ, чтобы уловить разницу в двух разных процессах или сигналах, это способ измерения СКО (Средне Квадратического Отклонения) сигналов. Суть его заключается в расчете СКО - в сравнении копий с оригиналом. И потом сравнения СКО, двух (или более) сравниваемых образцов. Тот девайс, у которого СКО меньше, точней повторяет оригинал. И наоборот. Понятно, что СКО оригинала по отношению к себе равен нулю. То есть оригинал сам себя повторяет абслютно точно - с минимальными линейными, нелинейными, интермодуляциоными или даже инерционно нелинейными искажениями (ИНИ), как бы в совокупности, если говорить радиотехническим языком.
, 
, 
, 
, 
