[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=4593055#p4593055"]...Как многие давно уже заметили, заявленные параметры очень часто не соответствуют субъективной оценке... Видимо, что-то не то с методиками измерений? Сравните звучание того же, всем известного, УМЗЧ ВВ - и старой "101", у "ВВшника" измеренные искажения на пару порядков ниже - а звучит на пару порядков хуже... Парадокс?!
[/uquote]
Согласен, что на слух можно уловить разницу в звучании усилителей, но, если электрические параметры усилителя хорошие (допустим искажения ниже 0,01% и нелинейные и интермодулящионные, и шумы и гармоники на мультитоне порядка 90-120 дБ, низкое выходное сопротивление усилителя, есть запас по мощности или динамическому диапазону), то я вас уверяю, разницу в звучании ушами уловить нельзя.
Обычно человек слышит призвуки АС, поскольку искажения этого звена всей системы самые высокие. И обычно уровень нелинейных и интермодуляционных искажений на номинальной мощности не ниже 0,5-1%. А на большой мощности происходит резкий рост искажений в АС и они могут достигать 3-10%. А такие искажения уже всем хорошо слышны.
Поэтому, чтобы делать какие-то выводы про слышимость звучания искажений УНЧ, нужно правильно организовать методику измерений искажений и подобрать референсные АС студийного уровня качества (хорошие студийные мониторы) с большим запасом по перегрузочной способности, а не сравнивать работу УНЧ на маломощных бытовых колонках с мощность 6-30 Вт, на которых сравнивают усилители мощностью в 50 Вт.
Либо, если нет студийных мониторов, то сравнение нужно вести на небольших мощностях - до 0,5- 1 Вт в ближнем поле, предварительно убедившись в том, что у АС на таких мощностях малые нелинейные и интермодуляционные искажения.
А если хотите уловить искажения именно УНЧ на больших мощностях, то его можно нагрузить на эквивалент нагрузки (например 4 - 4,5 Ом) и потом от этой нагрузки подать сигнал через делитель например 1:10 на маломощные АС или мониторы.
И сама методика при прослушивании должна быть построена на принципе быстрого сравнения, путем переключений двух устройств, например референсного УНЧ и УНЧ, который вы с ним сраниваете. И тут нельзя покидать точки прослушивания или менять положение головы в пространстве КП. Это имеет четкое научное обоснование, проверенное неоднократно за последние 50-60 лет, с помощью качественных методик по анализу искажений в звуке, заметных на слух человека, десятками авторитетных ученых, инженеров и компаний мира.
Для слуховой экспертизы УНЧ, проводов или любых других узлов желательно использовать примерно такую схему измерений.
Добавлено after 1 minute 1 second:
[uquote="tagpin",url="/forum/viewtopic.php?p=4593109#p4593109"]Пытался я проводить измерения параметров усилителя на компьютере.
Вроде все показывает красиво, хорошо, искажения минимальные.
Решил проверить советский усилитель Амфитон А1-01. У него по паспорту 0.3 % искажений. Так SpectraLab показал 0,00001 % искажений. После этого я понял что приборы должны быть в железе.[/uquote]
Странный результат. Скорей всего вы делали, что-то не так. Вы можете показать результаты (графики) замеров параметров советского усилителя Амфитон А1-01 и блок - схему измерений? Такие искажения имеют только самые лучшие звуковые карты.
Добавлено after 2 minutes 2 seconds:
[uquote="Муркиз",url="/forum/viewtopic.php?p=4593124#p4593124"]В том то и дело. Я контактирую с организацией, которой требуются точные данные по возможностям разнообразной измерительной техники. И они проводили исследования в том числе по компьютерным системам измерений, и в том числе звуковых карт. И я уже не раз писал, что реальные возможности самых лучших карт не превышают чуть меньше -90 дБ. А реально для бытового компьютера следует ограничиваться для достоверности данных в -80 дБ.
Вот поэтому и претензии к публикуемым графикам, что в них не определены области допустимых значений на основе расчета допустимой ошибки измерений и вычислений. Без финишной обработки лабораторных данных их публикация является как сейчас это именует, фейком.
Как производят обработку данных( да и что необходимо сделать при проектировании эксперимента), рекомендую почитать вот эту книгу :
https://radiokot.ru/forum/download/file.php?id=406996[/uquote]
Не говорите чепуху. Странная и бездоказательная позиция - необоснованная критика возможностей хороших звуковых карт и точности измерений праметров на компьютере c их помощью.
Праметры любой звуковой карты можно измерить практически на любом компьютере за 1-10 сек. по различным измерительным программам, с точностью до десятых или сотых долей дБ, если подать сигнал с выхода звуковой карты на её вход и включить любую общеизвестную, бесплатную измерительную программу, например RMAA или REW. И повторяемость подобных замеров будет опреляться параметрами семплинга - то есть почти 100% повторяемость по отношению к параметрам слуха человека и его способности улавливать искажения или отклонения в параметрах сигналов.
Но для корректного хода измерений нужно установить единый стандатр (семплинг) измерений для ЦАП, АЦП и программы, например, 16/48, 24/44,1 или 24/96.
И не надо путать встроенные звуковые карты в бюджетные компьютеры и внешние, хорошие, дорогие звуковые карты, которые могут иметь параметры на 2-3 порядка выше, чем у встроенных звуковых карт, почти по всем параметрам измерений. Да, и стоить такие карты могут в 2-5 раза больше, чем бюджетный компьютер.
! 
. Слушать невозможно, даже после пары бутылок водмолока 
