Рассчет цепи коррекции RIAA

[stoun]

[uquote="Eats",url="/forum/viewtopic.php?p=4602823#p4602823"][uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=4599826#p4599826"]Не уверен, что это может воспроизвести грамзапись - а вот компакт-диск запросто, АЧХ от 3-5 герц вполне достижима... [/uquote]
За 3-5 Гц врать не буду, но винил вполне себе режется от 10 Гц (ниже я не лез — задачи такой не было), причём без намёка на завал низов. Иной вопрос: как воспроизвести эти 10 Гц, если частота резонанса тонарма вполне может быть те же 10 Гц, так что он может на стационарном сигнале просто расколбаситься и вырвать иглу из канавки, а на нестационарных просто вносить свои призвуки. Однако если снизить резонанс тонарма, скажем, герц до двух, то уже и воспроизвести не будет проблемой. Останется дело за акустикой, чтобы ещё и она была бы способна на этот червонец...[/uquote]

Очень опасная тема - инфра НЧ - с резонансами сердца, мозга и других органов тела. Не советую экспериментировать - сам на себе испытывал 3-10 Гц - просто "гаснет свет" и нет мочи и силы воли даже дотянуться до выключателя УНЧ...

Звук начинается с 20 Гц, а в музыке с 30 Гц.

Это уже безопасно.

[sergejka9]

Господа,! Хочу понять вот такую вещь. Возьмем схему корректора на двух микросхемах. Как лучше и правильнее сделать
1. Сделать активную коррекцию на 1-ой микросхеме, второй просто усилить.
2. Сделать активную коррекцию на второй микросхеме, первая как усилитель.
3. Сделать пассивную коррекцию, после первой микросхемы.
4. Сделать разделенную пассивную коррекцию.
5. Сделать гибридную коррекцию.
Ух! Сколько вопросов. И конкретных, обобщающих ответов я нигде не нашел. Может плохо искал.
И вот еще интересный вопрос:- Какое усиление правильнее сделать по каскадам?
Разделить усиление пополам т.е. 20дб+ 20б? Или 25 + 15 . Или 30 + 10. Как правильнее будет?Этот вопрос касается только пассивной коррекции, в активной и так понятно.

[korad]

[uquote="sergejka9",url="/forum/viewtopic.php?p=4602900#p4602900"]Как лучше и правильнее сделать.........
обобщающих ответов я нигде не нашел.[/uquote]
Почитайте про проектирование темброблоков, там найдёте ответы на многие, если не все, ваши вопросы.

[As]

...В журнале Радио была неплохая статья на эту тему... Только это было давно, ещё в прошлом тысячелетии... Там нужно учитывать свойства самого ОУ, они бывают немного разными, соответственно, и одного общего решения не будет... Я вообще делал каскад с коррекцией, обеспеченной изменением импеданса нагрузки для каскада типа ИТУН... На слух - понравилось, а вот параметры не измерял... (и это был не корректор RIAA, а УВ для высокоомной ферритовой ГВ...)

[korad]

[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=4602973#p4602973"]...Там нужно учитывать свойства самого ОУ, они бывают немного разными, соответственно, и одного общего решения не будет...[/uquote]
Если более конкретно, то вторая микра должна согласовывать с последующим каскадом и иметь усиление не более, чем для компенсации потерь усиления на цепях коррекции. Первый же усилитель должен иметь максимальное усиление, при котором он не будет иметь искажений при работе на цепь коррекции.
Расчеты ТБ помогут.

[stoun]

[uquote="sergejka9",url="/forum/viewtopic.php?p=4602900#p4602900"]Господа,! Хочу понять вот такую вещь. Возьмем схему корректора на двух микросхемах. Как лучше и правильнее сделать
1. Сделать активную коррекцию на 1-ой микросхеме, второй просто усилить.
2. Сделать активную коррекцию на второй микросхеме, первая как усилитель.
3. Сделать пассивную коррекцию, после первой микросхемы.
4. Сделать разделенную пассивную коррекцию.
5. Сделать гибридную коррекцию.
Ух! Сколько вопросов. И конкретных, обобщающих ответов я нигде не нашел. Может плохо искал.
И вот еще интересный вопрос:- Какое усиление правильнее сделать по каскадам?
Разделить усиление пополам т.е. 20дб+ 20б? Или 25 + 15 . Или 30 + 10. Как правильнее будет?Этот вопрос касается только пассивной коррекции, в активной и так понятно.[/uquote]

Как выяснилось выше - нет никакой принципиальной разницы, если ваша головка имеет искажения на 5 кГц - 3%, а на 10 кГц - 5-7%

Какую бы схему вы не использовали, уменьшить эти искажения с помощью фонокорректора вам не удастся. И тут нет смысла ловить искажения на уровне сотых или десятитысячных процентов, перебирая разные схемы и конденсаторы. При любой схеме фонокорректора вы будете слушать, в основном, искажения магнитной головки

Если хотите улучшить звук, то в первую очередь постарайтесь поточней настроить параметры по прижимной силе, антискейтингу и геометрии положения головки над пластинкой.

[korad]

[uquote="stoun",url="/forum/viewtopic.php?p=4603109#p4603109"]И тут нет смысла ловить искажения на уровне сотых или десятитысячных процентов, перебирая разные схемы и конденсаторы. При любой схеме фонокорректора вы будете слушать, в основном, искажения магнитной головки [/uquote]
Смысл в том, что искажения конкретной настройки или схемотехнического решения могут "звучать более приятно" маскируя скрежет иглы по дорожке.
А так да, менять механику на бесконтактную....CD!

[stoun]

[uquote="korad",url="/forum/viewtopic.php?p=4603170#p4603170"][uquote="stoun",url="/forum/viewtopic.php?p=4603109#p4603109"]И тут нет смысла ловить искажения на уровне сотых или десятитысячных процентов, перебирая разные схемы и конденсаторы. При любой схеме фонокорректора вы будете слушать, в основном, искажения магнитной головки [/uquote]
Смысл в том, что искажения конкретной настройки или схемотехнического решения могут "звучать более приятно" маскируя скрежет иглы по дорожке.
А так да, менять механику на бесконтактную....CD! [/uquote]

Об этом все продвинутые чуваки догадались еще в конце 80-х, начале 90-х.

[As]

Искажения "механики" и "электроники" имеют разную природу и различаются слухом... Искажения, привносимые ОУ, часто можно услышать на фоне искажений той же иглы, хотя разница в уровнях этих искажений может составлять несколько порядков... Поэтому стремление снизить уровень искажений корректора ниже уровня шума должно приветствоваться, особенно это относится к интермодуляционным искажениям...

[korad]

[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=4603195#p4603195"]Искажения "механики" и "электроники" имеют разную природу и различаются слухом...[/uquote]
Если на фоне стука капель дождя о ведро в такт равномерно тренькать по стиральной доске, ртом производить "цик-цикцик-цик...", и пропевать что-то типа "шип-бау шип-бау..." , то несмотря на четко слышимый звон ведра мы будем слышать музыку. Так мозг человека устроет. Поэтому, несмотря на разную природу и различие слухом, мозг, таки, маскирует..... У каждого по своему, но тем не менее. Собственно из-за этого люди и предпочитают разные корректоры, усилители, акустику. И гармонизаторы. Абсолютно бесполезные, и даже вредные, с технической точки зрения, устройства.
Есть еще одна особенность - память. В молодости всё прекрасно.... Говёная фонограмма в сочетании с поганым воспроизведением, прослушанная в часы эмоционального подъёма, формирует, порой, устойчивый рефлекс, как у мартышки, и, спустя годы, способна поднять положительную эмоциональную волну, при прослушивании в аналогичных условиях.
Качество воспроизведения здесь, конечно, не причём. Так что заниматься корректорами и блинами стоит, хотябы, ради этих минут счастья....Ну у кого оно было

[stoun]

[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=4603195#p4603195"]Искажения "механики" и "электроники" имеют разную природу и различаются слухом... Искажения, привносимые ОУ, часто можно услышать на фоне искажений той же иглы, хотя разница в уровнях этих искажений может составлять несколько порядков... Поэтому стремление снизить уровень искажений корректора ниже уровня шума должно приветствоваться, особенно это относится к интермодуляционным искажениям... [/uquote]

Вот и Мусатов К., это мне говорил. Я же ему отвечал, а вы запишите на один и тот же линейный микрофон разные на ваш слух звуки, а мы сравним. На что он мне отвечал, что у него нет такого микрофона, как его уши.)))

Ну, на нет, и суда нет...

[sergejka9]

При любой схеме фонокорректора вы будете слушать, в основном, искажения магнитной головки

Господа! Неужели все так плохо? И никакие измудренные схемы и дорогущие микросхемы и МС головки не помогут? И наше , по новой, увлечение- это просто мартышкина память? Для поднятия тогдашнего настроения?

[korad]

[uquote="sergejka9",url="/forum/viewtopic.php?p=4603269#p4603269"]Господа! Неужели все так плохо?[/uquote]
Да.
Просто вспомните, как, буквально, рухнули продажи вертушек и дек, с массовым появленим CD, а затем и DVD....
Любой возврат к этим форматам....да, увы, "мартышкина память". Собственно в этом нет ничего плохого. Вкусить прелесть воспоминаний. Творчество хоббей, опять же.
Только, заклинаю, не новодел. Вот полно сейчас музцентров в эстетике 50-60хх годов приёмников и радиол. Дерьмо пластиковое. Я вот из фанеры выпиливал. Всё таки деревянный ящик аутентичней. Даже с современной начинкой. А если впиндюрить ламповый пред/гармонизатор.....Окружающие вас поймут и поддержат финансами....

[RA83]

Ненужен никакой гармонизатор, достаточно купить приличные АС, и построить тракт, в котором все усилительные устройства с ООС, дифкаскадом на входе и высоким первым полюсом, в источнике сигнала пассивная коррекция, если не применять каскоды, то звук будет более натуральным, не утомляющим и ненадоедающим, но такое не каждый оценит, т к многим надо, чтоб в грудь било, было мощно, арало, вдавливало в диван и т д и т п.

[stoun]

Согласен. Единственная польза от вертушки, в том, что она работает как машина времени и активизирует память человека вернуться назад во времени лет на 30-50.

Вертушка, даже самая дорогая, как элемент настоящей High-End системы, это просто нонсенс. У источника сигнала искажения сигнала при его воспроизведении должны быть как минимум на два - три порядка меньше. Хотя бы как в ЦАПе бюджетного ПК или смартфона.
А бесконечно обсуждать нюансы "качества звука" разных головок и тонармам для них с искажениями в 2 или 7% на ВЧ, это удел дилетантов в радиотехнике.
Если будет время посмотрите ролик по этому вопросу от Сталкера.
https://www.youtube.com/watch?v=xECKA8UfK8I

В целом, я согласен с его позицией и описанием ситуации в современной бытовой радиотехнике.

И любую пластинку сейчас можно найти в интернете и послушать забесплатно в очень хорошем качестве и без призвуков скрипок, гитар и труб висящих на стене, обклеенной обоями в хрущевке, если вы еще так не догадались обработать стены в своей КП, чтобы получить музыкальный звук))).

[korad]

[uquote="RA83",url="/forum/viewtopic.php?p=4603365#p4603365"]многим надо, чтоб в грудь било, было мощно, арало, вдавливало в диван и т д и т п.[/uquote]
Вот и мне надо, чтоб в грудь... Ну именно так на лайве ощущается, это вовсе не прихоть.

Добавлено after 24 minutes 56 seconds:
[uquote="RA83",url="/forum/viewtopic.php?p=4603365#p4603365"]Ненужен никакой гармонизатор, достаточно купить приличные АС, и построить тракт...
......, то звук будет более натуральным, не утомляющим и ненадоедающим[/uquote]
И как только вы начнете слышать неутомляющий, ненадоедающий, так сразу услышите выпирающий вокал, наложенный на придавленный звуковиком оркестр...и еще массу технических аспектов, которых в живом звучании нет. Это многих, на подсознательном уровне, не устраивает, меня лично бесит. В какой то мере спасают миксы. Но радикально, это - не улучшать тракт! Ну или искать гармонизаторы.
Повторю, то, что вы слышите на записи, это музыкально-технический продукт, который создаётся с учетом возможности его прослушки массовым потребителем на самой непритязательной технике. Зажато динамически, картина локализации изменена....да там сам чёрт ногу сломит. Это не тайна, почитайте, как обрабатывается звук. Конечно, годы/десятилетия прослушивания такой музыки делают свое дело. Урбанизация. Но всё равно хватает беспокойных....одни слушают и сравнивают с живой музыкой, другие от рождения получают сей талант....или проклятие.....Если же вы диванный слушатель, вам повезло!

[RA83]

Попадались мне записи с не сильным сжатием, если жить одному в частном доме, то слушать можно, в квартире с картонными стенами и сам такое слушать не захочешь, и соседи не позволят, поэтому за живым звуком надо идти на концерт.
Как вариант для звукозаписывающих контор правильнее было бы писать CD для домашнего прослушивания на небольшой громкости, а всякие двд и блу рей аудио и sacd с полным динамическим диапазоном для прослушивания в большом помещении при большой громкости.

[korad]

[uquote="RA83",url="/forum/viewtopic.php?p=4603424#p4603424"]Попадались мне записи с не сильным сжатием, если жить одному в частном доме, то слушать можно,.......
Как вариант для звукозаписывающих контор правильнее было бы писать CD для домашнего прослушивания[/uquote]
Понимаете.....там и без сжатия проблем хватает. Выпирающий вокал это органическая проблема. Piano мощного оркестра не одно и тоже, что снижение уровня звукорежиссером. Вы только вдумайтесь! У него пульт с массой регулировок! Это не автомат, и вернуть взад то, что он накрутил невозможно. Ибо нет закона огибающей, которую можно было бы впихнуть в какой нибудь процессор! Надеюсь я не очень сумбурно?
А выпускать одни и теже диски(контент) для разных групп....хз, может на цифровых форматах и можно, я не думал...

Добавлено after 4 minutes 12 seconds:
[uquote="RA83",url="/forum/viewtopic.php?p=4603424#p4603424"]за живым звуком надо идти на концерт.[/uquote]
Так и хожу. И делюсь здесь своими мыслями.

[sergejka9]

Господа! И все же после долгих опытов и прослушиваний, я остановился на пассивном корректоре.Устраивает полностью. Звук с него как с компакт диска. Сравнивал и не раз- почти тоже самое. Схема случайно попалась в инете. Немного модернизировал. Корпус взял из под фирменного Dynavox TC-20. Как то прикупил по дешевке, ради корпуса и разъемов. Сам он конечно по звучанию редкостное дерьмо и плата его уже давно на свалке, а вот корпус пригодился. Ну и питание конечно +12в, -12в. Разъем использовал еще советский - по размеру подошел. В общем доволен.
Да, еще интересный момент, меня спросили:- а какое напряжение вы выставляете на выходе? Говорю, 500 мв. на частоте 1кгц , по осциллографу. А может надо по НЧ вольтметру? Говорю:- как то не задавался этим вопросом. Да и вольтметра у меня нет. Для ВЧ все есть и вольтметры и анализатор, а вот НЧ нет. Да и сам не знаю, как правильно- полез в инет- ничего подходящего не нашел.Даже стыдно стало перед начинающими. Может кто подскажет, как правильно?

[korad]

[uquote="sergejka9",url="/forum/viewtopic.php?p=4604990#p4604990"]Может кто подскажет, как правильно?[/uquote]
Правильно так, чтобы ваша акустика не выплёвывала динамики на пиках громкости. А чем и как вы меряете роли не играет, если измерения достоверны.
Ну по пассивам это сомнений и не вызывало.
Поздравляю с окончанием проекта! Приятных прослушиваний!