[uquote="vodoprovodchik",url="/forum/viewtopic.php?p=4606883#p4606883"]Н-да... Таки процесс с камешком из самых плохих примеров...подумайте на досуге![/uquote]
Зато он самый наглядный. Можно провести серию экспериментов и наблюдать результат своими собственными глазами. Но если он Вам чем-то не подходит - предлагайте свой вариант
колебательной системы. Могу предложить ещё гирю, подвешенную на верёвке (
маятник то есть), но там будет всё не так очевидно.
[uquote="vodoprovodchik",url="/forum/viewtopic.php?p=4606883#p4606883"]Неужели Вам не понятно,что процесс создания ПОЛЯ аналогичен работе частотного преобразователя ! К примеру 1000импульсов с мощностью 1 ватт /импульс ; - дадут на накопительном устройстве 1квт/импульс .[/uquote]
Увы, но непонятно. А как же потери? На то же излучение ЭМ поля, поглощение средой (нагрев), отражение от неоднородностей и пр? Все 100% энергии никогда не попадают из передатчика в нагрузку.
[uquote="vodoprovodchik",url="/forum/viewtopic.php?p=4606883#p4606883"]Радиополе - же то самое, - передатчик излучает в момент времени 1 ватт и если он излучает в течении некоторого времени 1000имп. мощщёй 1 ватт/имп то он потребляет от источника питания 1квт/время (на 1000периодов)[/uquote]
Глупости! Реалии таковы, что только примерно половина энергии питания выходного каскада УМ превращается в ВЧ-сигнал, остальная энергия уходит в нагрев.
[uquote="vodoprovodchik",url="/forum/viewtopic.php?p=4606883#p4606883"]А ВЫ про камешек в луже ?!
По этому примеру получается ,что один импульс генерит в среде массу таких же образований . Да ещё и различных по АМПЛИТУДЕ и по ДИАМЕТРУ всплесков....
Такого быть не может даже в теории ! Вы понимаете, что в таком примере возможна интерференция/дифракция излучённого сигнала ...что примет приёмник? - бульканье и свисты (Доплер рулит! )
...[/uquote]
Это Вы сейчас о чём? Про камушек в луже или о суперпозиции полей? Не надо путать пресное с кислым.
Всё верно: камушек-возбудитель порождает в воде колебательный процесс. А вот уже сам процесс и его характеристики мы можем наблюдать с берега. Давайте уже будем отделять
котлеты от мух причины от следствия.
[uquote="vodoprovodchik",url="/forum/viewtopic.php?p=4606883#p4606883"]А ЕДИНИЧНОЕ сформированное образование - это вихревое состояние -ТОР (в начале процесса ) и БУБЛИКИ с изменяемыми диаметрами, - но устойчивой архитектурой благодаря ВИХРЕВОЙ субстанции!! т.е. КАЖДЫЙ БУБЛИК ПО ЭНЕРГЕТИКЕ сходен с ТОРом . ПОэтому и есть такое в классике - мощность излучения падает в 4-е раза при удалении приёмника в 2а раза .
НО ЭТО СПРАВЕДЛИВО ТОЛЬКО для кругового покрытия и не имеет отношения к направленным антеннам.
ЧТОБЫ снять ЭНЕРГИЮ с такого ПОЛЯ (чем и занимаются альтернативщики) нужно "отловить" ВСЁ излучение !! В этом случае будет изьят ВЕСЬ реактивный ток ...ну ,это уже другая песня ! к делу не относится
[/uquote]
Бред! С чего Вы это взяли?
Ещё раз повторю, что ЭМ поле - процесс
колебательный и непрерывный. Его нельзя рассматривать в отдельности попериодно. Разделение тут весьма условно и делается только для лучшего понимания отдельных его элементов.
И ещё одно замечание:
волновой процесс переносит энергию, но не переносит саму среду, в которой он распространяется. Если просуммировать за продолжительное время все координаты частицы среды (например, соринки, плавающей на поверхности лужи), то её перемещение в пространстве равно нулю.
Добавлено after 12 minutes 31 second:
[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4606886#p4606886"][uquote="vodoprovodchik",url="/forum/viewtopic.php?p=4606883#p4606883"]это уже другая песня ! к делу не относится[/uquote]
Я же предупредил. Кеша - известный в узких кругах клоун. Над ним можно только стебаться.[/uquote]
Пока Водопроводчик ведёт себя более-менее адекватно. Может быть и получится его в чём-то переубедить и направить на путь истинный.
