Не говорите чепухи! Даже среди бюджетных, современных, импортных автодинамиков уроня 100 Вт (по цене 600 р. за штуку) можно найти динамики с искажениями порядка 0,3-0,1% и даже с искажениями в 0,022% на ВЧ))).




И даже советские динамики могут иметь неплохие праметры, если их слегка доработать.

, ,

Можно и импортные доработать - скуки и спортивного интереса ради...


,

...Как многие давно уже заметили, заявленные параметры очень часто не соответствуют субъективной оценке... Видимо, что-то не то с методиками измерений? Сравните звучание того же, всем известного, УМЗЧ ВВ - и старой "101", у "ВВшника" измеренные искажения на пару порядков ниже - а звучит на пару порядков хуже... Парадокс?!
Ещё интереснее измерения усилителей Акулиничева - параметры откровенно посредственные - а слушать довольно приятно... Т.е., как правильно замечено, гнаться за сверх-супер-экстранизкими искажениями нет ни какого смысла, правильнее добиваться минимальной заметности искажений - и это разные задачи...
(кстати, измерение уровня гармоник у усилителя в классе D, мне кажется, информации не несет: там же фильтр на выходе, срезающий все гармоники высоких порядков?! Т.е. там более-менее объективно параметры можно оценить только по интермодуляционным искажениям...)

Какие могут быть критерии достоверности у несертиыиуированного оборудования типа потребительского уровня компьютера и также не сертифицированного и неаттестованного любительского программного обеспечения ?

Если хотите приводить доказательные цифры, так и пользуйтесь Приборными измерениями.

Пытался я проводить измерения параметров усилителя на компьютере.
Вроде все показывает красиво, хорошо, искажения минимальные.
Решил проверить советский усилитель Амфитон А1-01. У него по паспорту 0.3 % искажений. Так SpectraLab показал 0,00001 % искажений. После этого я понял что приборы должны быть в железе.

В том то и дело. Я контактирую с организацией, которой требуются точные данные по возможностям разнообразной измерительной техники. И они проводили исследования в том числе по компьютерным системам измерений, и в том числе звуковых карт. И я уже не раз писал, что реальные возможности самых лучших карт не превышают чуть меньше -90 дБ. А реально для бытового компьютера следует ограничиваться для достоверности данных в -80 дБ.

Что же касается программного обеспечения, то к ним ещё больше претензий. Доступные любителям программы реально имеют "точность" расчетов не лучше 10%. Причем моделирующие САПР практически не имеют встроенных механизмов расчета и ограничения ошибок вычислений и механизма вероятностных смещения табличных значений компановки для реально изготовляемого оборудования.

Ну например, если вы вручную не скорректируйте ёмкостные и индуктивные добавки от проводников на плате, то и при расчете они не учитываются.
Тоже самое при модели деталей. Сейчас их обычно предоставляет производитель деталей - и делает это по японскому методу - данные указываются для "идеальной версии" этой детали, а не реальной.

Ну и в итоге сами понимаете - в любительских руках результаты компьютерных технологий - это далеко не то, что будет в реалии в "тонких " местах.

Вот поэтому и претензии к публикуемым графикам, что в них не определены области допустимых значений на основе расчета допустимой ошибки измерений и вычислений. Без финишной обработки лабораторных данных их публикация является как сейчас это именует, фейком.

Как производят обработку данных( да и что необходимо сделать при проектировании эксперимента), рекомендую почитать вот эту книгу :

download/file.php?id=406996

Это было давно, 5-7 лет назад. Уже и компьютера того нет.
А вы можете предоставить замеры серийного усилителя, что бы ваши замеры соответствовали паспортным значениям этого аппарата?
Пусть даже будет Радиотехника 101.
Просто хочется увидеть реальные цифры а не 0.00000000001% искажений.

Зачем? В чем смысл вопроса? В чем мои замеры могут отличаться от паспортных данных устройства? В первом или во втором знаке после запятой?

Камрады, может с общими вопросами переместиться в тему по общим вопросам и не засорять профильную ветку по РРР У-101?

А моя звуковая и не знает, что она должна быть хуже чем генератор синуса и усилитель

https://www.dropbox.com/scl/fi/ntmbolw7 ... xyg5z&dl=0

Звуковые "карты" компьютеров не делают с измерительными свойствами.

Ненормированный у них усилители, АЦП и прочие узлы. Они соответствую лишь среднему техническому уровню производства текущего времени.

И так же по шумовым и кни параметрам.

Но вы почему-то считаете, что раз это компьютер!!! то можно доверять всем тем цифрам, которые он на экран выводит.. и даже то, что они по 16 знаков после запятой имеют. Хотя и АЦП у них 12 разрядный....

Есть такая проблема... Многие наивно думают, что если человек слышит от 20 до 20 000 герц, то и измерения достаточно делать в этой полосе, однако, для современных усилителей, способных усиливать частоты до нескольких мегагерц, это не позволяет обнаружить некоторые проблемы... Но, если правильно учитывать ограничения метода - измерения с помощью звуковой карты соответствующего уровня вполне допустимы...

Да у компьютерных карт частотный диапазон искусственно ограничен ! Дабы претензий по качеству оцифровки не предъявляли. И он редко превышает 30 кгц., насколько я помню.

Для моей - производитель нормирует завал в диапазоне от 10 герц до 40 килогерц, при дискретизации 96 килогерц. У Кривоват Технолоджи параметры нормированы только в звуковом диапазоне...

Естественно, разговор идёт только о нормированных показателях. Расширение диапазона может быть выполнено программистом при помощи аппроксимации. Но это - нечестно и далеко не соответствует реальности.

Но: какой смысл измерений в полосе даже 40 килогерц, если у той же "сто первой" до 50 килогерц даже спада глубины ООС нет?!

У звуковых карт другие задачи, а не приборы из себя изображать.

Для приборных исследований выпускаются совсем другой класс ацп-цап преобразователей. Инструментальных, для сопряжения с лабораторным и технологическим оборудованием.
Вот у них возможности побольше, но и цены у них соответвующие. Стоят, как полдюжины самих компьютеров. И софт под них свой, пропреаритарный.

В быту ненужна инструментальная точность, достаточно простой качественной оценки... Ошибкой будет сравнивать результаты измерений, полученные методами, отличными от рекомендуемого. Многие сейчас не догадываются - но все измерения параметров должны проводиться строго регламентированным способом и с использованием приборов с четко прописанными свойствами, иначе результаты измерений теряют смысл... Об этом и спор последних страниц...

Всем привет! А подскажите мне пожалуйста, если я переделал селлектор под реле, и исключил входные конденсаторы ( до преампа) то при использовании копировального селектора не возникнет- ли проблем с постоянкой? Я имею в виду в самих магнитофонах вход на запись открытый или там кондер??

Разделительный конденсатор на входе и не только есть у любого магнитофона, у более качественных - полноценный фильтр, не пропускающий инфразвук: головка записи низкочастотными составляющими может быть введена в насыщение, с соответствующим ростом искажений...

Спасибо. Получилось в селлекторе исключить полностью проходные конденсаторы.

Добавлено after 3 minutes 23 seconds:
Позвольте еще вопрос: в родном селлекторе у-101 назапись стоят резисторы 330к, насколько это хорошее решение? применение линейного буфера не было- бы более лучшим решением?