чем отличаются функции в следующем коде:
Код: Выделить всё
//Вычисление Тока
uint32_t PZEM_Current (void)
{
uint32_t pzem_data32 = 0;
pzem_data32 = (uart_data[7]<<8|uart_data[8])&0xFFFF;
pzem_data32 = (pzem_data32<<8|uart_data[5])&0xFFFFFF;
pzem_data32 = pzem_data32<<8|uart_data[6];
return pzem_data32;
}
//Вычисление мощности
uint32_t PZEM_Power (void)
{
uint32_t pzem_data32 = 0;
pzem_data32 = (uart_data[11]<<8|uart_data[12])&0xFFFF;
pzem_data32 = (pzem_data32<<8|uart_data[9])&0xFFFFFF;
pzem_data32 = pzem_data32<<8|uart_data[10];
return pzem_data32;
}
//Вычисление потребленной энергии
uint32_t PZEM_Energy (void)
{
uint32_t pzem_data32 = 0;
pzem_data32 = (uart_data[15]<<8|uart_data[16])&0xFFFF;
pzem_data32 = (pzem_data32<<8|uart_data[13])&0xFFFFFF;
pzem_data32 = pzem_data32<<8|uart_data[14];
return pzem_data32;
}
три функции, которые делают абсолютно одинаковые действия! разница лишь в том, с какими ячейками массивов они работают! но ведь тут очевидно напрашивается ОДНА функция, которая получает в параметре номер первой рабочей ячейки, а уж остальное делает относительно этого адреса... поправьте меня, если это не так:
Код: Выделить всё
uint32_t calculate(uint8_t index){
uint32_t data = (uart_data[index+2]<<8 | uart_data[index + 3]) & 0xFFFF;
data = ((data << 8) | uart_data[index]) & 0xFFFFFF;
return data << 8 | uart_data[index+1];
}
и что-то сильно-сильно мне подсказывает, что в этой функции вы решили провести низкоуровневую оптимизацию вычислений... как-то странно выглядят эти сдвиги и маски. почему-то мне кажется, что все можно было сделать гораздо проще
Добавлено after 52 seconds:
3. там дальше по коду еще много похожих "одинаковых" функций.
Добавлено after 11 minutes 49 seconds:
в общем, моё мнение однозначно:
нужен глубокий рефакторинг кода. чтобы и собственное понимание задачи и пути её решения выкристаллизовалось лучше.
у вас в коде намешаны низкоуровневые операции типа обращения к портам с высокоуровневыми действиями типа расчетов полученных извне значений.
то же самое касается и "деления" кода на функции: складывается впечатление, что это делалось не путем разработки алгоритма, а путем вычленения кусков "гладкого кода" в отдельные кусочки, чтобы просто хоть как-то можно было уследить за ходом процессов... но так писать не стоит.
почитайте мою статью (правда, там движок сайта попорчен и код не красивый) о нисходящем программировании:
https://simple-devices.ru/articles/7-so ... 0-16-40-05
может быть, на какие-то мысли вас натолкнет.
не знаю, что именно делает ваша программа, но, имхо, функция main должна выглядеть примерно так (кода нет, одни комменты к несуществующим функциям
Код: Выделить всё
int main(void){
// инициализация всей периферии
// обращение к внешней аппаратуре и инициализация её
// подготовка данных (считывание из EEPROM? поиск там каких-то адресов и т.п.)
// вывод на ЖКИ приветствия (или меню, заставки и т.п.)
// запуск прерываний (это не обязательно, может, только некоторых из них)
while(1){
// измерения
// обработка измерений
// вывод результатов
// опрос событий EVENT (пришли данные по UART? нажаты кнопки? повернут энкодер? и т.п.)
switch(EVENT){
case EV_USART: // обработка данных из USART
break;
case EV_KBD: // обработка нажатий кнопок
break;
// и так далее, все события
}
}
}
и функции у вас должны работать с одними и теми же сущностями: если функция вычисляет, то она в порты не лезет, а если лезет в порты, то не вычисляет. как-то так.
Добавлено after 8 minutes 13 seconds:
и последнее.
не бойтесь сервиса, который предоставляет вам Си: ввод-вывод стандартными средствами сделан там вполне прилично, и, уверяю вас, сильно упростит вам жизнь.
https://simple-devices.ru/articles/7-so ... -interface вот так можно красиво работать "стандартными средствами" с ЖКИ
https://simple-devices.ru/articles/7-so ... console-io а вот так с USART
последним способом я пользуюсь уже много лет, и ни разу не пожалел. согласитесь, гораздо проще написать
printf("U=%d\nI=%d\n", U, I);
и тем самым отправить в USART две строки с значениями напряжения и тока, чем городить то же самое с помощью кучи массивов, циклов и т.п. неочевидных преобразований... 2 килобайта FLASH ради такого - не великая цена. ну и еще 2К, если никак без float в этом случае не обойтись... нервы дороже.
).