Альтернативная генерация

[Efimozi]

Какие лавинные токи, если ёмкость сперва через балласт зарядишь? А этим шунтировать баластный резистор.

[КРАМ]

[uquote="Слесарь",url="/forum/viewtopic.php?p=4641591#p4641591"]нет ничего страшного в лавинных токах при подключении электролитов к АКБ[/uquote]

Лавинный ток - это ток лавинного пробоя. Не нужно употреблять красивые термины, если понятия не имеешь про их физический смысл.

[Слесарь]

[uquote="Efimozi",url="/forum/viewtopic.php?p=4641592#p4641592"]Какие лавинные токи, если ёмкость сперва через балласт зарядишь? А этим шунтировать баластный резистор.[/uquote]

Этим, это чем шунтировать, автомобильным выключателем? Есть же специальные защитные выключатели постоянного тока.

[Efimozi]

[uquote="Слесарь",url="/forum/viewtopic.php?p=4641601#p4641601"][uquote="Efimozi",url="/forum/viewtopic.php?p=4641592#p4641592"]Какие лавинные токи, если ёмкость сперва через балласт зарядишь? А этим шунтировать баластный резистор.[/uquote]

Этим, это чем шунтировать, автомобильным выключателем? Есть же специальные защитные выключатели постоянного тока.[/uquote]
Нах тогда этот вопрос

Добавлено after 1 minute 7 seconds:
[uquote="Слесарь",url="/forum/viewtopic.php?p=4641473#p4641473"]Реле подключающее силу как в сварочном аппарате, на постоянное напряжение 50В, 150А, для 6 кВт инвертора, наверное будет стоить дорого. мне кажется лампочку на DIN рейку для пред. заряда АКБ сделать выгодней.[/uquote]

Добавлено after 1 minute 27 seconds:
Ну и лампочка само по себе не надёжное, и опять таки бросок тока при холодной нити

[Слесарь]

КРАМ, ты дурак, хоть и чему там обученный исполнять. В реальной физической природе вообще ничего нет что можно бы было достоверно объяснить человеческим языком. Все существующие объяснения и понятия это плоды фантазии, абстрагирование, несовершенного человеческого ума недавно расставшегося с палкой копалкой и взявшего в руки чуть более технологичные палки и молотки.
По этому как мне нравится, так и называю. все равно все будут не правы...
Не нравится такая терминология, а договариваться о терминах мне с вами не нужно, по этому лучше ничего не пиши.

[КРАМ]

[uquote="Слесарь",url="/forum/viewtopic.php?p=4641608#p4641608"]В реальной физической природе вообще ничего нет что можно бы было достоверно объяснить человеческим языком.[/uquote]
Дебил, прежде чем что либо критиковать, его следует изучить. С вероятностью 100% ты окажешься банальным идиотом.
Терминология для того и принимается, чтобы люди понимали друг друга. Но ты - клоун. Поэтому можешь продолжать смешное чириканье. Это хотя бы забавляет...

[Муркиз]

Слесарь, конечно, немного утрирует, но в основном постулате он повторяет мнение ведущих физиков и философов - истинного знания физики мира у нас нет.

Есть только небольшая часть экспериментально найденных зависимостей, на базе которых и придумана физическая модель мира.

Но то, что она единственно верная и адекватна реальной физике вселенной в полном объеме, даже близко не доказано.

[Слесарь]

Чем глубже познается мир, тем яснее понимание что материи в человеческом ее понимании вообще не существует. Материалы на самом деле в реальности пустотелые, ощущаемый человеком и человеческими инструментами объем и твердость материалов, это на самом деле образования само поддерживаемых форм, логических построений сгустков энергии. Если извлечь энергию из планеты, концентрированный объем планеты сократится до микроскопических размеров.
Пока люди не научились управлять логикой организации материи, не с помощью внешних воздействий на материалы, не химией и не физикой, а именно управлением логикой построения материи, они так и не вышли из категорий мысли первобытного человека. Даже на пике сегодняшних технологий, например коллайдер, в самом названии технологии заложено, что здесь будут тупо сталкивать, ударять и разбивать, как это делал первобытный человек и делает младенец.

[As]

..."В начале было Слово"... Выходит, первична не материя и не энергия, а вовсе Информация?
...И ведь у нас "нет технической возможности" чтобы отличить реальность от её эмуляции...
...Понять бы ещё, каким образом обрабатывается эта самая "информация" в нематериальной системе...

[КРАМ]

[uquote="Слесарь",url="/forum/viewtopic.php?p=4641628#p4641628"]Чем глубже познается мир, тем яснее понимание что материи в человеческом ее понимании вообще не существует.[/uquote]
У тебя, недоумок, нет никакого познания. Поэтому говорить о материи ты можешь лишь как клован.

Добавлено after 8 minutes 28 seconds:
[uquote="Муркиз",url="/forum/viewtopic.php?p=4641622#p4641622"]Слесарь, конечно, немного утрирует, но в основном постулате он повторяет мнение ведущих физиков и философов - истинного знания физики мира у нас нет.[/uquote]
Я так понимаю, Муркиз, что ваша водка намедни прокисла и потому вы решили пофилософствовать на пустопорожние темы.
Во первых, у познания природы нет границ. Это знали еще древние.
Поэтому нет и никогда не будет окончательной истины в познании природы.
Во вторых, любое знание всегда абстрактно. Патамушта имеет вполне конкретные цели, а значит и ограничения.
В третьих, абстрактность знания не дает права употреблять терминологию этого знания как Бог на душу положит.
Поэтому ток лавинного пробоя не имеет отношения к току заряда конденсатора. Как бы тут местный клоун не извращался.

[Муркиз]

Ну, возражать против последнего шансов нет - они не одновременно текут, зависимость между ними может быть лишь событийная.

[Николай_С]

[uquote="Слесарь",url="/forum/viewtopic.php?p=4641628#p4641628"]Пока люди не научились управлять логикой организации материи, не с помощью внешних воздействий на материалы, не химией и не физикой, а именно управлением логикой построения материи, они так и не вышли из категорий мысли первобытного человека. Даже на пике сегодняшних технологий, например коллайдер, в самом названии технологии заложено, что здесь будут тупо сталкивать, ударять и разбивать, как это делал первобытный человек и делает младенец.[/uquote]
Ни для кого не секрет, что созидание приходит через разрушение. Например, Вы, Слесарь, в детстве разбирали игрушечные автомобили и уж только потом научились собирать настоящие (или НЕ научились ). Чего уж говорить про всё человечество?
Что касается внутренней пустоты, тут и спорить нечего - всё очевидно. У некоторых в черепной коробке вместо мозгов полный вакуум. И это несмотря на огромный практический опыт его применения.

[Слесарь]

[uquote="Николай_С",url="/forum/viewtopic.php?p=4641705#p4641705"]Например, Вы, Слесарь, в детстве разбирали игрушечные автомобили и уж только потом научились собирать настоящие[/uquote]

если под фразой - "собирать настоящие" понимается ремонт техники.
Во первых ремонт техники это низший вид инженерной деятельности, это не то к чему стоит стремиться, было понятно с детства, по этому чтоб понять как это устроено ничего разбирать не пришлось.
а так как любой ремонт это низшая деятельность, для низшего сословия, то и развиваться в этой сфере такой потребности не возникало. Предпочитаю креационистские виды деятельности, где рулят не опыт и не знания, не тупое следование инструкциям, а интуиция и удачный случай.

[КРАМ]

[uquote="Слесарь",url="/forum/viewtopic.php?p=4641806#p4641806"]интуиция и удачный случай.[/uquote]
Интуиция является производной от опыта и знаний. При отсутствии их у тебя интуиция заменяется на гадание на кофейной гуще. И тут все решает удачный случай лохотрон.

[Asmodey]

А что подскажет интуиция когда в дверь постучат хмурые крепкие ребятишки, и сообщат что "креационист" влетел на сумму равную его доходам за 50 лет? Чё он лепетать будет в ответ на предъяву, согласно которой доить и наепывать предприятие от которого они кормятся крайне опасно для здоровья?

Когда суешь руки в чужое дорогостоящее оборудование нихрена в нем не понимая, стоит заранее подготовиться к неприятностям.
Уж не знаю, стоит ли считать подготовкой сооружение фанерного домика с пропеллером на крыше. Рассчитывает съебаццо со всем движимым и недвижимым аки Карлсон?

[Слесарь]

Интересно, а реально ли сделать механический гравитационный накопитель эл. энергии дешевле и эффективней химических АКБ ?
Ну допустим в плане бытового применения применить для накопления энергии вес непосредственно самого дома. То есть когда работает например солнечная батарея механическим способом электромотор-генератором с помощью редукторов и лебедок поднимаем дом над землей, а когда энергия СБ заканчивается, вес дома приводит в действие по средствам тех же механизмов генератор и получаем энергию электрогенерации.
Вес типового дома по каркасной технологии около 40 тонн, интересно сколько можно запасти энергии к примеру приподняв такой вес на высоту 3 метра?
Выгодней или нет химических АКБ ?

[As]

...Если я не запутался в запятых, одна треть киловатт-часа получается... И это без учета КПД преобразователей...

[Слесарь]

Возможно... Получается чтоб поднять 40 тонн на 3 м. требуется эл. энергии стоимостью чуть больше 1 руб?
Насколько помню, 1 км. пути грузовика 40 тонн стоит около 20 руб. Что вполне сопоставимо, так как если ехать в гору то за 1 км пути вполне можно поднять груз на высоту 60 м.

[murzistor]

[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=4641670#p4641670"]..."В начале было Слово"... Выходит, первична не материя и не энергия, а вовсе Информация? [/uquote]Изучать физику по Библии все равно что изучать Слово Божие по Ньютону....

Добавлено after 3 minutes 29 seconds:
[uquote="Piter736",url="/forum/viewtopic.php?p=4637733#p4637733"]Это где такие условия, что надо к худшему готовиться, на Украине что ли?[/uquote]

Ну как бы так...

Спойлер

[uquote="Слесарь",url="/forum/viewtopic.php?p=4626669#p4626669"]А зачем "прибивать" Китай ?[/uquote]
[uquote="Efimozi",url="/forum/viewtopic.php?p=4626704#p4626704"]Ну например нам начнут поставлять оружие...[/uquote]
[uquote="Слесарь",url="/forum/viewtopic.php?p=4626711#p4626711"]Это вам уже не поможет.[/uquote]

[Слесарь]

Физика вторична. Месяц назад в станке ЧПУ села батарейка, а вчера слетела конфигурация станка которую закладывает производитель станка и физика станка была качественным западным станком, а превратилась в "тыкву".