attiny13 таймер то работает, то нет

[oleg_4rk]

[uquote="Jack_A",url="/forum/viewtopic.php?p=4643706#p4643706"]Вот именно! Не видно. Не работает, а почему - х.з. Вещь в себе. А на асме поставил точку останова - и всё видно до мельчайшего битика, по шагам можно проследить - что и как.[/uquote]

Да точки останова и в C имеются. Запускай дебагер и останавливай сколько душе угодно. Только с МК этого не достаточно, платы спецательные ещё нужны . Поди их ещё достань.

Тут всё зависит от цели. Одно дело накрейтить проектик чтоб работало что-то - и на этом точка. Другое - проект как ступень на пути повышения своих skills. И тут асм как никто другой позволяет это сделать.

Всё верно. Каждый проект прокачь навыков. Неважно какой ЯП используешь.

Каждая выполняемая операция осмыслена тобой, а не "что там Сей сгенерировал у себя унутре".

Согласен. КРуто. Но на всё времени не хватает, к сожаленью. Приходится полагаться на компилятор C .

Добавлено after 5 minutes 23 seconds:
[uquote="Adrift",url="/forum/viewtopic.php?p=4643714#p4643714"]а на ARM, где он $2 стоит, отладчики есть практически у всех и часто не в одном экземпляре. У меня 4 разных сейчас )[/uquote]

Блин, звучит заманчиво . Я слышал, что avr лучше переносит всякие наводки, чем stm32, что скажешь? Не сталкивался?

[Огонёк]

Я слышал, что avr лучше переносит всякие наводки, чем stm32

И я об этом слышал. Причина, как минимум, в питании и в соответствующей разнице логических уровней: 5 вольт у авр против 3,3 вольта у стм.

[Adrift]

[uquote="oleg_4rk",url="/forum/viewtopic.php?p=4643715#p4643715"]Я слышал, что avr лучше переносит всякие наводки, чем stm32, что скажешь? Не сталкивался?[/uquote]
У меня просто особо не от чего всякие наводки ловить, при переходе с AVR разницы не заметил.

[Starichok51]

я не знаю конкретно avr assembler, своих наработок для avr на асме у меня нет и то, что, когда я писал на ассемблере, я пользовал tasm, то я думаю неделя минимум у меня б ушла.

я раньше писал на ассме для МК 51-го семейства. потом лет 10 вообще не занимался микроконтроллерами. а когда решил заняться AVR (АТмега8), мне было достаточно иметь к нему таблицу команд и даташит на этот МК. то есть, я ни одной лишней минуты не потерял на освоение с нуля нового для меня семейства. и в тот же день уже написал работающую программу на ассемблере. а ты говоришь неделя...

[Огонёк]

Ассемблер в первую очередь это образ мышления, способ построения алгоритмов. А уж какими именно командами - это вопрос недолгой практики.

[Starichok51]

вот именно.

[oleg_4rk]

[uquote="Starichok51",url="/forum/viewtopic.php?p=4643730#p4643730"]и в тот же день уже написал работающую программу на ассемблере. а ты говоришь неделя...[/uquote]

Ну, я стараюсь реально оценивать свои возможности . За день нереально. Вспоминать ассемблер, на котором я последний раз 20 лет назад что-то делал, да ещё и сразу же познавать gnu as, который сильно другой по синтаксису в сравнении с tasm. Это время. И это, практически, изучать заново, потому как в случае ассемблера принципы как раз объясняются за 10 минут: есть регистры процессора, есть память, напрямую операции с памятью делать нельзя, надо между ними данные руками гонять кучей видов mov/ld/st, часть памяти под стек, вот те push, вот те pop, есть ещё перывания и работа с портами i/o. Никаких тебе сложных конструкций, структур данных и т.п. Большую часть времени сожрут ньюансы как раз. Особенности архитектуры и т.п.

И это с любым ЯП. Мне по работе приходится переодически изучать новые ЯП. И синтаксис это самое простое. День-неделя и уже готово. Но по факту, понимание ньюансов, важных для избежания глупых и труднонаходимых ошибок, приходит только примерно через год активного использования этого нового ЯП в проектах. За этот год собираешь разные грабли, набиваешь шишки. А день это чушь. С виду рабочее что-то и можно сделать, но поручиться, что оно без ошибок и побочек всяких - я не поручусь лично.

Добавлено after 2 minutes 34 seconds:
Единственное, что в случае ассемблера, в отличии от высокоуровневых ЯП, нет развесистых стандартных библиотек. И, возможно, действительно сроки поменьше. Нет библиотек - нет ньансов . Но если это другая архитектура, то всё равно что-то да всплывёт из особенностей.

[Огонёк]

напрямую операции с памятью делать нельзя, надо между ними данные руками гонять кучей видов mov/ld/st

Так это и есть напрямую, когда руками. В Си и других ЯВУ за тебя компилятор это делает, распределяя адреса и приводя твой код к тем же ассемблерным командам.

[oleg_4rk]

Я имел ввиду, что add/sub/mul/and и т.д. не работают с памятью.

[Jack_A]

Ну так это обусловлено архитектурой МК, а не синтаксисом асма. Я думаю, ни у кого нет иллюзий, что если на Си написать что-то вроде alfa = beta + gamma, компилятор вдруг родит какие-то недокументированные машинные команды - нет, он сведёт это к тем же пересылкам и операциями с регистрами. Это очевидно.
Вот интересно: компилятор настолько умный, что если, предположим, есть какая-то часто используемая переменная - он выделит ей регистр, не используемый больше нигде, и избавится от кучи лишних пересылок?
Впрочем, это разговоры. ТСу они не помогут решить проблему.

[BOB51]

Библиотеки и для ассемблера вполне реальны.

А вот делать "микс" из ардуино, GCC и ассеммблера GCC как то уж слишком "забористо" (при том, что матчасти в виде техдокументации на МК практически не уделяется внимания).
Да и с библиотеками... АрдуиноIDE вполне спокойно "поглощает" тексты и библиотеки на Си для АВРок, если те учитывают "правила IDE" при их написании. А вот "обратный процесс" без хорошей проработки материала весьма проблематичен.
Отладка хороша у тех, кто сам весь проект от железа до программы и обратно проработал. Да есть понимание "что искать" и каким способом из имеющегося в наличии опыта и оборудования.
Пока что таки троллинг наблюдается или синдром "мага-недоучки" из известной песенки...
("...сделать хотел грозу, а получил КОЗУ....")

[oleg_4rk]

[uquote="Jack_A",url="/forum/viewtopic.php?p=4643804#p4643804"]Ну так это обусловлено архитектурой МК, а не синтаксисом асма.[/uquote]

Безусловно. Асм настолько гол сам по себе, что в нём самом ничего и нет. Он является прямым следствием/отражением архитектуры. Поэтому я и говорю, что если ты знаешь асм x86, то это не значит, что сможешь фигачить сразу же на асме для avr или другого чего, в отличии от Си, где архитектура процессора, вообще, может не отразится на исходнике и подходе (разве что доберёмся до тех мест, где важно little-endian/big-endian различие, но и то не факт) к написанию программ. Синтаксис и библиотеки те же.

Я думаю, ни у кого нет иллюзий, что если на Си написать что-то вроде alfa = beta + gamma, компилятор вдруг родит какие-то недокументированные машинные команды - нет, он сведёт это к тем же пересылкам и операциями с регистрами. Это очевидно.

Не очевидно. Это знают только те, кто это знают. Любому не знакомому с низким уровнем (читай асмом) это не очевидно.

Вот интересно: компилятор настолько умный, что если, предположим, есть какая-то часто используемая переменная - он выделит ей регистр, не используемый больше нигде, и избавится от кучи лишних пересылок?

По идее, такие оптимизации в нём должны быть.

Впрочем, это разговоры. ТСу они не помогут решить проблему.

Так решили ж уже.

Библиотеки и для ассемблера вполне реальны.

Ну да, а это ты к чему?

А вот делать "микс" из ардуино, GCC и ассеммблера GCC как то уж слишком "забористо" (при том, что матчасти в виде техдокументации на МК практически не уделяется внимания).

Господи боже... Где ты здесь ардуино увидел и отсутствие внимания к доке на МК? Прям фразу мне эту выдели.

Да и с библиотеками... АрдуиноIDE вполне спокойно "поглощает" тексты и библиотеки на Си для АВРок, если те учитывают "правила IDE" при их написании.

Круто. Я в курсе. Но я не пользуюсь arduino IDE.

Отладка хороша у тех, кто сам весь проект от железа до программы и обратно проработал. Да есть понимание "что искать" и каким способом из имеющегося в наличии опыта и оборудования.

Это конечно. Но уж больно расплывчато. Так можно дойти и до - если сам не сделал транзитор для проекта, то что ты можешь знать о том как он себя поведёт. Давай доведём до абсурда всё это. Мне, блин, кажется, что часть из тех, кто здесь писал, понятия как будто не имеют о понятии сроков и что невозможно надрачивать над кодом бесконечно. Когда ты не делаешь проект для себя, то есть заказчик и сроки. И ещё бюджет (который находится в прямой зависимости от сроков). И как бы ты не хотел сделать всё идеально и на асме, у тебя на это может не быть времени. Иначе в следующий раз заказ уйдёт в соседнюю контору. Мы тут не в советских КБ работаем. Сейчас надо делать всё быстро, иначе будешь без работы. Особенно, если твоя контора маленькая - надо ещё и быть на всех инструментах музыкантом. Нет возможности сидеть и год надрачивать только асм, что б знать его во всех ньюансах и для всех МК.

Пока что таки троллинг наблюдается или синдром "мага-недоучки" из известной песенки...
("...сделать хотел грозу, а получил КОЗУ....")

Ох уж эти расследования от BOB'а . Мега-недоучка! )). Капец. Приговор прям )). BOB я нигде из себя не строил знатока МК - просто почитай внимательно всё, что я писал. Область моей проф.деятельности другая. Да она тоже напрямую связана с программированием, поэтому меня искренне забавляют местные чудики, которые включают старших и начинают рассказывать мне про терминологию )). Зато есть что коллегам на работе рассказать . Но МК это скорее область моего хобби, которая в последнее время находит применение и в производственной деятельности. Пока эпизодически, но всё таки это уже позволяет уделять этому больше внимания и учиться. Конечно хобби это одно, а когда это работа, то лучше. Тем более, когда это смежная область. И это далеко не первый случай, когда мне за свою жизнь приходится в какую-то область до этого относительно новую погружаться для изучения. Не думаю, что с программированием МК, вдруг, будут какие-то особые проблемы )). Это просто вопрос времени, пока я смогу довести это до удовлетворяющего меня уровня (т.е. достаточного для выполнения производственных задач, поставленных заказчиками). При чём, само программирование МК это фигня на самом деле. Было б свободное время, я б за месяц всё довёл до нужного уровня, с практикой, как положено. Конкретно у меня проблем больше в железной части. По части электроники и схемотехники у меня пипец провал. Вот это надо подтягивать и на это надо время.

Поэтому хз чё некоторые из вас тут пыжатся, важности нагоняют, через губу говорят. Прям детский сад. Смешно )). Я ж конкретно пишу, что не шарю тут, не шарю там. Задаю вопрос - вот ваш звёздный час! А вместо помощи некоторые тут какую-то хуетY пишут. OKF ничего по делу не написал, зато нахамил - вот чудик. Кто его воспитывал не понятно. Если б рядом стоял, то за такое по еб@льничку бы уже получил бы. А тут пожалуйста. Видимо, зелёный ещё. Жизнью не научен. Ну и не воспитан. Martian, вообще, обморок. И похоже с педосадомазо наклонностями. По делу нихера не написал, щёки надувал - в итоге чего приходил - не понятно. Так ничего путного от него и не услышали. Нёс только про либы всё, да спеки. Я так понимаю, он местный филолог.

В общем, сюда бы психиатра. Он бы тут прям себе норму за год сделал по пациентам.

[Огонёк]

Асм настолько гол сам по себе, что в нём самом ничего и нет. Он является прямым следствием/отражением архитектуры. Поэтому я и говорю, что если ты знаешь асм x86, то это не значит, что сможешь фигачить сразу же на асме для avr или другого чего, в отличии от Си, где архитектура процессора, вообще, может не отразится на исходнике и подходе

Чтобы написать прогу на асме, надо закопаться в даташит и узнать названия регистров и битов. Чтобы написать программу на Си, надо закопаться в описание библиотек и тоже узнать, как там кого зовут. Так или иначе, документацию изучать придётся. Выбор же языка зависит от задачи. Помигать светодиодиками тинькой - асм, сделать умный дом на стм32 - Си. Хотя и это не догма, энтузиастам все пути открыты.

[oleg_4rk]

[uquote="Огонёк",url="/forum/viewtopic.php?p=4643930#p4643930"]Чтобы написать прогу на асме, надо закопаться в даташит и узнать названия регистров и битов. Чтобы написать программу на Си, надо закопаться в описание библиотек и тоже узнать, как там кого зовут. Так или иначе, документацию изучать придётся.[/uquote]

Безусловно. Но разница в том, что для Си это надо будет сделать 1 раз. И далее программа будет компилироваться и работать и на маке, и на pc и на raspberrypi и ещё много где. Интерфейс библиотеки одинаковый везде. Именно для этого Керниган И Ричи делали Си. Что бы без гемора переносить UNIX с платформы на платформу . Как только написан компилятор (при чём лексический и синтаксический анализаторы менять не надо) и в ядре сделаны платформозависимые правки, то больше делать ничего не надо.

А вот с асмом так не получится. Даже, находясь в рамках avr, я должен штудировать спеку на каждый МК, на котором хочу одну и ту же программу запустить. Регистры у attiny13 не совпадают с attiny25/45/85, все они не совпадают с названиями у atmega328 и atmega16u4.
Разница с Си огромная .

Ну это как бы очевидная разница асма и Си, собственно почему Си и появился .

Выбор же языка зависит от задачи. Помигать светодиодиками тинькой - асм, сделать умный дом на стм32 - Си. Хотя и это не догма, энтузиастам все пути открыты.

Это так.

[Starichok51]

Поэтому я и говорю, что если ты знаешь асм x86, то это не значит, что сможешь фигачить сразу же на асме для avr

видимо, в отличие от тебя я такой "урод", что сразу же смог фигачить на ассме для avr.

[oleg_4rk]

[uquote="Starichok51",url="/forum/viewtopic.php?p=4643937#p4643937"]видимо, в отличие от тебя я такой "урод", что сразу же смог фигачить на ассме для avr.[/uquote]

Ну что ж сразу "урод" . Ты просто особенный! Не все такие.

[Огонёк]

Даже, находясь в рамках avr, я должен штудировать спеку на каждый МК, на котором хочу одну и ту же программу запустить. Регистры у attiny13 не совпадают с attiny25/45/85, все они не совпадают с названиями у atmega328 и atmega16u4.
Разница с Си огромная .

Давай посмотрим в документации.
Из даташита к тринадцатой тиньке:

The following code example shows how to set port B pins 0 and 1 high, 2 and 3 low, and define
the port pins from 4 to 5 as input with a pull-up assigned to port pin 4. The resulting pin values
are read back again, but as previously discussed, a nop instruction is included to be able to read
back the value recently assigned to some of the pins.

Assembly Code Example(1)

Код: Выделить всё

...
; Define pull-ups and set outputs high
; Define directions for port pins
ldi r16,(1<<PB4)|(1<<PB1)|(1<<PB0)
ldi r17,(1<<DDB3)|(1<<DDB2)|(1<<DDB1)|(1<<DDB0)
out PORTB,r16
out DDRB,r17
; Insert nop for synchronization
nop
; Read port pins
in r16,PINB
...

C Code Example

Код: Выделить всё

unsigned char i;
...
/* Define pull-ups and set outputs high */
/* Define directions for port pins */
PORTB = (1<<PB4)|(1<<PB1)|(1<<PB0);
DDRB = (1<<DDB3)|(1<<DDB2)|(1<<DDB1)|(1<<DDB0);
/* Insert nop for synchronization*/
__no_operation();
/* Read port pins */
i = PINB;
...

Из даташита к 328-й меге:

The following code example shows how to set port B pins 0 and 1 high, 2 and 3 low, and define the port pins from 4 to 7 as
input with pull-ups assigned to port pins 6 and 7. The resulting pin values are read back again, but as previously discussed,
a nop instruction is included to be able to read back the value recently assigned to some of the pins.
Assembly Code Example(1)

Код: Выделить всё

...
; Define pull-ups and set outputs high
; Define directions for port pins
ldi r16,(1<<PB7)|(1<<PB6)|(1<<PB1)|(1<<PB0)
ldi к17,(1<<DDB3)|(1<<DDB2)|(1<<DDB1)|(1<<DDB0)
out PORTB,r16
out DDRB,r17
; Insert nop for synchronization
nop
; Read port pins
in r16,PINB
...

C Code Example

Код: Выделить всё

unsigned char i;
...
/* Define pull-ups and set outputs high */
/* Define directions for port pins */
PORTB = (1<<PB7)|(1<<PB6)|(1<<PB1)|(1<<PB0);
DDRB = (1<<DDB3)|(1<<DDB2)|(1<<DDB1)|(1<<DDB0);
/* Insert nop for synchronization*/
__no_operation();
/* Read port pins */
i = PINB;
...

Так ли велика разница между тинькой и мегой?

для Си это надо будет сделать 1 раз. И далее программа будет компилироваться и работать и на маке, и на pc и на raspberrypi и ещё много где.

Сишная программа для меги или тиньки работает на маке и писи? Это как?

[oleg_4rk]

[uquote="Огонёк",url="/forum/viewtopic.php?p=4643942#p4643942"]Так ли велика разница между тинькой и мегой?[/uquote]

А. Ты в этом плане. Да, велика. Если ты посмотришь остальную спеку, за пределами PORTB, то да. Регистры таймеров отличаются названиями и содержимым. PORTD, вообще, отстуствует как явление на тиньках . И т.д. И разговор за библиотеки. На Си это будет просто:

Код: Выделить всё

pin_mode(PIN_D0, INPUT_PULLUP);
i = pin_read(PIN_D0);

Или, вроде того. Для любых avr. Или:

Код: Выделить всё

timer_conf(timer0, timer_mode_ctc, timer_com_none, timer_cs_div8, TIMER_IRQ_COMPA);

Вместо кучи:

Код: Выделить всё

        TCCR0A |= 2 << WGM00;
        TCCR0A |= 0 << COM0A0;
        TCCR0B |= 2 << CS00;
        TIMSK0 |= 2 << TOIE0;

Которые ещё и будут различаться для разных МК. Очевидно, что проще на Си. И голова не забита ненужными ньюансами, а занята общей логикой и т.д.
И другие плюшки Си, как высокоуровневого ЯП. Более понятный синтаксис лишь один плюс. Асм это круто, но если можно Си, то нужно Си. Что бы сэкономить время. Жизнь, она ведь не бесконечная.

Сишная программа для тиньки работает на маке и писи? Это как?

Я имел ввиду в целом асм vs Си. Не чисто для МК. Но уже не важно. Выше я написал касательно МК. Вообще, странно объяснять очевидное - Си более читабелен, чем асм. И компилятор Си делает много больше проверок синтаксиса, типов и т.д., предотвращающих ошибки ещё на этапе компиляции, чем ассемблер. Всё это позволяет при разработке на Си делать проект быстрее и с меньшим кол-вом ошибок (т.е. быстрее, т.к. их не надо исправлять). И если железо позволяет использовать Си, то надо использовать Си.

Естественно, я не беру во внимание всякие хобби-проекты. Там эти критерии не работают. Там нет сроков, бюджетов, ждущих заказчиков.

[Огонёк]

Я имел ввиду в целом асм vs Си. Не чисто для МК.

Тут тоже не всё так радужно, как хотелось бы.
Вот хорошая программка: https://github.com/XRay3D/GERBER_X3
Из gerber файлов делает G-code для ЧПУ фрезеров. Написана под винду, под линукс нет версии. Казалось бы, не проблема: это же Си, вот исходники, вот cmake. Ан нет: пробовал я собрать её под дебиан, но забеги по зависимостям зашли в тупик на каком-то языковом пакете. Я не самый сильный спец в этой теме, и наверняка прогу собрать под линь можно, но не с наскоку.

[oleg_4rk]

https://github.com/XRay3D/GERBER_X3/com ... cec5f40b66

Тут тоже не всё так радужно, как хотелось бы.

Весь прикол в том, что у асма тут вообще жопа . Потому как у него и между архитектурами перенос это боль, так и между ОС . Номера прерываний различаются, syscall'ы делаются по разному.

Добавлено after 2 minutes 39 seconds:
А если б автор писал на каком-нибудь tcl/tk, то проблем бы не было даже этих. Но именно эту прогу на tcl/tk, возможно, будет геморно сделать. Но другие можно.