[uquote="roman.com",url="/forum/viewtopic.php?p=4645553#p4645553"][uquote="ПростоНуб",url="/forum/viewtopic.php?p=4645510#p4645510"]Итого, нам потребуется 400 млрд. долларов США.[/uquote]
копейка в море мировой экономики))[/uquote]
Так я и считал только для России, население которой - лишь 1.8% от населения Земли.
Так что, раз речь зашла по мировой экономике, то получится уже 22 триллиона доллара. Более, чем в 7 раз больше федерального бюджета США.
И это только стоимость генерирующих мощностей. Так то это сумму можно смело удваивать.
Вы уж определитесь, мы о мировой экономике говорим и хотим всё население Африки и Латинской Америки электромобилями обеспечить? Или ограничимся только РФ, забыв о мировой экономике?
[uquote="roman.com",url="/forum/viewtopic.php?p=4645553#p4645553"]на самом деле пофигу сколько это стоит... главное чтоб это окупилось...[/uquote]
Срок окупаемости АЭС, в среднем в мире, 25 лет. Так что только через 150 лет будет известно, окупились эти 22 триллиона или нет.
[uquote="roman.com",url="/forum/viewtopic.php?p=4645553#p4645553"]a для этого нужны покупатели... и желательно постоянные)) тогда проект станет инвестиционно привлекательным... и в него станут активно вкладываться... все ! ))[/uquote]
Ну да, если сейчас за пять лет построить первую АЭС, то еще через 25 лет можно будет понять, насколько она окупилась. Так что если строить только на инвестиции, а не на бюджетные средства, то полный отказ от ДВС следует ожидать лет через 200-300
[uquote="roman.com",url="/forum/viewtopic.php?p=4645553#p4645553"]Итого, росатом доволен...[/uquote]
О Росатоме пока забудьте. При стоимости кредита 21% годовых, кредит на энергоблок не окупится вообще никогда. Раньше потребуется выводить энергоблок из эксплуатации.
А выплата процентов по этому кредиту целиком попадет в тарифы по электроэнергии.
Вот если таких, как Вы наберется хотя бы несколько миллионов. И если эти несколько миллионов, ради экологии, согласятся лет 20 трудиться на строительстве электроэнергетической инфраструктуры только за кров и пищу - вот тогда определенные шансы будут. Через 20 лет. Вы, как я понял, уже созрели? Осталось всего несколько миллионов соратников найти - и вперед к голубой мечте
Добавлено after 12 minutes 34 seconds:
[uquote="HariusHek",url="/forum/viewtopic.php?p=4645557#p4645557"][uquote="ПростоНуб",url="/forum/viewtopic.php?p=4645542#p4645542"][uquote="HariusHek",url="/forum/viewtopic.php?p=4645533#p4645533"]в Казахстане
аккумуляторы[/uquote]
Уж Казахстану с его то горами, точно лучше для таких целей строить ГАЭС.[/uquote] Не буду судить, в Алма-Ате не бывал.[/uquote]
И не надо. Только у Алматы высота над уровнем моря почти 900 метров. А поблизости расположенный стадион Медео - уже 1700 метров на уровнем моря.
Реки там не слишком полноводные, поэтому строительство ГЭС мало где оправдано. А вот ГАЭС - совсем другое дело, так как необходимый для суточного оборота объем воды можно набирать хоть год.
[uquote="HariusHek",url="/forum/viewtopic.php?p=4645557#p4645557"]Аму-Дарью под Чарджоу видел[/uquote]
Вот именно отсюда и взялись те 5% в моих расчетах на передачу энергии на ГАЭС и еще 5% - обратно. Как раз с учетом того, что ГАЭС можно строить только там, где география и геология позволяет. А это, обычно, совсем не там, где энергия производится и потребляется.
HariusHek писал(а):каждой весной, когда с гор сходит вода, она за собой тащит неимоверное количество осадочных пород, грунта, камней, осколков скал. И всё это благополучно оседает на дне перед плотиной, постоянно уменьшая её вместимост
Вы забываете, что резервуар ГАЭС лишь подпитывается от какой-то реки в размере компенсации испарения и утечек воды. Поэтому на реке плотина не строится. От реки лишь отводят трубы с задвижками, позволяющими регулировать дебет водохранилища ГАЭС. А вот ГЭС в описанном Вами случае строит действительно нерентабельно.
