Рассчет цепи коррекции RIAA

[sergejka9]

Ладно, спрошу по другому, как в этой схеме формируется тау-75?

[sergejka9]

Но уже не надо объяснять, сам разобрался. Интересное конечно решение, разделить коррекцию высоких на два участка и применение половины активной, а половины пассивной, высокочастотной коррекции. И надо попробовать сделать .
А вот вопрос, как сделать коррекцию ВЧ тау-75 по входу, используя индуктивность головки, остался открытым.

[sergejka9]

Господа! Наконец то, как мне кажется, я все же нашел свой звук. А помогла мне пдф-ка, которую в одной теме давал «SSC”. Это статья про фонокорректор Links. Там со знанием дела проанализированы почти все способы коррекции. И вывод там такой – надо делать гибридный фоно, НЧ и СЧ сделать активными на первой микросхеме, а вот высокие частоты сделать пассивным методом. Преимущества я описывать не буду, в той статье все есть. Я не рассматриваю здесь корректор Links, я взял оттуда только идею и решил просто попробовать, какое будет звучание. И вот тут самое главное, звучание меня настолько поразило, что я переслушал много разных произведений из разных областей музыки и не нашел изъяна. Сделал его на временной плате и не могу приступить к созданию печатной платы, пока не наслушаюсь. Картридж у меня Ortofon 2M RED и емкость соединяющего кабеля, вместе с проводами тонарма 126пф. Микросхемы ставил разные, но вот последнее сочетание мне показалось самым удачным. Результат поразительный и создатель Links-а сто раз прав. Я убедился, теперь дело за вами.

Отдельное спасибо "SSC" и создателю Links/

[As]

Мне тоже понравился результат с применением пассивной коррекции в УВ магнитофона... Уж не знаю, почему возникает такая разница в восприятии, все параметры одинаковы, что при пассивной, что при активной коррекции - что только, усилитель без ООС добавляет довольно заметный уровень второй гармоники...
(ssc, кстати, мой "проект" жестко раскритиковал...)

[sergejka9]

Позвольте вставить цитату из статьи:- "Такое построение УК, с одной стороны, исключает необходимость
применения высоковольтного усилителя на входе, а с другой – гарантирует точность следования
АЧХ на высоких частотах благодаря непрерывному спаду ЧХ пассивной цепи коррекции с
крутизной 6 дБ/окт. в том числе и ниже 0 дБ. Отсутствие чистой емкости в цепях ООС усилителей
благоприятно сказывается на их устойчивости, а небольшие уровни сигнала даже при высоких
колебательных скоростях записи позволяют применить в схеме ОУ со стандартным питанием.
Применение ОУ с полевыми транзисторами на входе обусловлено и еще
одной очень важной причиной, которой, к сожалению, уделяется недостаточно внимания. Дело в
том, что входной ток смещения ОУ с биполярными транзисторами на входе или ток базы
биполярного малошумящего транзистора, имеющий уровень порядка 0.1…1 мкА (в зависимости
от типа ОУ), может оказаться достаточным для создания постоянного подмагничивания катушки
головки звукоснимателя с подвижным магнитом, что приводит к росту искажений, особенно на
высоких частотах. Чаще всего этого избегают, включая на входе разделительный конденсатор. Но
конденсатор большой емкости, чаще всего электролитический, работающий без поляризующего
потенциала, существенно нелинеен даже для небольших сигналов, а «емкостной шум» может быть
достаточно большим. Высококачественные пленочные конденсаторы отчасти решают проблему,
но в любом случае применения разделительной емкости, рост импеданса источника сигнала ОУ на
низких частотах неблагоприятно сказывается на уровне шумов, тем более что усиление УК на
этих частотах максимально".
В моей входной микросхеме AD8620 очень малый входной ток смещения и наверное и этот факт и способ построения играют свою роль. Хотя я пробовал вариант - ОРА-ОРА, и мало чем отличается, если только по приборам можно заметить.

А какой это проект SSC вам зарезал?

[As]

Да я тут имел неосторожность представить для обсуждения УВ с коррекцией "нового типа": АЧХ формировалась изменением импеданса нагрузки каскада с высоким выходным сопротивлением (ИТУН)...

[Eats]

[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=4644974#p4644974"]АЧХ формировалась изменением импеданса нагрузки каскада с высоким выходным сопротивлением (ИТУН)... [/uquote]Не, ну высокое выходное сопротивление активного прибора — это ж немножко другое. Я вашего проекта не видел, но судя по описанию он больше похож на философию Лёши Никитина. А то, что наш неумеха назвал Linx (и что на самом деле называется Lynx Audio), это как раз правильное решение, ибо в наиболее распространённых цепочках активной коррекции из двух резисторов и двух конденсаторов (С1 и С2 на рис.1 в приложенном у сергейки ПДФе) ОУ нагружен на ёмкость, а далеко не каждый ОУ это любит. Выведя же мелкую постоянную времени в пассив, Дима разгрузил выход опера (3 килоома для него — это не нагрузка, а уж 11 и подавно!), что на звуке может сказаться только положительно. Точно так же и я могу о Диме Андронникове высказаться только положительно: это весьма грамотный инженер, каких в Петербурге не столь уж и много.

[sergejka9]

Не, ну уж придираться, так придираться во всем. Правильно? Поленился я написать название целиком Linx Audio, и уже стал неумехой. Сначала я был торговцем неликвидами, теперь НЕУМЕХА! Популярность растет. Да вот только неумеха то все что то делает, что то ищет, идет процесс познания. Сам пробую и всем кто хочет , тоже выложил, что нарыл. Но нет, нашим корифеям доставляет наверное удовольствие хоть как то, но куснуть, унизить. А то что я прав с этой схемой, я и так знаю, есть с чем сравнить. Пока это лучший фоно, что у меня были на микрухах. Может кто нибудь, когда нибудь и поблагодарит.

[Eats]

[uquote="sergejka9",url="/forum/viewtopic.php?p=4646419#p4646419"]Поленился я написать название целиком Linx, и уже стал неумехой.[/uquote]Ты и раньше был неумехой, неумеха сейчас, да так неумехой и помрёшь. Ибо имя собственное Lynx (который Audio) пишется через букву ИГРЕК. Это всё равно как если бы я писал сэр Гей-ка9. Но я же так не пишу? Для чего же ты продолжаешь коверкать имя (а хоть бы и псевдоним) уважаемого человека?

Добавлено after 7 minutes 7 seconds:
[uquote="sergejka9",url="/forum/viewtopic.php?p=4646419#p4646419"]А то что я прав с этой схемой, я и так знаю, есть с чем сравнить.[/uquote]Корона-то на плечи не давит?! В чём и где ты прав? Это ж не твоя схема, и нет у тебя на неё никаких прав. А что она хороша, так это и до тебя было известно, ничего нового ты не открыл.

[sergejka9]

Да, эта схема не моя и я об этом ранее говорил и благодарил автора. И ошибся то я всего в одной букве, а вони то на весь форум. Но зато уже я дважды стал неумехой. Вы повторяетесь. Никакой короны у меня нет и ничего нового я не открыл. Просто нашел готовое решение и применив его у себя, рассказал об этом всем. Кому это не надо, пройдет мимо, а кому надо возьмет на заметку. А вы себя кем возомнили, навесили на себя ярлык всезнайки и с этой колокольни позволяете себе указывать, что другим делать или не делать? И теперь что же, каждый раз , когда кто то решит что то написать, он должен присесть от мысли:- а вдруг наш Всезнайка нелестно отзовется! А? Ну так я вот что скажу- мне до фени ваша отсебятина. Я хоть что то делаю, а такие как вы - НИЧЕГО, занимаетесь только клавапечатанием. Типа умные мысли. Но от таких мыслей устали уже форумы. Но вся эта ваша пустая болтовня не остановит любителей винила и паяльника.Я все сказал!

[korad]

[uquote="sergejka9",url="/forum/viewtopic.php?p=4647757#p4647757"]. Я хоть что то делаю, а такие как вы - НИЧЕГО, занимаетесь только клавапечатанием.[/uquote]
С каких пор просто "что-то делаю" стало достижением?! Кому нужно это "что-то" кроме тебя? Какая польза окружающим от того, что ты сделал? Руки заняты, что бы не бить кого-то?! Или стакан не поднимать?! И кто тебе дал право заявлять, что другие делают/не делают?! Тебе никто не обязан ничего показывать/доказывать. И "клавапечатанием" занимаешься ты сам, пытаясь в каждом посте задеть окружающих и спровоцировать срачь, ноя как "баба", что тебя обижают.

[sergejka9]

А вот и еще один объявился. ВИдно долбать кого то стало скучно, сюда пожаловал. Таких издалека видно. Ничего по теме, только базар. И запомни - я на вас не обижаюсь, много чести будет. С любителем концертов говорить не о чем.
Лучше будет , если модератор уберет, на свое усмотрение все не нужное для темы. Весь пустой базар.
Не я это начал.

[korad]

[uquote="sergejka9",url="/forum/viewtopic.php?p=4648125#p4648125"]Не я это начал.[/uquote]
Ты. Потому, что склочник.
[uquote="sergejka9",url="/forum/viewtopic.php?p=4648125#p4648125"]Лучше будет , если модератор уберет....[/uquote]
Тебя ведь уже откуда-то убрали?! И не раз? Сам говорил. Конечно, лучше было бы если бы убрал. Тебя.

[As]

Со склоками - шли бы вы в МЯЯЯУ!..
Есть что по теме сказать - пишите, а личные отношения не нужно выставлять на показ...

[korad]

[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=4648349#p4648349"]Со склоками - шли бы вы в МЯЯЯУ!..
Есть что по теме сказать - пишите, а личные отношения не нужно выставлять на показ...[/uquote]
Да нет никаких личных...
Сделал чел конструкцию 40 летней давности, узнал что 2х2 равно 4 да и ладно. Но как то надо отрегулировать корону на его ушах, что бы он в каждом посте не скандалил?!
Может вы, уважаемый As?

[As]

Удачные схемы не устаревают... То, что не всегда указано авторство - ну что поделать, советские привычки, такое и у именитых авторов случается...

[korad]

[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=4648549#p4648549"]Удачные схемы не устаревают... То, что не всегда указано авторство - ну что поделать, советские привычки, такое и у именитых авторов случается... [/uquote]
Кто бы был против?! Сам иногда грешу. Но речь то не об этом. Педалировать свой детский восторг, попутно оплёвывая окружающих и ноя, что обижают....не хорошо.

[sergejka9]

Господа, в ходе моих изысканий, появилось еще больше вопросов по поводу пассивной фонокоррекции. Я помню мнение, что пассивный фоно будет звучать всегда хуже, чем активный. И я просто для себя, что бы проверить чисто только по звуковому восприятию решил попробовать несколько вариантов номиналов. Схема обычная, стандартная на двух микросхемах. Из начала темы. Туда я и подставлял свои варианты, ничего больше не меняя.



Варианты такие:
R1- 5k
R2- 680
C1- 470n
C2- 150n

R1-16.82k
R2- 2.45k
C1- 130n
C2- 44.6n

R1- 27k
R2-3.92k
C1- 81n
c2- 27.77n

R1- 47k
R2- 6.8k
C1- 47n
C2- 16n

И вот вроде все номиналы рассчитаны по феньшую и подобраны до менее 1 % , а звуковое восприятие совершенно разное. А вывод напросился такой:- чем выше сопротивление R1, ( я пробую с картриджем Ortofon 2M-RED) тем больше спектр звука смещается в сторону высоких частот . В симуляторах все более менее ровно, но вот такой факт. Это особенно касается схемы, где 47к. А вот схема Бокарева , где R1=5к работает действительно неплохо. Там все как будто компрессированное, похожее на звучание CD. Низкие частоты очень красивые и такое ощущение, что именно низкие здесь и создают красивость звучания.Я для себя пока не сделал вывод, почему так? В других вариантах можно конечно изменением номиналов где то поднять, где то опустить частоты, но я хочу понять, что происходит. Может кто нибудь и подскажет.
А еще попробовал разделенную пассивную коррекцию. Только почему то в нескольких схемах, авторы ставят коррекцию ВЧ после второй микросхемы. И я решил попробовать, как увидел в одной схеме , сначала высокие привести в чувство, а потом уже и остальные. И получилось очень здорово, линейность как в аптеке. На выходе на 1кгц получилось 520 мв и все частоты не выходили за это значение (это на симуляторе). И на практике получилось то же самое. Очень качественный звук, сравнимый с гибридным корректором (на 12 странице выше). В гибридном правда я в НЧ коррекции заменил 31.8к на 33к, немного подтянул низкие, для равномерности

[sergejka9]

А может ли кто нибудь ответить на такой вопрос:- по каким соображениям в фонокорректорах сигнал подают сначала на прямой вход первой микросхемы, потом на вторую микросхему подают на инверсный вход , ну и на третью микросхему иногда тоже на инверсный , а иногда опять же на прямой вход. Какой смысл в такой подаче. И как это проявляется на звуке? Что происходит?

[As]

В неинвертирующей схеме проще получить нужные величины входного сопротивления и ёмкости...