Ассемблер (ASM) для AVR в вопросах и ответах

[BOB51]

Предочистка используемых программой регистров РОН и ОЗУ это обязательная стандартная процедура - но её исполнение зависит от конкретных требований программы.
Кроме того требуется привести в начальное состояние и некоторые из регистров спец функций (зависит от аппаратной начинки кристалла и статуса содержимого как при включении питания, так и при всех видах перезапуска устройства).

[Starichok51]

Это если не обращаться к данным во флэше

тут я тоже делаю хитро.
во флеши у меня тоже есть данные - небольшие таблицы и несколько строковых данных (имена параметров для вывода их на экран). все эти данные у меня находятся в начале флеши, чтобы для доступа к ним ZH тоже был равен нулю. поэтому и для ОЗУ и для данных во флеши мне достаточно загрузить адрес только в ZL.

Нуль можно и в варианте константы определить.

константу ты в команду СРС не поставишь.

все регистры в ноль

нет в этом необходимости, я делаю очистку только тех регистров, которые на старте программы долны быть равны нулю. а их у меня обычно не так уж много.

Предочистка используемых программой регистров РОН и ОЗУ это обязательная стандартная процедура

я выше только что сказал, что это и нахер не нужно делать. очистить только то, что должно быть "чистым".

[ARV]

[uquote="BOB51",url="/forum/viewtopic.php?p=4659579#p4659579"]Это хорошо, если используется модель АВР.
Но ведь возможно и иное переназначение регистров файла под наиболее удобную модель распределения регистров...
это все таки "чистый ассемблер".
К примеру тот же "быстрый стек" под отдельные подпрограммы в младшей части регистрового банка...
[/uquote]
Чистых ассемблеров не бывает, все прибиты гвоздями к архитектуре.

[BOB51]

Имелась ввиду разница между GNU-adsembler( )под GCC и avrasm без Си

Касательно архитектуры - ядро то остаётся АВРкино, но стиль использования регистров регистрового файла может заметно отличаться при разных базовых моделях.
У нас ведь не один аккумулятор как "по классике", а всё из имеющихся с полным функционалом. Да ещё и столько же " чуток ограниченных в возможностях применения" - именно в том и особенность МК, которой очень редко пользуются.
(Или вообще не замечают).

Насчёт CPC... Зависит от контекста - по функционалу у
СРС Rd, Rd имеем rd-rr-c но Rd сохранён неизменным
И
SBCI Rd, k при Rd=rd-k-c, где к =0-255, но Rd будет изменён по результату. Да сама команда работает только с R31-R16...
При том флаги установятся одинаково.

[Starichok51]

СРС Rd, Rd

ты указал команду с регистром, а не с константой. а СРС, как я уже сказал, с константой не работает.
а пример SBCI не актуален - буква "I" явно указывает работу с константой.

[BOB51]

Есть то и CPI Rd, k , но в ней не учитывается флаг C .
Собственно аналогия CP Rd, Rr и CPI Rd, k... Ошибка исправлена.
CPC дополнительно учитывает предыдущее состояние флага С - ежли таковое критично, то ближайшей неполной аналогией можно считать SBCI при учете того, что она и содержимое регистра изменить может, если С=1 при константе =0, а СРС только по флагам пройдется.

Интересненько однако...

Код: Выделить всё

LDI R16,0
REPS:
SEC
SBCI R16,0
RJMP REPS

... и что будет?... надо посмотрямс из спортивна интересу...


Ага, получилось R16 = 0хFF при С=1
а последующий шаг с 0xFF в R16 дал R16 = 0xFE и С = 0...

[ARV]

[uquote="BOB51",url="/forum/viewtopic.php?p=4659680#p4659680"]Имелась ввиду разница между GNU-adsembler( )под GCC и avrasm без Си

Касательно архитектуры - ядро то остаётся АВРкино, но стиль использования регистров регистрового файла может заметно отличаться при разных базовых моделях.[/uquote]
я и говорю - не надо отличий без необходимости от того, что принято в GCC. если вы выработаете привычку делать свои ассемблерные штуки по соглашениям, принятым в GCC, вам потом будет элементарно оформить их в нужном стиле - чисто косметические правки, алгоритм не будет затронут, - и использовать их в проекте на Си. и другим будет полезнее. какой регистр вы задефайните под константу НОЛЬ - принципиально вам разницы нет, но для "совместимости" лучше выбрать регистр R1, как в GCC. А R0, если я не ошибаюсь, применять как временный операнд, т.е. регистр, значение которого в любой момент может быть испорчено без последствий. ну и остальное тоже... я могу напутать, поэтому лучше изучить соответствующие доки на предмет "кошерного" назначения регистров.

[BOB51]

Так это вопрос совместимости с GCC - если в таком смысле, конечно удобнее для транзитных работ по стандартным схемам с использованием одного аккумулятора. Да и фокусы со стеком GCC явно не допускает.
А вот в прикладном плане для ассемблерных проектов это не факт...
Если только в самом GCC подобный подход не закладывался.

К примеру можно запустить несколько абсолютно автономно вертящихся задач на основе прерываний и аппаратных ресурсов. При условии, что у основной программы доступ ко всем псевдоавтономным через массив данных и флаги в ОЗУ.
К примеру контроллер динамической индикациии кнопок на одном из таймеров и приемепередатчик плюс программа обработки.
Понятно, что все выполняется последовательно во времени через единое АЛУ, но каждый "самостоятельный" модуль имеет свой независимый набор регистр-аккумуляторов, а общее ОЗУ уже как бы в режиме ПДП для этих модулей (через механизм флагов запросов/квитирования).
Собственно как вариант использования ресурсов вполне возможно...
Или несколько критичных регистров при прерывании хранить на в обычном стеке
push/pop, а использовать альтернативный блок регистров с помощью movw...

[ARV]

Вам надо сделать словарик вашего слэнга, потому что понять вас выше моих сил... Какие стеки, какие аккумуляторы, почему индивидуальные?! Чем меньше извращений, тем проще, удобнее и понятнее, а если совместимо с чем-то другим - вдвойне хорошо.

Но дело, конечно, ваше... Avrasm настолько убогое говнище, что я вообще не понимаю, зачем его использовать, если есть avr-as, часть тулчейна avr-gcc. Даже древний 51-й ассемблер на пару порядков удобнее и мощнее... Гнутый асм ничем не хуже, уверяю вас!

[BOB51]

Это точно... (насчёт слэнга)...
Увы... Порой в том проблемы - так я ж и не возражаю...

Относительно компилятора...
Каждый надо заново прорабатывать.
По традиции (и начальной широкой доступности в любительской практике) базовыми были avrasm от аврстудии, c51asm от той же атмел и mpasm от микрощипьего мплаба - вот я из них и слепил "нечто усредненное" по употреблению.
Это правда не исключает и менее распространённых на сегодня, но "устаревших" для "старой классики" (580/Z80).
А вот дальше уже таки сложнее - время своё берёт...
(со склерозом в компании)

[shonty]

Но дело, конечно, ваше... Avrasm настолько убогое говнище, что я вообще не понимаю, зачем его использовать, если есть avr-as, часть тулчейна avr-gcc.

Дело привычки. Да и мотивации особой нет пересаживаться на что-то другое

А потом.. мнений много.. но все субъективны

[Starichok51]

BOB51, а ты из спортивна интересу попробуй в исходнике написать CPI Rd, Rr. и посмотри, что тебе на это скажет компилятор.
это будет гораздо интереснее, чем проверять работу SBCI...

[OKF]

[uquote="BOB51",url="/forum/viewtopic.php?p=4659801#p4659801"]Это точно... (насчёт слэнга)...
Увы... Порой в том проблемы - так я ж и не возражаю...
[/uquote]
И не только. Много букв. Я вообще пролистываю твои сообщения, считая старческим жужжанием. Извини.)

[ДядяВован]

что тебе на это скажет компилятор

Компилятор, которым я пользуюсь, говорит следующее:

Error ==> cpi r16, r17
007: Undefined constant, variable, label or device (R17)!

Error ==> cpi r1, r17
017: Register value (1) out of range (R16..R31)!

[BOB51]

[uquote="Starichok51",url="/forum/viewtopic.php?p=4659885#p4659885"]BOB51, а ты из спортивна интересу попробуй в исходнике написать CPI Rd, Rr. и посмотри, что тебе на это скажет компилятор.
это будет гораздо интереснее, чем проверять работу SBCI...[/uquote]

А зачем делать то, что в систему команд не заложено ?...

Команды CPI Rd, Rr в системе команд AVR не существует - какой смысл ее обсуждать то?

AVR-InstructionSet-Manual-DS40002198B.pdf

(1.18 МБ) 84 скачивания

Другое дело макрос с такими параметрами создать и использовать - это не возбраняется.
А порой даже весьма эффективно (особо с учетом перенаименования регистров).


OKF
Я спросил - интересно кому - выложу "на посмотреть", не интересно - удаляюсь в свою котуинку (тем более там это все уже было).
Смысла то повторяться никакого нету - каждый делает то, что дает необходимый ему результат с теми ресурсами, которые ему доступны.

[shonty]

[uquote="Starichok51",url="/forum/viewtopic.php?p=4659670#p4659670"]

все регистры в ноль

нет в этом необходимости, я делаю очистку только тех регистров, которые на старте программы долны быть равны нулю. а их у меня обычно не так уж много.[/uquote] Да так и есть.. Очистка регистров, рАвно как и очистка ОЗУ - один из необязательных "ритуалов" ))

Но я обращаюсь к этому коду, когда забываю как работать с регистрами как с памятью.

По поводу "слэнга". Так вроде мы все тут художники свободные.. Кому-то пейзажи, кому-то натюрморты.. ну а кто-то экзотическими направлениями балуется.. Что ж с того

[Just_Fluffy]

Avrasm настолько убогое говнище, что я вообще не понимаю, зачем его использовать, если есть avr-as, часть тулчейна avr-gcc. ... Гнутый асм ничем не хуже, уверяю вас!

Роман, простите мою глупость, но как могут отличаться ассемблеры для одной платформы? Система ж команд одинаковая... Или вы имеете ввиду мощность и плюшки препроцессора?
(про себя скажу, что писала на чистом асме в четвертой авр-студии, когда изучала архитектуру АВРок. Потом уже седьмая студия и ассемблерные вставки в Си. На голом асме давно не пишу.)

[BOB51]

Язык - в смысле системы команд не отличается.
А вот компиляторы по своему правописанию и возможностям могут весьма сильно отличаться даже без всякого "отношения к Си"...
По крайней мере я с тремя вариантами для 51й весьма плотненько занимался - от AD2500, встроенный в mcu8051ide и c51asm - исходники даже в простых проектах могут заметно отличаться для потребления каждого из них.

[OKF]

Just_Fluffy, извиняюсь что встряю. Ассемблеры для команд одинаковы, возможности (удобства) разные. Кроме команд есть ещё и директивы, есть ещё и макросредства. Я вам пример приведу, что бы было понятно. У меня был проект на z80. Дожил до 2012-го года (с 1994-го). Изначально транслировал m80 от небезизвестного Microsoft(с). 81-го года выпуска! Но это же стыдоба в наше время использовать ТАКОЕ старьё! Да ладно бы под CP/M. Эмуляторов много. Но из трансляторов ничего более современного не нашел. То там затык, то там не может, не хватает средств... Правда, исходник был не мал, 36000 строк. В итоге, подёргался и успокоился.
Я к тому что ассемблеры разные и возможности тоже.

[BOB51]

Если уж быть корректным то не "ассемблеры",
а компиляторы ассемблера...