О вечном- аудиофилии и прочем. Холивар №5

[murzistor]

Аналог против цифры!

Сможете определить где какой носитель?

[Муркиз]

Можем ! Носитель - ютуб....

[As]

С тех пор, как Ютуб все ролики перекодировал в OPUS, про качество можно забыть...

[murzistor]

Если серьезно, то разница в качестве заметна даже через ролик. И дело тут не в аудиофильской эзотерике типа микродинамики и сдвига по фазе на доли периода. Тут тупо изменение АЧХ и стереоэффекта.

[Piter736]

[uquote="murzistor",url="/forum/viewtopic.php?p=4665706#p4665706"]Аналог против цифры!

Сможете определить где какой носитель?[/uquote] Слушал, слушал..ну нифига через этот ютуб не разобрать..

[As]

...Я в последнее время для прослушивания звука с Ютуб переключаю звуковую подсистему принудительно на 24/192, звук чуть лучше, чем "в автомате" или при установке 16/44.1...

[murzistor]

[uquote="Piter736",url="/forum/viewtopic.php?p=4665853#p4665853"]Слушал, слушал..ну нифига через этот ютуб не разобрать.. [/uquote]В смысле не разобрать? Ачехи разные у всего аналога по сравнению с цифрой! Или это по причине медленного ютуба качество падает? Тогда надо нормальный обход поставить.

Коммент из интернета:

Как начинающий меломан, приобрёл ЭПУ чтобы слушать свои пластинки 60-х , 70-х, 80-х годов. Трахаюсь с настройкой вертушки уже пару месяцев. Когда надоедает, ставлю CD и начинаю слушать любимую музыку.

[Piter736]

Да они скорость же режут, там не более 360 разрешение вроде, иначе гавкает..Надоело с ними бороться, VPN всякие тоже глушат, а про звук я для себя давно всё уже решил..Америку он там не открыл.

[murzistor]

Просто надо поставить правильную прогу.

zapret

Добавлено after 2 minutes 4 seconds:
Разоблачение мифа про ужасную лесенку.

Как работает АЦП и ЦАП на частоте близкой к половине частоты дискретизации.

[As]

"На частоте близкой к половине частоты дискретизации" периодические сигналы в музыке отсутствуют...
...А спорадические импульсы случайной длительности и амплитуды никто через кодеки гонять и не пробовал - понимают, что на выходе будет откровенная хрень...

[murzistor]

А спорадические импульсы случайной длительности и амплитуды можно разложить на набор синусоид.

Так происходит в слуховой системе человека.

Так делают при обработке музыки в т. ч. в студии.

Так же делают и при обработке изображений.

То что не укладывается в диапазон соответственно не требуется кодировать т. к. эти детали не услышит человек.

[As]

У слуха человека практически нет дискретности... Тысячу раз писал, слух различает сдвиг фаз в пять микросекунд, тогда как формат, принятый для компакт-дисков, имеет точность раза в три худшую, собственно, именно это и мешает получить "аналоговое" звучание от CD... Я про свои эксперименты писал: в формате "сжатия без потерь" размер файла формата 16/44,1 и 24/192 отличается весьма незначительно - т.е. количество информации в них весьма близко, диапазон частот аналогичен - а звучание, всё же, у Hi-Res более естественное и мягкое...
Наука выдвигает предположение, что наш слух всё-таки может различать форму сигнала на фронте "музыкального импульса", вот на отработке точной передачи фронта и нужно оптимизировать алгоритмы сжатия с потерями. Последующую часть звука можно кодировать упрощенно - слух этого не заметит...

[Муркиз]

Помниться, статья была Импульсное возбуждение резонаторов, но где конкретно, в каком сборнике , боюсь наврать, не вспомнил пока.

[murzistor]

Сдвиг фаз в пять микросекунд... Это же одна десятая от периода 20 кГц... Цифры фантастические. Но хоть какое-то объяснение без эзотерики. Этот вопрос надо изучить где-то.

[Муркиз]

Где-где, на уроках геометрии и биологии !

Засеките, на каком расстоянии вы способны различить источники звука с каким разносом между ними .

И просчитайте треугольники. Скорость звука в воздухе приблизительно 330 м/сек. Вот и получите реальные задержки.

ЗЫ. Жду улучшения точности эксперимента возьмите кота. По его ушам замеры будут более точными.

[As]

Летом не раз проводил такие эксперименты, комара прибить в полной темноте непросто - но, как показывает практика, возможно... Ошибка получается сантиметра два-три неустранимая... (но, тут кроме ошибки слуха и ошибку координации нужно учитывать...)

[Муркиз]

Вот я и говорю - экспериментируйте на кошках...

[As]

У кошек, разумеется, слух точнее: они и слышат в более широкой полосе частот, и расстояние между ушами меньше, что требует заметно более точного определения сдвига фаз при определении направления на источник звука...

[Муркиз]

Да, и захват цели у них гораздо более точен.

[As]

У них от этого зависит выживание... Поэтому и у людей с плохим зрением улучшается слух...
...Кстати, наука утверждает, что слух дает человеку больше информации, чем зрение...