Что убило транзисторный фильтр?

[Телекот]

Но это усложнение схемы не кому не нужное.

Когда всё решается применением составного транзистора. Это не просветление, это просто если задаться дебильной идеей во что бы это не стало избавится от составного транзистора.

[Килиманджаро]

Там ставится лишь один диод и не надо никаких дарлингтонов

[Телекот]

Ну покажи схему где 1 транзистор и простой диод.

[Килиманджаро]

Схему рисовать не на чем. С входного фильтрующего конденсатор через диод подключен конденсатор 10 мкф. с которого через резистор подключена база транзистора. Коллектор транзистора к входному конденсатору, эмиттер к нагрузке. Резистором устанавлтвается ток ограничения.

[Телекот]

Номиналы?

[Килиманджаро]

5 ком.

[Муркиз]

А по простому знаешь как делается из источника напряжения источник тока?

Представь себе, знаю.

[Телекот]

Даже при ёмкости 800мкФ пульсации велики.
А теперь будь другом не засоряй тему.

[AlexS4]

о чем вообще спор?
на частоте 100Hz у повторителя на fet усиление по току на много порядков выше усиления тока у jbt, темболее высоковольтного.
усиление тока позволяет пропорционально поднять достаточное сопротивление референсного фильтра а значит уменьшить пульсации или уменьшить необходимую емкость для тех же пульсаций. а значит с fet можно потенциально получить меньшие пульсации.
минимальное падение тут напрямую непричем но и по нему fet не проигрывает, так как "потери" просадки на затворное напряжение в простейшей схеме c fet у jbt сьедаются падением на фильтровом резисторе от тока базы.

Муркиз, я делал для 50V транзисторного звукового усилителя (оу с заземленным выходом и ОЭ двухтактным каскадом), не удалось другими способами побороть модуляцию.

Opamp, почему? можно вполне получить "минимум на входной банке минус падение на ключе"
на референсном конденсаторе выставляем напряжение чуть выше мин значения с учетом провалов на С1
если это выше = нужному затворному напряжению Vgt+Imax/S то какраз и получится так!

проблема только что экземпляры fet имеют существенный разброс по Vgt, S и соответственно надо будет либо по худшему случаю с запасом на неск V , либо выставлять для экземпляра. можно заряжать референсный конденсатор не делителем а через зенер на нужное напряжение.

ну и нестабильность напряжения питания и деградация С1 могут подпортить если до долей вольта все подогнано имхо лучше сделать с апасом на неск вольт, этож неск 1/3% всего

[Opamp]

AlexS4, вот "схема Крыницкого", где параллельно R1 (на рисунках Телекота) включен диодик катодом к плюсу питания, позволяет выставлять "чуть выше мин. значения" автоматически, не образовывая никаких дополнительных делителей. На С1 в любом случае получается "минимум на входной банке + падение на диоде"- все что выше стекает через диод в питание.

[Телекот]

Пробовал тогда получается большое падение напряжение и не регулируется не чем, резистором можно установить какое нравится. Да и характеристика получается сильно мягкая, выходное напряжение сильно зависит от нагрузки как в варианте с биполярниками.

[Opamp]

Господа, подыму вопрос, если кто не спит.
Вот за что люблю книжки для пионеров- там все максимально разжевано для идиотов (типа меня). Такого в книжках нету- придется самому жевать.
Окей, вернемся к схеме Телекота.


На входе (точнее, на банке С1) у нас присутствует некоторое пульсирующее напряжение, от Umin до Umax.
Мосфету вообще без разницы что у него на Стоке. Ему важна разность потенциалов Затвор-Исток (Uз-и), в соответствии с коим регулируется "толщина" индуцированого канала и его сопротивление.
Падение на мосфете- это падение на сопротивлении канала. Сопротивление канала определяется напряжением Затвор-Исток, от напряжения на Стоке не зависит.
Фухх...

Uнагрузки (Uн), грубо говоря, не может быть больше Umin- поскольку излишки тогда стекут во входную банку через внутренний диод мосфета. Условно будем считать что падения на нем нету.

Какое нужно Uзатвора относительно "земли" (Uз)- вот вопрос.

Если Uз достаточно велико в абсолютном смысле, то [Umax - падение на транзисторе] вполне может превысить Umin (если входная банка мелкая)- тогда пульсации спокойно полезут в нагрузку. Туда (через открытый транзистор), и Сюда (с выходной банки через внутренний диод).

То есть Uз не может быть больше Umin + некоторое напряжение, достаточное для поддержания канала определенной ширины. Иначе пульсации. Uпороговое, то есть минимальное чтоб канал вообще появился- это 2 вольта по даташиту. Скорее всего потребуется чутка больше, при пороговом канал совсем дохленький.

Окей, резистивный делитель. Такое себе. МЛТ-0,5 как минимум- чтоб выдерживало "высокие вольты". Габаритные размеры уже не радуют. Номиналы стандартного ряда- не радует. Отклонения от номинала- не радует. Ставить подстроечник- тоже не радует, бо это надо минимум СП3-38, из-за "высоких вольт" опять-же. Габариты! Да еще потом эту фигню по отсутствию пульсаций отстраивай. А с другой нагрузкой опять перестраивай... Для разных нагрузок ширина канала-то разная будет.

Крыницкий решил эту проблему тупо в лоб- повесив диод параллельно R1. Гениально- Uз уже не превысит Umin (если считать что на диоде ничего не падает), "лишнее" напряжение с С2 тупо стечет во входную банку. Uн уже ни при каких условиях тоже не превысит Umin- и пульсации в нагрузку точно не полезут. Но так теряется как минимум 2 вольта (как минимум порогового напряжения), а фактически даже больше.

У меня при моделировании схемы Крыницкого (с диодом) при входной банке 100мкф, а выходной 200 мкф падение на транзисторе прыгает от 4 до 16 вольт синхронно с пульсациями (не удивительно!), а напряжение Uз-и постоянно- примерно 4.4 вольта. Менял нагрузку: для нагрузки в 500 Ом- почти 4.8 вольта. Для нагрузки 60 КОм (корректор, который жрет 5 мА всего)- Uз-и не упало ниже 4х вольт.
Иными словами- хотелось бы "отжать" в нагрузку еще пару-тройку вполне себе полезных вольт, заодно транзюк меньше греться будет (хотя он и так не греется).

Схему Крыницкого можно допилить до совершенства:

Предлагаю тупо впендюрить последовательно с диодом какой мелкий стабилитрон, примерно на 3.3 вольта- чтоб наверняка. Типа КС133- таким образом получим почти искомое Uз. Просто стабилитрон без диода- низя, у него прямая проводимость есть- замыкает R1. А вот с диодом самое то! Хотя существует в мире еще такая штука как "стабистор"- диод с фиксированым падением на переходе в прямом включении, но бывают ли стабисторы на 3 вольта- вот не знаю. Селеновый 7ге3а вроде на 2.3 вольта...
По моделированию у меня Uн выходит как раз совсем чуть-чуть меньше Umin, примерно на вольт.
Думаю, больше из этой схемы ничего не выжмешь. Пульсации обрезаны, потери минимальны- ну и хвала Ктулхе!

Извиняюсь за словоблудие. Я понимаю что вы тут все умные и все это знаете, но мне так думать легче. Я также понимаю что три вольта погоды не сделают- просто люблю когда всё идеально.


Если кто дочитал до этого места: еще вопрос по защитному стабилитрону меж затвором и истоком. Мощность как определить? Все тот-же Крыницкий аж Д815 впендюрил, а я у себя нашел КС175 и КС182- но они слабенькие. Или сгодятся?

[AlexS4]

Opamp, а попробуй смоделировать _вместо_ R1 - зенер на 5..15V и вуаля! (анодом к референсному конденсатору, чтоб он заряжался до более низкого чем V_C1_max) можно для защиты этого зенера от токов - последовательно с ним резистор на 100R.

это лучше чем диодом резко разряжать референсный конденсатор, по сути насильственно пропуская любую резкую просадку даже там, где fet еще мог отработать без нее.

можно наглядно смоделировать на импульсной нагрузке, напр кроме просто резистора + 1k резистор через fet, на затвор которого подаем меандр 10V 1Hz.



кстати и делителю для fet не нужно 0.5W!!! 330k сверху и 10M параллельно референсному конденсатору. 0.25W (300V надежно держат в комнатных условиях обычные выводные 025W металлопленочные резисторы) если smd то 1206 по 2 последовательно будет супер надежно, они всеравно крошечные по сравнению с выводными.

[Opamp]

AlexS4, по-любому этот "зенер" должен быть на большее напряжение, чем размах пульсаций- а размах зависит от входной банки и нагрузки. Так что не вариант. Либо пульсации, либо лишние потери- "в тютельку" так не попадешь. Плюс лишаемся "плавного пуска".

300 вольт- это впритык, а я люблю чтоб с запасом- потому МЛТ-0,5.

[Телекот]

А ты пробовал резистор ставить как я говорил?

пороговое, то есть минимальное чтоб канал вообще появился- это 2 вольта по даташиту.

С чего такое заявление что 2в, пороговое напряжение может быть от 2 до 4в по даташиту. Мне не попадались с пороговым напряжение менее 3в. Стабилитрон поставить можно но его сложней подбирать чем резистор, резистор можно подстроечный поставить.

[AlexS4]

и чтоб сопротивление канала вменяемое еще вольта 2-4 , в сумме это 4..8 ато и 10+V
сколько конкретно - зависит от экземпляра транзистора и тока нагрузки.

[Opamp]

Телекот, вы предлагали "установить резюком падение на мосфете больше размаха пульсаций".
Смысл? Те же яйца, вид сбоку. Схема сразу утратила универсальность- поскольку номинал резистора надо подгонять под конкретный размах конкретных пульсаций, при конкретном напряжении, конкретной банке и конкретной нагрузке. Аналогично "поставить стабилитрон вместо R1"- надо подгонять по месту, с учетом конкретных условий.

А вариант Крыницкого абсолютно универсален- пульсаций в нагрузке не будет хай там что!

Добавлено after 2 minutes 29 seconds:
AlexS4, да не важно какое там падение. Оно вообще не const, кстати. Задача фильтра- отфильтровывать пульсации. В совсем простом виде: "сделать так, чтоб напряжение на нагрузке было меньше или равно минимальному напряжению на входной банке". Лучше- когда равно. Потому что сделать больше- затруднительно, хотя тоже возможно, наверное...

[AlexS4]

Opamp, если хочется тютелька в тютельку то полюбому прийдется подгонять под экземпляр fet в любой разумно усложненной схеме. я выше дописал.

[Opamp]

AlexS4, ну, я просто задался целью "максимально приблизиться к тютельке, при максимальной универсальности и минимальном геморрое". Чисто разминка для мозгов. Вроде удалось... Так-то ясно что тютелька недостижима.

[Телекот]

Поставил другой транзистор нужно подбирать стабилитрон.
Если резистор будет построечный, выставил его при максимальной нагрузке и всё. и напряжение на выходе будет намного меньше зависеть от нагрузки. А то оно будет плавать в такт музыке. Хотя кому что нравиться, на вкус и цвет..