Усилитель Брагина

[ssc]

логарифмические переменики всегда ставили на громкость (В группа). в темброблоки и эквалейзеры всегда ставили линейники (А - группа) а пасивный он или активный без разницы.

..нет..

..с пассивным темброблоком - надо ставить логарифм..почему - сказал выше..кроме того, регулировка будет неадекватной - от минимума до 2/3 - очень растянутой, а потом - очень резкой..

..среднему положению (линейная АЧХ) будет соответствовать примерно 2/3 поворота вала, а не половина..

..а вот в активные темброблоки (это када цепь регулировки включена в ООС) - линейные..

По поводу размаха сигнала. КУ предварительного усилителя с ООС равна 5 ( 10к/2к=5) при входном сигнале стандартном 1в, на выходе будет 5в , при питании 15в получается 8-10 вольт в запасе и все чуднинько!!!

..моделирование в микрокапе показывает размах на выходе буфера на нагрузке 100 кОм +/-8В без копеек, или 16В от пика до пика - делим на 2,82 (RMS), получаем 5,67В..

[korad]

[uquote="ssc",url="/forum/viewtopic.php?p=4683164#p4683164"].....
..21-й век на дворе - взять нормальные современные ОУ, выкинуть нафиг этот несуразный буфер на параллельнике - он больше искжений дает, чем сам ОУ.. ..да и размах сигнала на выходе с ним много меньше, чем у ОУ без этого буфера..

..я еще понимаю, когда выход ОУ нагружается на источник тока, превращая выход ОУ в однотакт - в этом есть смысл, но использовать узел, параметры которого хуже, чем у ОУ - это глупость..[/uquote] Так "ить оно значить" у 574 нагрузочная способность того.....фиговая... А "норот" делает сейчас....Как эти 2 факта вместе свести? А ежели без буферофф, то оперы могут"зазвучать", как в теме про корректор. Но ещё прекраснее то, что в нете ходит эта схема на современных операх с этим буфером! "Норот" писает кипятком от такого тянитолкая. Может оно и правда того, офигенный гармонизатор?!

[Муркиз]

Да проще это все объясняется. Схема просто скопирована с варианта, где стояли операционное со слабым или вообще несимметричным выходом с резистором в коллекторе.

Но воткнул туда более современный опрацианник, который вполне уже может обеспечить выход на нагрузку в виде темброблока.

И ведь такой вариант реализации предварительного усилителя есть и в промышленных усилителях - но делают когда по стореотипу давно ушедших деталей, то вот и получаются такие монстры.

[Silicoid]

574уд1 спокойно выдерживает нагрузку в 3к без проседания амплитуды. А тут легкая прикидка в уме показывает, что при определенных условиях нагрузка может быть в районе 1.5к
На такой нагрузке уд1 начинает проседать по напряжению (не сильно) а вот какие-нибудь 140УД1 или 153уд1 вообще выйдут в сад...
Ну то-есть схема посчитана для 140уд1 (если она вообще посчитана)

Короче говоря, Все это эмиттерно-коллекторное хозяйство можно с чистой совестью выкидывать.

[ssc]

..просимулированная АЧХ непосредственно самого ТБ - регуляторы с логарифмической зависимостью - в среднем положении..



..просимулированная АЧХ непосредственно самого ТБ - регуляторы с линейной зависимостью - в среднем положении..



..семейство АЧХ регулирования..



..однозначный вывод - переменные резисторы - логарифм, сам ТБ - кривой..

..т.е, Солнцев (он же Крылов, бывший главред. ж. Радио - таже темброблок нормально посчитать не смог)..ужоснах..

[Silicoid]

Может кому полезно будет
Вот так выглядит регулятор тембра с усилителя Айва MX70 1984 года

Входной сигнал на него приезжает с ОУ бас-буста амплитудой 1.5 вольта

Добавлено after 2 minutes 1 second:
единственное, качество скана такое себе поэтому номинал правого верхнего резистора я так и не разобрал то ли 18к то ли 10к

Upd2 10к на входе, это баланс
соответственно номиналы переменных резисторов 50к. (это у меня circuit simulator так по-идиотски их проставляет)

[As]

[uquote="ssc",url="/forum/viewtopic.php?p=4683403#p4683403"]...т.е, Солнцев (он же Крылов, бывший главред. ж. Радио - таже темброблок нормально посчитать не смог)..ужоснах.. [/uquote]
...На сколько я понимаю, он пытался уменьшить диапазон регулирования - но не учел характеристику зависимости сопротивления переменного резистора от угла поворота... Для этой схемы стандартные переменные резисторы не подойдут - линейная АЧХ не может быть получена в среднем положении регуляторов... (и это видно даже без симуляторов - достаточно посмотреть соотношение номиналов элементов схемы...)

[korad]

[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=4683413#p4683413"].....линейная АЧХ не может быть получена в среднем положении регуляторов.......[/uquote]
Ну так "моджо" в этом и состоит. Сделал условный "радиолюбитель" такой ТБ, выставил в среднее положение, и оно "зазвучало"! А что еще нужно?!

[matrixplus]

но не учел характеристику зависимости сопротивления переменного резистора от угла поворота... причем тут угол поворота? а если резистор ползунковый??

Добавлено after 2 minutes 21 second:
Напряжение на выходе каскада будет ниже чем выходное напряжение ОУ (напряжение выходное ОУ по даташиту - 2 перехода по 0,7в, т.е на 1,4 в ниже) , видно схемы, это видно без всяких программ моделирования!!!! Учимся читать схемы!!!

[korad]

[uquote="Silicoid",url="/forum/viewtopic.php?p=4683393#p4683393"]574уд1 ....

Короче говоря, Все это эмиттерно-коллекторное хозяйство можно с чистой совестью выкидывать.[/uquote] С небольшим уточнением - если использовать современный ОУ с хорошей нагрузочной способностью. Но это уже уже другая схема, как и с нагрузкой с источноком тока. Ну или собирать схему в оригинале......У меня, кстати, где то еще валялись эти 574е. В золоте!

[matrixplus]

ваще не проблема хоть в пластике хоть в никеле http://rdk.regionsv.ru/muzeum/m-0657.jpg, хоть в золоте хоть ваще бескорпусные http://rdk.regionsv.ru/muzeum/m-0557.jpg, а из серии 574уд... особенно класные это 574уд4 http://rdk.regionsv.ru/muzeum/m-0126.jpg

[Муркиз]

А вы tda2050 попробуйте просто использовать.

Только имейте в виду, что АЧХ темброблока зависит ещё и от выходного импеданса предыдущего усилителя.

[matrixplus]

смотрим схему номинальное входное напряжение усилителя 0,2в (ну пусть максимальное 1в) Ку по ООС равна 5 !!! 0,2х5=1в (1вх5=5в)

по паспорту http://rdk.regionsv.ru/muzeum/m-0123.jpg выходное напряжение ОУ =10в -2 перехода по 0,7= 8,6 в!!! что гораздо больше чем: . 0,2х5=1в (1вх5=5в). дальше комментарии бессмыслены!!!

Выходное сопротивление предварительного усилителя стремится к "0" АЧХ будет зависит от входного сопротивления усилителя который следует за термоблоком!!! в данном случае у Брагина 120к, что в 12 раз превышает выходное сопротивление термоблока. (если стоят резисторы по 22к) - в 10 раз это уже хорошо...но не очень...

[korad]

[uquote="matrixplus",url="/forum/viewtopic.php?p=4683441#p4683441"]ваще не проблема хоть в пластике хоть в никеле ...., хоть в золоте хоть ваще бескорпусные ...[/uquote] Ну тогда что вы тянете время?! Вперёд! Мы ждём результата!

Добавлено after 4 minutes 22 seconds:
[uquote="matrixplus",url="/forum/viewtopic.php?p=4683446#p4683446"]....

по паспорту http://rdk.regionsv.ru/muzeum/m-0123.jpg выходное напряжение ОУ =10в -2 перехода по 0,7= 8,6 в!!! что гораздо больше чем: . 0,2х5=1в (1вх5=5в). дальше комментарии бессмыслены!!!.....

.[/uquote]
А как же ТБ?! Вы статью читали? О распределении усиления по каскадам, и зачем это нужно?

[Муркиз]

выходное напряжение ОУ =10в

А ничего, что там вообще-то написано плюс-минус 10 вольт ?

В паспорте в том самом ?

[Silicoid]

Ну в данной схеме выходное сопротивление усилителя будет равно 330 Ом. (резистор R9 туда вкорячили видимо для этого)
И тут уже не очень важно, какой огород стоит перед ним, так как у любого современного (да и не очень современного) ОУ выходное сопротивление меньше этой величины.

Кстати. Вот интересная штука. Открыл тут несколько советских справочников по микросхемам и в каждом фигурирует свои предельно-допустимые параметры по нагрузке для 574уд1. Где-то 600Ом, где-то 2К, где-то вообще 10К.
И вроде бы стандартное изделие.

Добавлено after 6 minutes 9 seconds:
Хотя большинство источников приводят значение 2к

[Муркиз]

Дело в том, что там данные публиковались отрывочно, и разная допустимая нагрузка вырывалась кусочно, для разной частоты и размаха выходного сигнала.

В полных справочниках там графики приводятся зависимостей , ну а в краткой публикации их выкидывали. Объем бумажных изданий ведь был лимитирован, все в полном объеме бы не влезло.

[korad]

[uquote="Silicoid",url="/forum/viewtopic.php?p=4683482#p4683482"]..... Открыл тут несколько советских справочников по микросхемам и в каждой фигурируют свои предельно-допустимые параметры по нагрузке для 574уд1. .....
Хотя большинство источников приводят значение 2к[/uquote] 10к. Меньшие значения на совесть разработчика и допустимые параметры аппаратуры. При этом в статье автор указывает не менее 100к. И я с ним согласен.

[Муркиз]

Разве 574уд1 относится к микроточным ОУ ?

Это для них такая норма, хотя и они спокойно и на 47 ком работали.

Для типовой линейки ОУ норма была 1 кОм, хотя по другим источником было 2 кОм.

А чтобы приблизительно понять, на что способен ОУ, то смотрите цифры тока потребления. Если указаны отдельно ток потребления и максимальный ток раздельно, ток на выходе ОУ может составлять разницу их показателей.

Если же даётся параметр просто ток потребления, то в среднем можно принимать его в четверть этого показателя. Как минимум.

Некоторые версии ОУ имеют токовую защиту выхода, для них тоже дают значения максимально допустимого тока. Ну или должны давать, да сэкономили.

[korad]

[uquote="Муркиз",url="/forum/viewtopic.php?p=4683557#p4683557"]Разве 574уд1 относится к микроточным ОУ ?

......[/uquote] Причём здесь это?

https://archive.radio.ru/web/1985/04/036/
почитайте. Да и моя практика говорит, что таки да. Вполне вероятно, что более поздних выпусков и тянут до 2к за счет улучшенного техпроцесса.....но я сомневаюсь.