Я так понимаю ещё не все снобы местные подтянулись, что-то мало гневных комментариев... Ну что, давайте по порядку, начнём с этого: "Насчитать можно все что угодно. Поэтому достоверными считаются только результаты измерений действующего изделия.".
Собственно говоря какое вам действующее изделие нужно? Вы саму схему то смотрели? Эта схема с 1980 года собрана в железе ТЫСЯЧАМИ, с высокой и почти одинаковой повторяемостью! Вам ещё 1001-е изделие нужно чтобы удостовериться? Да нет проблем, как приедет заказанный комплект деталей, в том числе и к этому усилителю, когда соберу, могу и показать, по крайней мере отлаженные платы.
Теперь следующее: "Ты мне не рассказывай, какой ты спец. Ты покажи свой инструмент, и я сам про тебя все расскажу." А я вам так скажу: "Дайте дураку стеклянный член - он его разобъёт, обоссытся, ещё и руки порежет!" Я могу и инструмент и оборудование своё показать, но что от этого изменится? Для сборки и настройки этого усилителя у меня есть всё необходимое, как из приборов так и из инструментов.
Ну и "вишенкой на торте":
Я выложил не только графики, но и саму схему с добавленными основными элементами. И при этом никто не спросил: "о какой коррекции ты писал, что и зачем добавил?", да и вообще ни единого вопроса я не увидел по самой схеме, одни только: "бла-бла-бла..." Кстати на приведённой схеме во входном дифкаскаде эта коррекция по опережению и запаздыванию, о которой я писал - отсутствует (по ошибке вложил промежуточную схему и модель)! Стоит только индуктивность между эмиттерами... и немного изменена частотная коррекция дифкаскада, это так сказать "защита от дураков и тупого копирования"
Но ведь нет никаких вопросов, а я просил конструктивной критики по конкретной схеме.
Теперь вернёмся к нашим "баранам", то бишь к симулятору и схемам. Многие пишут что симулятор врёт, а правду покажет только собранный усилитель. Если руки из }|{опы растут, то и сборка выйдет из того-же места, начиная с компоновки и разводки печатной платы и заканчивая монтажом соединений. Какой бы ни был симулятор, он покажет математический расчёт, на основе введённых данных. Если исходные данные используются одинаковые, то и результат расчётов будет достоверный. А погрешности и "глюки" должны быть одинаковы при одинаковых расчётах. И что мы имеем в чистом остатке? Вот отработанная оригинальная схема усилителя Шушурина:
и график её интермодуляционных искажений:
визуально по графику схема отрабатывает заявленные параметры полностью!
Теперь в эту схему на тех же самых компонентах, я внёс 4 транзистора и щепотку элементов для "обвеса", типы транзисторов те же самые, что и в базовой схеме, остальные элементы также обычные, а не "позолоченные" и не из "бескислородной меди" выплавленной индийскими девственницами при полной луне. Что же мы там видим на графике доработанной мной окончательной версии схемы:
куда пропали "заборы" гармоник между пиками на частотах после 20KHz? и почему спектр высоких гармоник равномерно упал к 1MHz (я мог бы и дальше показать, но там выше -180dB ничего нет абсолютно!), а на графике базовой схемы Шушурина он тянется горбом до 9 MHz?
А разница как раз и заключается во внесении новых элементов, и выполняемыми ими функциями, но это, как я вижу совершенно никому не интересно.
P.S. Как и просили, схему и модели окончательной версии не выкладываю, потому что не вижу смысла. Критиковать я и сам себя умею, как нибудь разберусь и без посторонней помощи.
