А это тут о чем?
Если о прцах - были и 8 бит и 16 и 32 щас уже давно есть 64. Возможно скоро будет и 128мегабит:)
Если о операционках то тоже есть все дос вроде 8бит, 16 бит - тройка дальше 32. И 64
А лучше ли 64?!?!?... А зачем? Еще нет такого жесткого требования. А так и не заметишь.
Скажу кратко, если конечно понял о чем речь:
По возможности ставьте 64бит ОС на соответственно 64бит железо (сейчас очень многие компьютеры уже 64битные). Это иногда затруднительно сделать из-за того что нужны драйвера специально для 64 бит ОС, если их нет для каких-то нужных устройств - приходится ставить 32бит ось. Ничего страшного в этом нет, эти 64 бит пока еще дают очень малый прирост производительности (однако необходимо ее ставить если нужно использовать более 4 Гб оперативной памяти).
Если железо 32 бит - ОС соответственно только 32 бит.
В большую сторону, например на 32 бит железо поставить 64 бит ось - невозможно и лишено смысла. В меньшую - снижение производительности (с 32бит на 16), тоже лишено смысла (исключение только с новым 64бит железом, где пока еще вполне нормально использовать 32бит ось).
16 бит - это только старье которое никому за копейки не надо.
будут ли 128 битники?
64 уже давно (на серверах например), а начали переходить домашние компьютеры только недавно, еле еле. Т.е. 128 бит если даже и будет - то вряд-ли скоро. Я думаю в ближайшее время точно не будут.
В общем: все компьютеры в основном пока еще 32 битные. Программы соответственные.
Чтобы получить прирост производительности на 64битах - нужны программы, написанные специально под такое железо. Имейте это ввиду, и если у вас 64битная ось - ищите версии программ именно под 64бит ось, если они существуют.
В общем 64 битную ос стоит ставить только если есть необходимость использовать 4 и более (вроде до 16) гигабайт оперативки. У меня стоит 4 гб, а винда видит только 3,23. Но меня это совершенно не напрягает, так как и этого достаточно. Зато небольшой запас есть
SeregaT писал(а):В общем 64 битную ос стоит ставить только если есть необходимость использовать 4 и более (вроде до 16) гигабайт оперативки. У меня стоит 4 гб, а винда видит только 3,23. Но меня это совершенно не напрягает, так как и этого достаточно. Зато небольшой запас есть
такая же ерунда, только у меня пока 2ГБ стоит, хочу 4 впихнуть
Dolby, но не surround
Zen 4, Aleph 3 - и больше ничего не надо.
Есть ещё "нюанс"... Традиционно, Интелевские процессоры лучше работают в "суперсовременном" режиме, AMD неплохи и в поддержке "старых программ". Т.е., если у Вас 64-битный процессор от Интела - он гораздо быстрее работает в 64-битной ОСи, чем в 32-битной, а на 16-битных приложениях будет откровенно тормозить... AMD-шные "камни" всегда оптимизировались для всех поддерживаемых систем команд, это немного снижает максимальное достижимое быстродействие, но старые программы эти процессоры выполняют заметно быстрее конкурентов...
VLAD1996B писал(а):я не знаю как название менять.ну удаляй,мне уже рассказали что хотел.
Назови как-нить типа "О разрядности процессоров". А как тему переименовать? Насколько я помню, надо своё первое сообщение, которое при создании темы написал отредактировать. Название темы там переправить. Если влом, то жди, пока модеры за тебя это сделаюти ли скорей всего действительно тему удалят.
А по теме: Пару лет назад перешел на 64 бита. Старая мамка сдохла, так что пришлось мать и проц новые покупать. Ну и взял на 64. Ось тоже сразу 64-бинтую поставил. Че-то особых изменений незаметил. Чуть быстрее стало работать, но ведь проц-то более современный и мощный (с Атлона 2200+ на двухъядерный пень перескочил)
As писал(а):Есть ещё "нюанс"... Традиционно, Интелевские процессоры лучше работают в "суперсовременном" режиме, AMD неплохи и в поддержке "старых программ". Т.е., если у Вас 64-битный процессор от Интела - он гораздо быстрее работает в 64-битной ОСи, чем в 32-битной, а на 16-битных приложениях будет откровенно тормозить... AMD-шные "камни" всегда оптимизировались для всех поддерживаемых систем команд, это немного снижает максимальное достижимое быстродействие, но старые программы эти процессоры выполняют заметно быстрее конкурентов...
Я бы так не сказал. В свое время после покупки сокет 939 проца ставил 64бит ось, + софт для пережатия видео (VeeDub + xvid) - прирост под х64 с теми же настройками был до 80%. Пережимал тот же ролик, кодеком той же версии, причем - под той же осью для проверки 32 и 64бит софтом, ну и для проверки под 32бит осью.
Но вот гимор с совместимостью - это да
NiTr0 писал(а):В свое время после покупки сокет 939 проца ставил 64бит ось, + софт для пережатия видео (VeeDub + xvid) - прирост под х64 с теми же настройками был до 80%. Пережимал тот же ролик, кодеком той же версии, причем - под той же осью для проверки 32 и 64бит софтом, ну и для проверки под 32бит осью.
Но вот гимор с совместимостью - это да
Да ну? 80% прироста? Быть такого не может
Наверняка кодек нормально работает только с 64битным железом
Neko72 писал(а):Пару лет назад перешел на 64 бита. Старая мамка сдохла, так что пришлось мать и проц новые покупать. Ну и взял на 64. Ось тоже сразу 64-бинтую поставил. Че-то особых изменений незаметил. Чуть быстрее стало работать, но ведь проц-то более современный и мощный (с Атлона 2200+ на двухъядерный пень перескочил)
Особых изменений и не будет... Повышения производительности пока еще на стандартных задачах не видел больше 20%, реально еще на много меньше, если вообще есть.
ну значит что.на звере дрова секунд 50 грузились,наelli project x64 6.2 special edition моментально .ток загрузился ,и все.Я ее ели нашел.Везде одни висты да семерки ,а такое г..но я ставить не хочу.
Upgrader писал(а):Да ну? 80% прироста? Быть такого не может
Цитирую частично свой пост практически 4-летней давности с другого форума:
писал я не с тюнера, пережимал видеоролик. 720 на 576, пакованный иксвидом, 3000 кадров с большим кол-вом движения.
установки везде одинаковые (включено adaptive quantization, quarter pixel, global motion compensation, max b-frames - 3, motion search - high, "turbo" mode). аудио не трогал.
результаты: 32бит - 4:38, 64бит - 2:37. то есть прирост - 77%
Ничего не понятно, по русски бы писали что-ли, а?
Если надо чтобы все быстро грузилось, ставьте нормальную чистую винду с нормальными официальными дровами, а не сборки тупые.
VLAD1996B писал(а):Я ее ели нашел.Везде одни висты да семерки ,а такое г..но я ставить не хочу.
Виста говно, а вот семерка уже не очень. Что в ней говнового? Может подскажу как какие-то вещи можно улучшить своими силами... Единственное - тормозит сильно сама по себе, вот самое говно.
Новую, если не семерку, то что-то еще более новое - в любом случае придется ставить через какое-то время, современные программы заставят.
Сам на 7 уже перешел, и XP как-то очень даже не хочется ставить.
от 64 битной оси будет толк если и проги под 64 бита юзать.
а так ясен пень никакого толку если в 64битной оси запускать 32битные проги.
проблем с дровами под 64бита с новым железом нету. даже был приятно удивлен, когда проблем с программаторами для мобил не возникло.
зы. юзаю win7 64. на современном железе работает быстрее хп.
сегодня 32бит уже и не найти так что вопрос о выборе отпадает. Но изза рода деятельности - радилюбительство прийдется ставить 32 ХР так как программы по электроники еще не перевели для 64 особо будут страдать симуляторы от скорости и программы для подключаемых к ПК приборов
На сегодняшний момент, не так важно 32-битная ОСь или64-х, как то, на сколько она умеет распаралеливать задачи... Все нынешние процессоры пошли "в ширь", а та же ХР с трудом справляеться с парой ядер... В линуксе, вроде, этой проблемы нет, но для её полноценного использования нужно переучиваться, не каждый на это пойдёт... Сомневаюсь, что и "семёрка" управится эффективно с "восьмиядерником"...
