Наши увлечения (хобби).

Николай_С

[uquote="FAKIR",url="/forum/viewtopic.php?p=4716022#p4716022"]Николай, жду твои работы...

Советовать все умеют.[/uquote]
Я их уже тут опубликовал. На Ютубе есть ещё.
Из своего опыта скажу, что снять качественное видео гораздо дольше, сложней и дороже, чем написать картинку руками.

P.s. Если что, не считайте моё мнение нападками хейтера. В общем и целом мне всё понравилось.

Реклама

МЕХАНИКД

FAKIR,

художники, как и "радиолюбители" им что мультивибратор, что генератор. Запрограммированы на симметрию и не симметрию.
Их мнение строго по циркулю.
Надо НЕпрофессионалов спрашивать....
В Лувре, картину Мона Лиза никто раньше не замечал, висела себе висела сотни лет, ни художники, ни любители....не обращали внимания....
А теперь?
Нужен "пиар ход", как у попсы чтоб раскрутиться .... нелепый случай организовать...

так что к художникам тоже ещё вопрос о красоте.

Ты Мону Лизу видел? Ничего особенного в этой картине нет.... кроме кучи туристов толпящихся перед ней.
Фотографировать нельзя... а чего её фотографировать в интернета распечатай и всё.

FAKIR писал(а): За основу бралось фото и ничего менять не нужно

Жаль.... а Аист тоже был на фото или нет?
Только честно?

Реклама

Борис513243

Николай_С ..."скажи мне как художник художнику. Ты рисовать умееш?"
Жаль конечно, что закрыли форум Технарей, но на нём по моему так серьёзно не обсуждали вопросы искусства"

МЕХАНИКД

Борис513243, что вы думаете насчёт изображения Аиста?
Вписывается или нет? Вопрос симметрии мне не важен.

Реклама

Борис513243

FAKIR, а я с 78 по 80г.г. служил в Бобруйске в дивизии дальней авиации. Это не очень далеко от Минска. Так вот там с Валерой Сабановым строили самолётики и играли с ним в ансамбле.Вернее я ему помогал строить самолётики , а потом пускали их на кордах. А теперь этот Валера Сабанов народный артист Южной Осетии, поёт шикарно. В интернете его выступление найти не сложно.

Реклама

Николай_С

[uquote="Борис513243",url="/forum/viewtopic.php?p=4716037#p4716037"]Николай_С ..."скажи мне как художник художнику. Ты рисовать умееш?"[/uquote]Вот одна из последних работ, выполненная маслом:

Так что решайте сами...

P.s. Прошу прощения за качество фото - сделано на скорую руку.

Реклама

Борис513243

МЕХАНИКД, к сожалению я в искусстве я мало понимаю, но я уже написал, что мне это нравится. Поэтому комментировать не буду. Удачи.

Добавлено after 1 minute 22 seconds:
Николай_С-Беру свои слова обратно. Мне так же очень нравится Ваше полотно. Очень красиво. Удачи.

Николай_С

[uquote="Борис513243",url="/forum/viewtopic.php?p=4716045#p4716045"]Мне так же очень нравится Ваше полотно. Очень красиво.[/uquote]Видать, не зря четыре год а в художке отучился.

Только это не полотно, а один из набросков к экзаменационной работе.

Картон, масло.

МЕХАНИКД

Борис513243 писал(а):МЕХАНИКД, к сожалению я в искусстве я мало понимаю, но я уже написал,

Аналогично, я тоже уже написал что очень здорово_ и тоже не рисователь уже.
Но мне без Аиста

более правдиво.
И несколько сбило эмоции что, картины не написаны, а срисованы с фото....уже другой уровень.
Но тем не менее я, и так, не умею.

Николай_С

[uquote="МЕХАНИКД",url="/forum/viewtopic.php?p=4716052#p4716052"]И несколько сбило эмоции что, картины не написаны, а срисованы с фото....уже другой уровень.[/uquote]С точки зрения изобразительного искусства это не имеет никакого значения - он же не по клеточкам срисовывал.

Сейчас многие профессиональные художники владеют фототехникой и не работают "в живую". В данном случае наиболее ценна авторская переработка увиденного, а также передача творческого замысла (владение композицией и красками). У FAKIRа всё это присутствует. Со временем появится свой стиль и узнаваемость его работ - это ещё более ценно.

Jack_A

[uquote="МЕХАНИКД",url="/forum/viewtopic.php?p=4716035#p4716035"]Ты Мону Лизу видел? Ничего особенного в этой картине нет[/uquote]
Один человек заявляет: "Видел я эту Мону Лизу. Никакого особенного впечатления не произвела".
Ф.Раневская ему: "Молодой человек, эта дама за столетия уж на стольких людей призводила впечатление, что теперь сама может выбирать - на кого ей производить".
Ну и без PR не обошлось, конечно.
А вообще оценка искусства - тонкая штука. "Вот говорят: Карузо, Карузо! Мне свояк напел пару его вещей - ничего особенного" .

МЕХАНИКД

Николай_С писал(а):С точки зрения изобразительного искусства это не имеет никакого значения - он же не по клеточкам срисовывал.
Сейчас многие профессиональные художники владеют фототехникой и не работают "в живую".

А, с этим, я абсолютно НЕ согласен!
И много, среди этих профессиональных художников, тех кто в Мире котируется? Как Илья Глазунов или ...

Николай_С

[uquote="МЕХАНИКД",url="/forum/viewtopic.php?p=4716061#p4716061"]А, с этим, я абсолютно НЕ согласен!
И много, среди этих профессиональных художников, тех кто в Мире котируется?[/uquote]Как мало мы знаем о технологиях, применяемых профессиональными художниками! Открою несколько тайн тех, кто котировался и продолжает котироваться в мире искусств.

Всем хорошо известен художник-пейзажист Алексей Кондратьевич Саврасов со своей картиной "Грачи прилетели" - четыре берёзы и церковь с колокольней на их фоне. Картина художника с этим названием имеется в каждом крупном музее изобразительных искусств, при чём, в подлиннике немного отличном от оригинала! Как такое возможно? Оказывается, за свою творческую жизнь Алексей Саврасов написал несколько вариантов этой картины и более сотни этюдов и эскизов. Точное их количество до сих пор неизвестно.

Другой пример - художник-моренист Иван Константинович Айвазовский, написавший за свою творческую жизнь (1835-1900 гг) более 6000 полномасштабных полотен. (Усреднёно по 100 картин в год или по две картины в неделю.) "Как такое возможно?" - спросите вы. А я отвечу, что художник работал не один. Под его руководством работала целая артель. Начинающие художники готовили холсты и делали наброски. Более опытным доверяли писать фоны и крупные объекты. И только в самом конце мастер прикладывал к произведению свою руку, делая необходимые правки и прописывая детали.

Потеряли от этого картины вышеперечисленных художников свою ценность? НЕТ! И определяется она не только площадью полотна.

Так что и раньше художники пользовались современными технологическими достижениями, просто об этом мало кто знает.

FAKIR

Николай_С писал(а):[uquote="Борис513243",url="/forum/viewtopic.php?p=4716037#p4716037"]Николай_С ..."скажи мне как художник художнику. Ты рисовать умееш?"[/uquote]Вот одна из последних работ, выполненная маслом:

Так что решайте сами...

P.s. Прошу прощения за качество фото - сделано на скорую руку.

Нет никакой прорисовки деревьев, они плоские, цвет теней совсем не совпадает с цветом деревьев, а от неба совпадает. Фото такого качества, чтобы толком ничего не рассмотреть. Это моё видение.
--------------

Очень странные замечания про симметрию...

А по вопросу аиста вообще смешно. Аист и васильки - это символы моей страны Беларуси. А то, что аист как корова...это совсем плохо пахнет.

А ещё режет уши слово "срисовал". Вы видели фото, с которого взят сюжет, нет...

Понравились ромашки на переднем плане и река... Всё остальное сам додумал и нарисовал.

Вот ещё картины. Цвет зависит от ваших настроек на мониторах.

- Кемер.

Маврикий. Там бывал и фотал.

Первый снег.

Добавлено after 4 minutes 19 seconds:

Одинокий аист.

Николай_С

[uquote="FAKIR",url="/forum/viewtopic.php?p=4716143#p4716143"]

Нет никакой прорисовки деревьев, они плоские, цвет теней совсем не совпадает с цветом деревьев, а от неба совпадает. Фото такого качества, чтобы толком ничего не рассмотреть. Это моё видение.[/uquote]Всё правильно, так и есть. Только нужно учитывать, что эта работа была выполнена мной в 14 лет и это набросок (даже не этюд) - чисто моя фантазия, такого места не существует в природе.

Jack_A

Николай_С

Немного не так.
Эскиз - это предварительный набросок картины или её фрагмента. Как правило, он выполняется в сильно уменьшенном виде и предназначен для оценки общих композиционных и цветовых решений. В связи с этим никто не делает окончательную прорисовку деталей, ограничиваясь цветовыми пятнами. Кстати, именно на этом этапе хорошо заметны композиционные недочёты и промахи. В моём случае мостки на переднем плане сильно преувеличены, а общее цветовое решение заднего плана однообразно и скучно. Но если на мостки посадить Алёнушку, полоскающую бельё, то этих недочётов бы никто не заметил.

Возможен ещё и такой вариант:

FAKIR, а почему ни на одном из Ваших полотен нет солнышка? Тени есть, а источника света, который их создаёт нет.

FAKIR

Николай_С писал(а):общее цветовое решение заднего плана однообразно и скучно. Но если на мостки посадить Алёнушку, полоскающую бельё, то недочётов бы никто не заметил.

У меня хорошо прорисован передний план (это отметили художники моих форумов), но тем не менее некоторые заметили задний план... тоже странно. Один даже посоветовал стожок нарисовать. Поэтому я аиста и добавил. У нас на лугах они часто бывают.

Часто попадаются картины, где нарисовано большими мазками и никакой прорисовки нет. Но почему то нравятся народу такие картины. Пишут, что такие картины лучше продаются...

А есть мазня непонятная ... Абстракция. Я такое совсем не понимаю. Там уметь рисовать совсем не нужно.

Николай_С

[uquote="FAKIR",url="/forum/viewtopic.php?p=4716182#p4716182"]Часто попадаются картины, где нарисовано большими мазками и никакой прорисовки нет. Но почему то нравятся народу такие картины. Пишут, что такие картины лучше продаются...

А есть мазня непонятная ... Абстракция. Я такое совсем не понимаю. Там уметь рисовать совсем не нужно.[/uquote]
Скажу по секрету, пейзажные картинки с девушками наиболее привлекают взгляд.

Чуть менее интересуют животные, цветы, насекомые, грибы и пр. Совсем мало интересны деревья, водоёмы, лужки. Это давным давно известная психология зрителя.
Что касается чего-то необычного, например, абстракции, тут всё неоднозначно - кому-то очень нравится, а кому-то совсем нет, но равнодушными почти никто не остаётся. К этому нужно готовить зрителя и быть готовым самому. А вот уметь рисовать при этом даже очень нужно! Особенно сложно рисовать в манере маленьких детей, но так, чтобы это смотрелось красиво, целостно, но было похоже на детское творчество. У меня это не получается.

Если говорить о технике письма, то широкие жирные мазки не везде уместны. Чаще всего их используют для написания мелких цветов в натюрмортах, например, Пётр Кочаловский со своей Сиренью в этом деле преуспел. Но для пейзажа это не очень подходящая техника. Такие картины начинают хорошо смотреться с определённого довольно большого расстояния, это накладывает серьёзные ограничения на сюжет и композицию. Да и неоправданный перерасход краски при этом получается.

FAKIR

Николай_С писал(а):Чуть менее интересуют цветы, насекомые, грибы и пр. Совсем мало интересны деревья, водоёмы, лужки. Это давным давно известная психология зрителя.

На переднем плане цветы, а на заднем можно и лужки и деревья и водоёмы...

А у меня разве не так? Я это знаю и то, что передний план нужно хорошо прорисовывать.