[uquote="SM898",url="/forum/viewtopic.php?p=4689718#p4689718"]"Погрешность коэффициента отклонения"- это понятие опосредованное, это для торгашей,
чтоб легче впарить товар малограмотному, но денежному лоху.[/uquote]
у любого осциллографа при измерении уровня, в формуле погрешности присутствует погрешность установки коэффициента отклонения;
для аналогового осциллографа это просто погрешность Ко, для цифрового еще присутствует полная шкала и некий "хвост"
если вы лох....ну значит лох ....
[uquote="Муркиз",url="/forum/viewtopic.php?p=4689773#p4689773"]И не понимаете даже, что пользуетесь уже давно не осциллографами, а совсем другим прибором[/uquote]
ну с точки зрения стилистики вы правы, "осциллограф" это от греческих слов "осцилло" и "граф", что означает "качаю" и "пишу", это были первые осциллографа которые рисовали картинку на бумажной ленте; мы их сейчас называем "регистраторы" или "самописцы"
современные приборы должны называться "осциллоскоп" , что означает "качаю" и "отображаю" (на экране любого типа), так оно и есть в английской транскрипции; но в русском техническом языке мы их исторически называем "осциллограф"
и в русском техническом языке достаточно много таких костных терминов
[uquote="AlexS4",url="/forum/viewtopic.php?p=4689765#p4689765"]ну точность измерения частоты и фазы может быть мелкие доли % даже в самых дешевых [/uquote]
если быть точнее, то у последних осциллографов это от 2,5 до 1 ppm; для справки - погрешность термокомпенсированного генератора у большинства частотомеров это как раз 1 ppm; то есть осциллограф по точности измерения частоты ровня среднему частотомеру
[uquote="SM898",url="/forum/viewtopic.php?p=4689718#p4689718"]"Погрешность коэффициента отклонения"- это понятие опосредованное, это для торгашей,
чтоб легче впарить товар малограмотному, но денежному лоху.[/uquote]
Интересно даже, тогда какие "понятия" используют неторгаши при невпаривании нормальных приборов реальным пацанам? Ну и хотелось бы узнать, что это за приборы такие - не для лохов.
[uquote="SM898",url="/forum/viewtopic.php?p=4689718#p4689718"]А вот то, что нас интересует на практике - точность измерения осциллографом -
- "это совсем другая история" (с) А.Б.С.
Для аналогового - 7% (С1-65А, к примеру), или, даже может быть и 10%.
Ну, в самых крутых и дорогих - иногда может быть 5% (редко).
Для цифровых - меньше 3% не видел (согласен, я наверняка, далеко не всё видел).
К тому же, эти кетайские проценты - это такое себе... Мы же говорим о дешёвых...[/uquote]
Нормальные аналоговые 1-2% погрешность заявляют - это максимально возможная, при которой скоп считается полностью исправным. В реале, даже старенький тек после ТО, получается лучше. Большую погрешность даёт толщина самого луча, чем электроника усилителей.
Ну а у цифры ещё меньше требований к аналоговому тракту - всегда можно линеаризовать таблицами.
И чем "кетайский" процент отличается он "некетайского"?
[uquote="SM898",url="/forum/viewtopic.php?p=4689718#p4689718"]Нет, ну... может, в каких-то лекроях, или теках. за сто тыщь миллионов долларей -
там другие проценты, не знаю. А здесь, на земле - 1,5 и 0,5% - это не про точность...[/uquote]
1.5% - это не про точность? А про что?
Наверное, сможете без труда намекнуть что в вашем понятии "про точность".
[uquote="Муркиз",url="/forum/viewtopic.php?p=4689773#p4689773"]И не понимаете даже, что пользуетесь уже давно не осциллографами, а совсем другим прибором, который уже называется осциллографами только потому, что он эпюры сигналов рисовать можно - причем не те реальные, что транслируются напрямую на экран со щупов, а графическое отображение результатов расчетов процессора обработки сигналов...[/uquote]
В теме про "точные и неточные осциллографы" вы заявили, что осциллограф является простым индикатором и не может относиться к классу точных приборов. В 2025 году понятие "осциллограф" ассоциируется с 99.9999% ожиданием как "цифровой", потому странны переходы на то, что осциллографом совсем не это называется. И даже если принять, что тема относится только к аналоговым, то и тут у вас претензия - сигнал не прямо на пластины подаётся. У вас парадигма такая, что в принципе никакая обработка не требуется? Но электромеханическая головка тож является "обработчиком" с определённым коэффициентом преобразования и интегратором одновременно. Причём, с очень убогими характеристиками (даж в сравнении с аналоговым скопом).
Назовите, какой тип изделий (по вашему мнению) можно называть приборами.
Ещё вы, в качестве крайне сомнительного аргумента, привели очень странную претензию:
[uquote="Муркиз",url="/forum/viewtopic.php?p=4689149#p4689149"]Какое значение фиксировать, если на экране осциллографа амплитуды соседних периодов разные ?
И правильны ли будут те числа в "окошках" , которые показывает ослик в подобном случае ?[/uquote]
Очень интересно, что должен показать "точный" прибор (в вашем понимании) в таком случае? Осциллографом я измерю половинную амплитуду каждого полупериода с "большой неточностью" (в районе 1%) и на основании этих измерений сделаю какие-нить выводы. А что ваш "точный"прибор покажет (так понимаю, что-то стрелочное) и какие выводы сделаете вы?
Давайте мух от котлет разделим.
По временной шкале точность современного цифрового осциллографа определяется точностью его кварцевого опорного генератора. Обычно это десятки PPM. В более продвинутых моделях есть вход опорной частоты 10 МГц и тогда точность временной шкалы определяет источник этой частоты, можно и 10е-11 для атомных часов получить.
По амплитудной шкале- тут все плохо. Самыми точными были так называемые гибридные осциллографы с цифровым считыванием середины 2000 ( нулевых) годов- у них в аналоговом тракте стояли УВХ ( устройства выборки- хранения) которые в нужной точке ( там где курсоры обычно) запоминали аналоговый сигнал, а потом точный АЦП ( более точный чем у современных полностью цифровых осциллографов) превращал это сигнал в цифру. К сожалению эпоха прошла, хотя еще можно найти такие скопы на аукционах.
[uquote="khach",url="/forum/viewtopic.php?p=4690041#p4690041"]Давайте мух от котлет разделим.
По временной шкале точность современного цифрового осциллографа определяется точностью его кварцевого опорного генератора. Обычно это десятки PPM. В более продвинутых моделях есть вход опорной частоты 10 МГц и тогда точность временной шкалы определяет источник этой частоты, можно и 10е-11 для атомных часов получить.[/uquote]
Ну это преимущество современных цифроскопов никто и не пытался оспорить, ибо бессмысленно.
[uquote="khach",url="/forum/viewtopic.php?p=4690041#p4690041"]По амплитудной шкале- тут все плохо.[/uquote]
Плохо по сравнению с чем? И в чём измеряется это "плохо"?
Вот есть старенький аналоговый тек, у него курсор имеет 400 "шагов" на экран - это плохо?
Тут "закус" был по поводу, что скоп - это барахло индикаторное, а вот головка стрелочная - это шедевр измериловки. Забъём на форму с частотой и просто будем постоянку смотреть. Сколько там делений шкалы у вольтметра стрелочного? 25? 50? Да даже тут обычный скоп аналоговый поинтересней будет, не говоря про курсорный.
[uquote="khach",url="/forum/viewtopic.php?p=4690041#p4690041"]Самыми точными были так называемые гибридные осциллографы с цифровым считыванием середины 2000 ( нулевых) годов- у них в аналоговом тракте стояли УВХ ( устройства выборки- хранения) которые в нужной точке ( там где курсоры обычно) запоминали аналоговый сигнал, а потом точный АЦП ( более точный чем у современных полностью цифровых осциллографов) превращал это сигнал в цифру. К сожалению эпоха прошла, хотя еще можно найти такие скопы на аукционах.[/uquote]
Интересная концепция, похожая на подобные на самой заре цифроскопии. Но как в гибриде - первый раз вижу про такое упоминание. Подскажите, что за модель?
В 2000-е уже и цифровики норм были, эт 90-е вовсю цифру в аналог стали пихать - теж курсоры.
Например HAMEG HM1507 но там чуть другая логика считывания- компаратор на заданный уровень срабатывал и проц считывал задержку на заданную амплитуду. С УВХ были некоторые Iwatsu, но модель сейчас не подскажу.
В общем виде- скопы с полноценными осциллографическими трубками но с цифровыми курсорами и измерениями.
[uquote="khach",url="/forum/viewtopic.php?p=4690141#p4690141"]Например HAMEG HM1507 но там чуть другая логика считывания- компаратор на заданный уровень срабатывал и проц считывал задержку на заданную амплитуду.[/uquote]
Скачал мануал, почитал - ощущение сложилось, что очень Инстек GRS-6xxx серии напоминает. Реализация 2 в одном, канеш, прикольная. По измерениям (что в мануале есть) ничего особого не увидел - в аналоге как обычный аналог с курсорными измерениями. Какой-то уникальной фишки с задержкой не смог найти, да и смысл наличия такой функции не совсем понятен.
[uquote="khach",url="/forum/viewtopic.php?p=4690141#p4690141"]С УВХ были некоторые Iwatsu, но модель сейчас не подскажу.
В общем виде- скопы с полноценными осциллографическими трубками но с цифровыми курсорами и измерениями.[/uquote]
Не было у Ивацу таких скопов (с УВХ), да и пока не могу придумать, что полезного может быть в таком "измерении".
Да и Ивацу не делали аналого-цифровые скопы, как выше пример. Аналоговая серия представлялась скопами SS-78xx и TS-8xxx(x). В первом случае это обычные скопы (с цифровыми наворотами), во втором скопы с камерами и ЖК дисплеями, ну и тож с наворотами, но без АЦП (ЦАПы есть, конечно). Так вышло, что пользовался всеми верхними моделями как SS-78, так и TS серии, потому знаю их как "облупленных", со всеми плюсами и минусами.
Согласен про ивацу ошибся. Хитачи VC-6145 как пример - там и аналоговый тракт и цифровой с дополнительным УВХ на диодном мосте. Вот после УВХ вытягивали сигнал наружу из скопа и подключали к высокоточному на те времена внешнему вольтметру, конечно с триггером синхронизации с УВХ.
А если есть эталонные значения для проверяемых электронных компонентов, относительно которых буду проводить измерения и они даны при определённой температуре, а сам меряю при другой температуре, то как это лучше высчитывать или преобразовывать? Чтобы было более удобно.
[/uquote]