О разрядности процессоров

NiTr0

Да в принципе практически любая ось нормально задачи распараллеливает. Если задачи это поддерживают. Потому как распараллелить один поток вычислений без модификации алгоритма - принципиально невозможно.
Другое дело, что винды любят частенько процесс по ядрам перекидывать - вызывая этим cache miss и падение производительности (на ХР замечал, как с этим на 7-ке - хз), ну это уже отдельный разговор...

Реклама

Upgrader

WOLF666 писал(а):а так ясен пень никакого толку если в 64битной оси запускать 32битные проги.

Как это никакого толку? А память больше 4 Гб? А так-же в любом случае будет 64битный софт вроде антивиря, фаервола и другие подобные программы... Да и сейчас уже очень многие программы есть под 64бит.

WOLF666 писал(а):проблем с дровами под 64бита с новым железом нету. даже был приятно удивлен, когда проблем с программаторами для мобил не возникло.

Ну это у вас проблем нету, повезло... В вообще, очень даже может быть. Только из-за этого не могу перейти на 64бит, потому что драйверов для нужных устройств (устаревших) нет.

therian писал(а):Но изза рода деятельности - радилюбительство прийдется ставить 32 ХР так как программы по электроники еще не перевели для 64 особо будут страдать симуляторы от скорости и программы для подключаемых к ПК приборов

Поему будут страдать от скорости? Вроде как на 64бит ос программы32 работают так-же быстро, как и должны. Если только опять-же драйвера будут какие-нибудь специфические, тогда могут быть проблемы.

Реклама

WOLF666

Upgrader писал(а):Как это никакого толку? А память больше 4 Гб?

в win7 32 можно PAE включить

NiTr0

Толку 0. 4 гига лимит. Другое дело - серверные винды...

Реклама

ARV · Сообщение **ARV** » Пн май 24, 2010 13:33:30

для чего в персональном компьютере 64 и более бит разрядность? какие-такие задачи этого требуют? я вижу только минусы в росте разрядности...

если информация обрабатывается по природе свойе байтами или "короткими" словами по 16 бит (текст, например), то рост разрядности либо дает проигрыш в скорости обработки (если данные размещены в памяти без выравнивания на длину "машинного" слова), либо дает проигрыш в требуемой памяти (для выравнивания на длину слова, т.е. по сути вместо для хранения числа не более 255 мы отводим в памяти 64 бита - восьмикратный перебор!!!)

для 99,999% пользователей максимум вычислительной нагрузки связан с 3D-играми - а они и так давно обсчитываются видеокартами по 128 бит разрядности. расчеты атомных взрывов и орбит астероидов никто не делает - но всем придется: а) платить за новую ОС (не говорите про пиратство - так или иначе мы оплачиваем и пиратов тоже, хотя бы в виде потраченных налогов на борьбу с ними); б) за новые винты, способные вместить дико увеличенные объемы программ и данных для них; в) интернет-трафик за перекачку бесполезной 64-битной графики и т.п. лабуды типа новых драйверов; г) новую память, материнки для этой памяти и т.п.

никакой пользы, кроме как для "силиконовой" индустрии, нет в росте разрядности. это очередной виток бессмысленной гонки компьютерных "вооружений".

P.S. рассуждения про скорость я вел, естественно, при условии равенства тактовых частот для разных разрядностей.

Реклама

SmarTrunk

Ну да, большинство такой ерундой занимаются - в форумах торчат! что без 64-разрядности могут обойтись

Реклама

NiTr0

ARV писал(а):для чего в персональном компьютере 64 и более бит разрядность? какие-такие задачи этого требуют? я вижу только минусы в росте разрядности...

Вообще-то SSE инструкции уже давно оперируют 128бит регистрами... Не от нечего делать же

А в новом расширении комманд - AVX - планируется увеличение длинны регистров до 256 бит.

ARV писал(а):для 99,999% пользователей максимум вычислительной нагрузки связан с 3D-играми - а они и так давно обсчитываются видеокартами по 128 бит разрядности.

Угу. Про физику только забыли, вычисление которой очень ресурсоемкое

Да и про то, что допустим сравнение 2х строк (при сортировке к примеру) 64бит процессор выполнит в 2 раза быстрее, чем 32бит.

ARV писал(а):а) платить за новую ОС (не говорите про пиратство - так или иначе мы оплачиваем и пиратов тоже, хотя бы в виде потраченных налогов на борьбу с ними);

Есть и бесплатные ОС. А цена не 64бит и 32бит версии - практически одинаковая.

ARV писал(а):б) за новые винты, способные вместить дико увеличенные объемы программ и данных для них;

А за счет чего объемам-то увеличиваться?

ARV писал(а):в) интернет-трафик за перекачку бесполезной 64-битной графики и т.п. лабуды типа новых драйверов;

Какая 64бит графика? Вы о чем???

ARV писал(а):г) новую память, материнки для этой памяти и т.п.

Никоим образом память не касается разрядности. 64бит память (как и шина проца) была начиная с пентиумов 1.

Победовод

Извините за то, что не в тему, но вопрос такой: как включить четвертое ядро в проце. Проц AMD Phenom 8650. Работают три из четырёх ядер. Я понял из биос только то, что оно(ядро) в самом биос отключено. Мать-Gigabyte

NiTr0

Если мать не поддерживает ACC - то никак. Если поддерживает - включить ACC.

Сообщение As » Вт май 25, 2010 05:50:50

32... 64...
Если вспомнить, когда появился первый Интелевский 32-битный процессор, и когда появилась пригодная для работы ОСь для него... Почти 10 лет потребовалось, однако... 64-битные процессоры появились не так давно, да и нынешние ОСи устраивают большинство пользователей... Так что - 64-битная Винда получит распространение лишь в одном случае: если новые игры будут запускаться ТОЛЬКО в ней... Пример с принуждением к глИсте ещё в памяти...

Как только не станет хватать 4 гигабайт оперативки (а судя по новым играм, это будет очень скоро), так сразу начнётся массовый переход на 64 бит.

Upgrader

As писал(а):Почти 10 лет потребовалось, однако...

Ага, и больше 10 лет назад... С каждым годом идет ускорение развития компьютерной техники. Время, что было раньше, для сравнения с сегодняшним можно (нужно) сразу умножать на 3, 5, 10 (в зависимости от давности события)...

As писал(а):Так что - 64-битная Винда получит распространение лишь в одном случае: если новые игры будут запускаться ТОЛЬКО в ней...

Более того, даже сделали много для того чтобы никто на нее не переходил. Например не отключаемая проверка подписи драйверов.
Да нету у меня и не будет подписанных дров для левых китайских девайсов...

SeregaT писал(а):Как только не станет хватать 4 гигабайт оперативки

Уже ощущается нехватка, особо продвинутые уже начали переходить.

SmarTrunk

Upgrader писал(а):Как только не станет хватать 4 гигабайт оперативки. Уже ощущается нехватка, особо продвинутые уже начали переходить.

У меня 8 Гбайт ОЗУ, год назад была дешевая. Но пользуюсь Win XP, так как даже 3 Гб ни разу не смог заполнить. Но все впереди - помню, как казалось много 256 МБ под Win 98SE!

Сообщение As » Вт май 25, 2010 20:00:46

Вот смотрю я на тесты нынешних процессоров, и наблюдаю интересную картину - похоже, предел достигнут... Самый наикрутейший проц отличается от самого слабого всего в несколько раз по быстродействию, отличаясь в цене почти в сто раз... И появляющиеся изредка новые модели почти не быстрее предыдущих. Стало быть, на железо рассчитывать в деле повышения быстродействия уже не приходится, нужно оптимизировать ПО... А это резко уменьшит прибыли програмописателей... Вот и ищут обходные пути - 64 бит, ДиректИкс 11, 12, 13... Если вспомнить программы для первых компьютеров, то в 64 килобайта вгонялись полноценные приложения, а нынче вон уже и 4 гига маловато... И что, нынешние программы действительно чуть не в милион раз лучше?!? Не верю! Вот скачал недавно такую игрушку - Крейгер-бета, так там меньше чем в ста килобайтах практически полноценная игра, с неплохой графикой, звуком... Значит, это (оптимизация программы) возможно!

As писал(а):Самый наикрутейший проц отличается от самого слабого всего в несколько раз по быстродействию, отличаясь в цене почти в сто раз...

Приведите пример... Это что, если современный наикрутейший проц стоит скажем 10000р, то самый слабый стоит 100р? А по производительности будут отличаться в несколько раз?
А самый слабый - это какой? Первый пентиум? 486? 386? 286? Ну так даже первый пентиум не стоит 100р (не спорю, купить его можно за эту цену, но мягко говоря - б/у, типа с помойки), но он слабее "наикрутейшего проца" не в несколько раз. Можно глянуть любой сравнительный тест, чтобы в этом убедиться (или попробовать посмотреть на первом пентиуме кино в DivX). Про 486 - 286 я вообще молчу.
Ладно, возьмём процы, которые по быстродействию отличаются в несколько раз. Но это уже младшие модели 4го пентиума, стоят в среднем около 1000р. Опять промашка, я "домашних" процессоров за 100000р пока не видел.

Cat · Сообщение **Cat** » Вт май 25, 2010 20:26:05

Если собрать все обломки копьев, то что мы имеем:

1) в первую очередь приложения должны использовать 64 битные переменные, тогда есть смысл, а если в исходном коде приложения фигурируют Float, doble и прочие 32 разр. переменные, то при обработке этого всего 64 битным процом всегда старшие 32 бита будут равны нулям. Итог: преимуществ 0, разве что огромное адресное пространство для озу(дома нах не нужно даже больше 2 Гб озу)

2)насчет многоядерности - я пока что могу по пальцам одной руки пересчитать приложения, "знающие" про только 2 ядра, не говоря уж о 3 и более ядрах. Тут получается комичная картина - перец мне хвалится, мол купил аж 4 ядерный крутой проц, гордый такой, довольный. А когда показываешь что 1 ядро пашет вовсю, а 3 стоят (заявленная производительность сразу х0,25. И какой-то древнй одноядерный атлон 3000+ реально шустрее соображает, чем его 4 ядерный...

я правильно понял картину?

NiTr0

Cat писал(а):а если в исходном коде приложения фигурируют Float, doble и прочие 32 разр. переменные, то при обработке этого всего 64 битным процом всегда старшие 32 бита будут равны нулям. Итог: преимуществ 0, разве что огромное адресное пространство для озу(дома нах не нужно даже больше 2 Гб озу)

При чем здесь float/double (которые собссно не являются целочисленными, и изначально имели 32/64 бита, еще с времен 8086) к разрядности целочисленных регистров?

Cat писал(а):2)насчет многоядерности - я пока что могу по пальцам одной руки пересчитать приложения, "знающие" про только 2 ядра, не говоря уж о 3 и более ядрах.

Практически любое приложение, требующее серьезных рассчетов. В частности, многие видеоконвертеры.

Cat писал(а):И какой-то древнй одноядерный атлон 3000+ реально шустрее соображает, чем его 4 ядерный...

Угу, если учесть, что древний атлон имеет всего 1.8ГГц частоту, и проигрывает при прочих равных архитектуре К10.5/Core2 % на 30 по производительности...

ploop

Все нынешние процессоры пошли "в ширь", а та же ХР с трудом справляеться с парой ядер... В линуксе, вроде, этой проблемы нет, но для её полноценного использования нужно переучиваться, не каждый на это пойдёт... Сомневаюсь, что и "семёрка" управится эффективно с "восьмиядерником"...

В линуксе эта проблема тоже есть - а именно, касаемо софта. Планировщик ядра работает очень эффективно, поэтому исторически сложилось, что программисты не используют несколько потоков внутри процесса, т.к. на создание/уничтожение процесса не надо много ресурсов, в отличие от винды, т.е. проще создать новый процесс, чем несколько потоков внутри одного процесса. Поэтому под сотню работающих процессов в линуксе нормальное явление.

Под виндой наоборот - создание процесса ресурсоёмкое дело, поэтому обычно распараллеливают задачи несколькими потоками.

И вот, когда появились многопроцессорные (многоядерные) системы, многий виндовый софт оказался в выигрыше, а именно: там, где несколько потоков работали параллельно, они стали выполняться на разных ядрах/процессорах. А в линуксе получилось немного по другому - возьмём к примеру архиватор. Задаём ему большой файл, и будет работать он внутри одного процесса, соответственно на одном процессоре, хоть на машине их 64 штуки!

Тут, конечно, выигрывают серверные приложения. В линуксе под каждого клиента создаётся отдельный процесс, поэтому распараллеливание можно назвать идеальным.