Мелкие вопросы по питанию.

andrey13

Мяу всем.

У меня дилетантский вопрос.
С чем связана большая популярность однотактных прямоходов в компьютерных блоках питания?
У них фантастический КПД или что то другое?

Я тут переделываю два блока питания под свои нужды, двухтакт и однотакт, и заметил что по сравнению с двухтактным БП, у однотактного:
Силовой трансформатор в два раза больше
Высоковольтные выходные диоды более дорогие на 200 вольт
Выходной дроссель в два-три раза больше
И это с учётом того что двухтакт на 500 ватт, а однотакт на 350
По схемотехнике они не проще двухтактов, особенно двух-ключевые прямоходы.

Особенно поразил размер выходного дросселя если пересчитать его на более широкий диапазон мощности не от 2 Ампер минимум а от 0.1 и до 10А
Размер дросселя получается больше силового трансформатора.

В общем если сравнивать то получается что однотактный прямоход не самый удачный выбор по стоимости и габаритам моточных компонентов.

Но судя по тому что однотакты доминируют как минимум в компьютерных БП, у них есть какое то убойное преимущество.
В чём оно?

Реклама

Croma

andrey13 писал(а):Но судя по тому что однотакты доминируют как минимум в компьютерных БП, у них есть какое то убойное преимущество.
В чём оно?

Маркетинг не учел.
Двухтакт? Фии. Вчерашний день.
Мы вам сделаем современное.
Потребители в схемах не понимают, то что им впаривают то потребляют.

Реклама

andrey13

Croma писал(а): Маркетинг не учел.
Двухтакт? Фии. Вчерашний день.
Мы вам сделаем современное.
Потребители в схемах не понимают, то что им впаривают то потребляют.

Всё же должна быть какая то коммерческая подоплёка.
Обычный пользователь даже не знает таких слов как двухтакт и т.д.

Мне на ум приходит только КПД

Если КПД, неужели настолько хорош?
Сколько 90, 95% ?

Какой максимум у двухтактов?

andrey13, однотактный прямоход может отдавать в несколько раз больше мощности, чем двухтактный прямоход.
все сварочники (это несколько киловатт) делаются на однотактных прямоходах.

Реклама

Stepan22

Starichok51/b],

однотактный прямоход может отдавать в несколько раз больше мощности, чем двухтактный прямоход.
все сварочники (это несколько киловатт) делаются на однотактных прямоходах.

Смею возразить с данным утверждением. Если не учитывать инверторы марки "Ресанта", полагаю 50%
это мостовые или полумостовые схемы , в которых силовые трансформаторы намотаны на относительно
маленьких колечках.
Про теорию можно прочитать здесь https://studfile.net/preview/5617112/page:2/

Реклама

AlexS4

Starichok51 писал(а):однотактный прямоход может отдавать в несколько раз больше мощности, чем двухтактный прямоход.

ну 2тактный позволяет лучше использовать трансформатор (при одинаковом размере трансформатора с 2тактной схемы потенциально можно снять бОльшую мощность)
а что получилось в конкретной реализации

Реклама

Stepan22 писал(а):Про теорию можно прочитать здесь https://studfile.net/preview/5617112/page:2/

Stepan22, по твоей ссылке не полумост, а "косой мост", который является однотактным прямоходом.
поэтому, прежде чем возражать, нужно понимать по какой топологии сделана схема.

AlexS4

да нет, там оба варианта,
и интересные картинки справа,
поясняющие "за пользу симметрии перемагничивания" сердечников,
как одной из 2 причин лучшего использования трансформатора в 2тактной схеме
(это менее очевидная причина, требующая картинок).

Спойлер

andrey13 писал(а):В общем если сравнивать то получается что однотактный прямоход не самый удачный выбор по стоимости и габаритам моточных компонентов.

Но судя по тому что однотакты доминируют как минимум в компьютерных БП, у них есть какое то убойное преимущество.
В чём оно?

ну насчет доминируют - подозреваю это преувеличение, скорее это ошибка малой плохорепрезентативной выборки

. в классике какраз 2тактные и вроде это попрежнему популярная схема.

насчет размеров трансформаторов - да, выше написал, там серьезная разница, раза в 2+. только про частоту преобразования надо помнить еще, чтоб почестному сравнивать.

кмк однотактные имеют только потенциальное преимущество в простоте, а в случае двухсторонней коммутации defc (косой мост) и это преимущество уходит

, мне казалось что косой мост имел право на жизнь только до появления дешевых ключей на 650+V,
пока не слышал убойных технических аркументов опровергающих это предположение.

есть конечно очевидные мелочи за defc вроде:
у defc снаббирование прощще чем с 1 ключем и позволяет рекуперировать в источник без доп обмоток и проблем рассеяния.
и управление всетаки чуть проще чем в двухтактниках за счет того что нужна только 1 фаза на оба ключа.

andrey13

AlexS4 писал(а): ну насчет доминируют - подозреваю это преувеличение, скорее это ошибка малой плохорепрезентативной выборки . в классике какраз 2тактные и вроде это попрежнему популярная схема.

Ну да, выборка у меня субъективная, я работаю в околокомпьютерной сфере, и у нас есть сервисный центр где просто куча разных БП сгоревших и не очень от брендовых до нонеймов.
Так вот найти в этих залежах двухтактный БП зачача не из простых.
Двухтакты попадались только в конфигурациях до 500 ватт и в откровенно дешёвых китайских корпусах из фольги.
Такие БП всегда были без входных фильтров, т.е. полный хлам.
В общем двухтакты по выборке из сервисного центра занимают нишу самого дешмана из говна и палок.

Все брендовые БП которые вскрывал почти всегда двух-ключевые однотакты.
Поэтому у меня создалось впечатление что однотакты однозначно победили в компьютерах.

Ещё у меня возникла мысль что в популярности однотактов виновата удачная серия микросхем 3843-3845
Обвязка микросхемы 3843 радикально проще чем на 494 микросхеме с внешними компараторами и гальваноразвязкой через трансформатор.
Я сходу не припомню двухтактных микросхем работающих на горячей стороне напрямую, видимо упростить схемотехнику и избавиться от лишнего трансформатора развязки выгоднее, даже ценой небольшого увеличения габаритов основного.

AlexS4

но собственно в atx, с учетом дежурки, сторона на которой работает pwm не так и важна, даже более того, с учетом что полюбому необходимо отвязывать верхний ключ по управлению, удобно чтоб pwm был именно на выходной стороне, без лишних оптронов.

думаю дело в чемто другом.

сам - давно не сталкиваюсь с новыми писишками, увы. раньше оч много двухтактников было в брендах разной степени брендовости

inwin,thermaltake,msi,gigabyte - вродеж вполне приличные брэнды с историей 30+ лет, их всякие intel,hp итп под себя ребрендят

у меня мешок бп из офисных компов за прошедшие ~7 лет собрался, шт 30, в гараж отвез, рука не поднялась выкинуть
при случае опубликую статистику )

AlexS4, ты плохо понимаешь (или вообще не понимаешь) работу однотактного прямохода.
найди и почитай цикл статей (уроков) Александра Гончарова под названием "НАЧАЛЬНАЯ ШКОЛА ПОСТРОЕНИЯ ИМПУЛЬСНЫХ DC/DC ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЕЙ".
в принципе, достаточно первого урока, где, как раз, рассматривается однотранзисторный однотактный прямоход.
и там ты увидишь, что перемагничивание сердечника идет не так, как нарисовано на твоем верхнем рисунке, а по полной петле, как у двухтакта.
и на твоем нижнем рисунке нарисован полный мост, а не полумост.
литературу нужно разную читать. например, Марти Браун. Источники питания Расчет и конструирование. там есть даже табличка, где указаны границы диапазонов мощностей для разных топологий.
или ты хочешь опротествовать мировой опыт построения преобразователей?

AlexS4

Starichok51, картинки не мои а из вышеупомянутой статьи, про полумост я ни слова не обещал, хотя в смысле работы трансформатора полный мост от полумоста отличаются только удвоеным напряжением в первичке.

http://www.electrik.org/forum/index.php ... t&id=39000
здесь я тоже сходу не нашел ничего про то каким магическим образом гарантируется отсутствие постоянной составляющей тока в первичке (или сумарных ампервитков первички w1 и рекуперационной w3) во всех режимах нагрузки этого однотактного прямохода

.. а этот ток какраз и создает асимметрию перемагничивания, на которую приходится делать запас чтоб не попасть в насыщение. или о чем мы говорим?

перечитаю внимательнее на досуге, это не то с чем я работаю регулярно, вполне могу не знать нюансы, но прям вообще не понимать - это маловероятно

понятно, что картинки не прямо твои, ты разместил и я поэтому назвал твоими.
я тоже, пока не почитал урок Гончаренко, думал, что размагничивание идет до остаточной индукции.
но картинка перемагничивания нарисована не правильно. у силовых ферритов не бывает такой большой остаточной индукции. на картинке петля больше похожа на материалы с прямоугольной петлей, а не дл силового материала.

Бубоник

Как знать.... Был случай ремонтировал промышленный сварочник на 380~. 12 транзисторов схема мостовая. Трансформатор как коляска копченой колбасы. Работал до тех пор пока транзисторы не обросли вместе с радиатором сантиметровой шерстью.

AlexS4

Starichok51,
ну понятно что петли оч схематично нарисованы

по словам forward converter histeresis
в первых 2х картинках поуже петельки

... значит они правильные !

https://talema.com/smps-asymmetrical-is ... onverters/
https://www.diyaudio.com/community/thre ... es.213472/
https://electronics.stackexchange.com/q ... tive-clamp
https://www.sciencedirect.com/topics/ch ... hysteresis

aknodik

Коты, удачно подобрал небрежно выкинутый со столба уличный led светильник светодиоды заменил, проблема с драйвером.
Обратноход, на MI6620C SO8 (гугл не знает такое)
1 лапа емкость на землю
2 лапа RC (частота)
3 лапа вход защиты по току, силового мосфета
4 не определено
5 выход на мосфет
6 + питание контроллера
7 не определено
8 земля
Может кому попадались на практике аналоги по распиновке ?.

AlexS4

aknodik, а может на so2dip плату чтонить из закромов наляпать и проводками ?

https://remont-aud.net/ic_power/
находит SSC620 но Vcc=2

https://technar.org/pwm_controller
so8 похожих не нашел вроде

SS6620 но там врод другой пинаут
https://www.alldatasheet.com/datasheet- ... S6620.html

aknodik

[uquote="AlexS4",url="/forum/viewtopic.php?p=4739777#p4739777"]aknodik, а может на so2dip плату чтонить из закромов наляпать и проводками ?

[/uquote]
Как вариант, можно , работа будет ювелирная правда

Stepan22

Starichok51, Я возразил по поводу утверждения, что все
сварочники делаются на однотактных прямоходах.

я, конечно, не могу всё знать, но я не видел двухтактных сварочников.
если можно, покажи схему, хотя бы, одного двухтактного сварочника.