Нелинейные искажения в усилке на IRF530/9530

[25602]

не хочу офтопить но элементарный расчет скороти показует около 3в/мкс.Что изначально мало
не занимайтесь х-ёй. Ваяйте на дискрете- толку больше будет.

[Snuk]

ну а измерение показывает в 4-5 раз больше

[Максим_В]

А ошибки в измерениях не может быть? Ну в моей схеме, где полевики охвачены дополнительной ООС и симметрирующей цепочкой при использовании АД845 искажения на 20кгц выше 0,03-0,035%, а у вас на примитиве на порядок меньше? Извините , но что то сомнения берут или вы недосказываете .

[Snuk]

да они и меня самого берут, завтра померию еще раз и попробую поставить opa604.
В вашей схеме стоят полевики, у которых входная емкость вдвое больше, да еще и 2 в паралель! (или вы о другой схеме?)

[Максим_В]

Да в той,моей пофиг,там разгрузка есть. Ав вашей схеме все по вашему,только термодатчик на ВД139 стоит. Выброса там у меня нет на выходе как класса. А КГ 0,1% ,что чесно слово неплохо. Вот схема

[Snuk]

одно могу сказать точно, без конденсатора между коллектором и эмиттером Q1 эта схема у меня работала крайне скверно; и при 100 омах на затворах тоже(220 стоит).
на какой частоте у вас КГ 0,1%?

[Максим_В]

Ну на 10КГЦ без кводовской цепочки было на средней раскачке 0,09,на 20кгц 0,1-0,2 ,с кводовской цепью искажений чуток больше,но выброса нет на выходе. Коррекция на опережение свою роль сыграла

[Максим_В]

Добавил кондер между К Э Т1 ,искажения снизились до 0,04%на 20кгц. Емкость входная всёже влияет сильно. а картинка прямоугольника на выходе какова!

[Snuk]

простите за крайне тупой вопрос, но как в микрокапе выполнив анализ искажение собственно получить значение THD?

[Максим_В]

Я использую графики 1:2: 4. График 3 THD не использую, мне IHD больше говорит. А величина: там с левой стороны координаты же есть, 1м равняется 0,001% /10м-0,01/100м-0,1%.

[Snuk]

сегодня поставил вместо полевиков TIP41/42
КНИ 1кГц 0,0025%; 10кГц 0,008%(2,3,4 гармоники); КИИ 0,006%(50Гц+7000Гц)
но звук у полевиков нравится бльше, потому и пытаюсь делать на них

[Максим_В]

Да ну,у биполяров звук лучше,чем у мосфетов,а вот латерны это хорошо,но дорого.

[Snuk]

ну это кому как...
кстати посоветуйте какие-нибудь хорошо звучащие биполярники, а то эти кажутся уж больно дешевыми.

[Максим_В]

2A1216/2SC2922, 2SA1943/2SC5200 первые нравятся больше,но дороже. Я их при моделировании использую. Полевики латерны мне тоже нравятся,но дороги и насчет пар не ясно , мне проверять нечем полевики

[NiTr0]

но звук у полевиков нравится бльше, потому и пытаюсь делать на них

Возможно, чудо-эффект проявляется в банальном завале ВЧ + более мягком ограничении сигнала при пиковых перегрузках.
P.S. На вход пробовали для чистоты эксперимента ставить ФНЧ эдак 2-3-4 порядка с частотой среза эдак кГц 30?

[Snuk]

NiTr0, мне показалось как раз таки наоборот - с полевиками звук на вч более четкий и ясный. возможно из-за низкой чувствительности АС.
фнч не пробовал

[NiTr0]

фнч не пробовал

Зря. Может ультразвуковые гармоники/шумы/незадавленная частота дискретизации в усе интермодулируют друг с другом и с ВЧ

[Snuk]

похоже практически все проблемы(кроме быстродействия) решились установкой кондера на 22пф паралельно резистору обратной связи.
в результате КНИ 1кГц 0,002% КИИ 0,006% и выброса нету

[Roman Venom]

т.е. ввели ООС по переменному току. Как при этом АЧХ поменялась?

[Максим_В]

Да нет ,это же просто коррекция на опережение ,тех же целей можно достичь кводовской цепью. Кстати на выходе ОУ что на меандре кажет? При отключенном кондере ФНЧ входного. Я про это вам уже сколько говорил. Вот картинка с того как у меня получилось смоделировать. Цепь защиты входов полевиков не ставил.