Давайте общаться по радио !!!

[AlexS4]

лимит нелицензируемой мощности же зависит от частот и от юрисдикции, да и обычно где 10, там и 30, если все уплочено засертифицировано и никому дорогу сильно не перешел


lora (dash7) это 25mW и до ~10+km , если по прямой видимости и без диких помех.
в городе ~1+km работает вполне .

в meshtastic нет иерархии, это однородная сеть, все клиенты являются ретрансляторами (бесплатными) примерно как в торрентах все клиенты являются еще и пошаренными бесплатными дисками, а в торе - бесплатными прокси хопами.

[Николай_С]

[uquote="AlexS4",url="/forum/viewtopic.php?p=4752774#p4752774"]lora (dash7) это 25mW и до ~10+km , если по прямой видимости и без диких помех.[/uquote]Это над поверхностью воды.

[uquote="AlexS4",url="/forum/viewtopic.php?p=4752774#p4752774"]в городе ~1+km работает вполне[/uquote]Вот реальные эксперименты с Лорой 868 МГц в городе:


Стоит зайти за кирпичную стенку на расстоянии 1,5 км, и связь полностью кончается. 200 м - зона уверенной радиосвязи.

[roman.com]

да... слышал про Мэштастик. или как его там)) не суть...

совсем мало информации о сетевом протоколе... есть исходники но там ковыряться долго))

пишут что радиус соты 1...3 км по городу.
а всего допускается максимум три ретранслятора на пути...



итого:
максимальная дальность связи получается несколько десятков километров... в лучшем случае.

что сопоставимо по дальности с обычной Си-Би рацией))
мда...

[Николай_С]

[uquote="roman.com",url="/forum/viewtopic.php?p=4753131#p4753131"]максимальная дальность связи получается несколько десятков километров... в лучшем случае.

что сопоставимо по дальности с обычной Си-Би рацией))[/uquote]У нас в городе DMR-репитер на десятки километров фигачит:


В чём тогда смысл этой распределённой сети совершенно непонятно.

[Слесарь]

[uquote="Николай_С",url="/forum/viewtopic.php?p=4753270#p4753270"]В чём тогда смысл этой распределённой сети совершенно непонятно. [/uquote]

Не надо круглосуточно выкать перед радио чтоб получить интересующее тебя сообщение. Можно пойти позаниматься другими полезными делами. Получаешь новые сообщения, если они есть, когда тебе будет удобно.
В общем, с клиент-серверными технологиями, радист не нужен.

Добавлено after 2 minutes 53 seconds:
Специализация радист, должна была умереть еще в прошлом веке. Точно так же как умерли профессии водочерпия и завивальщика хвостов кобыл.

[Николай_С]

Сообщения в цифре я могу получать при любой организации сети. Без выделенного сервера сообщения могут и не дойти (например, если ваш приёмник вне зоны доступа), а в полноценной сети оно хранится на сервере и дойдёт при любом раскладе.
А при чём тут специальность радиста? Вы считаете, что любая домохозяйка теперь сможет наладить радиосвязь с удалённым корреспондентом? Три раза ХА!

[roman.com]

Не надо круглосуточно выкать перед радио чтоб получить интересующее тебя сообщение. Можно пойти позаниматься другими полезными делами. Получаешь новые сообщения, если они есть, когда тебе будет удобно.

никто не запрещает поставить автоответчик))



и даже обычный магнитофон сгодится))



включил... и пошёл позаниматься другими полезными делами.

[Николай_С]

Кому нужно это старьё? Сейчас существуют радиостанции с возможностью записи эфира на флешку.

[Слесарь]

[uquote="Николай_С",url="/forum/viewtopic.php?p=4753280#p4753280"]любая домохозяйка теперь сможет наладить радиосвязь с удалённым корреспондентом?[/uquote]

Любой домохозяйке в соц. сетях сейчас доступны страницы миллиарда удаленных корреспондентов. с которыми теоретически может наладить связь. В том числе и с использованием радиоволн.
В миллион раз больше доступных информационных полезностей и удовольствий, чем какой-то там позапрошловековой формат радио.

Вы же не станете ездить на авто формата позапрошловековой самодвижущейся повозки. Почему тогда сейчас продолжаете топить за позапрошловековой формат радио?

[roman.com]

Кому нужно это старьё? Сейчас существуют радиостанции с возможностью записи эфира на флешку.

Любителям «Ретро» ))

Сейчас можно записать эфир на что угодно... флешку... ПК... телефон... и т.д.


Добавлено after 3 minutes 53 seconds:
[uquote="Слесарь",url="/forum/viewtopic.php?p=4753295#p4753295"]Вы же не станете ездить на авто формата позапрошловековой самодвижущейся повозки. Почему тогда сейчас продолжаете топить за позапрошловековой формат радио?[/uquote]
Стану.

Любители «Ретро» именно так и делают ))





Добавлено after 4 minutes 55 seconds:
Правда у гражданской связи есть ограничения...


-нельзя использовать ретрансляторы.
а без них далеко не передать...


-нельзя использовать шифрование.
поэтому PIN-код кредитной карты не передавать !
интим не предлагать ! ))

и т.д.

Добавлено after 2 minutes 52 seconds:
итого:
идея Мэштастик или как его там)) хорошая...
но прежде чем делать сеть надо всё хорошо продумать...

нельзя просто купить ящик радиомодулей и построить нормальную сеть.
это так не работает.

[AlexS4]

Без выделенного сервера сообщения могут и не дойти (например, если ваш приёмник вне зоны доступа), а в полноценной сети оно хранится на сервере и дойдёт при любом раскладе.

для точности замечу что прямой связи между возможностью гарантированной доставки и иерархической организацией сети нет, буферизовать сообщения можно в любой однородной сети, например на всех узлах где остановилась транспортировка, при разрешении конкурирующих маршрутов таких узлов будет множество. похожие алгоритмы в retroshare и в mesh-chat применяются, но там ip в качестве транспорта а не сеть радио трансиверов.

по поводу радиосеток из опенсорса есть например reticulum-meshchat + rnode, он хорош тем что можно комбинировать радио сети и сегменты разрозненных ip сетей.

[roman.com]

сейчас пофантазируем подумаем))

во первых...

как пишут... в Мэштастик при передачи пакета через ретранслятор к пакету добавляется +1.
когда будет равно 3 пакет отбрасывается.
поэтому максимально количество ретрансляторов 3.

аналогично работает Hop Limit в Ipv6 (бывшая TTL в Ipv4).
ничего нового не придумали))
хотя я бы сделал по другому...
для увеличения дальности связи я бы вообще отказался от Hop Limit (бывшая TTL).

[AlexS4]

ttl применяют для предотвращения зацикливания пакетов из-за некоторых особенностей построения деревьев связности (не гарантирующих возникновения кратковременных лупов)
в случае приметивных ретрансляторов, где вообще нет аналогов spanning tree это насущная необходимость.
очевидно в этом случае строить маршруты необходимо сложнее чем тупо бродкастом пробрасывать все подряд, сразу забывая транзакцию.

иначе например 3 точки могут бесконечно по кругу пересылать сообщение для 4й.

вообще это вполне решаемая проблема, сделать пересылку на любую глубину, ограничения связаны только с разумно допустимой задержкой и возможно c обьемом хранимой истории ретрансляций и возможностями его обработки; и самое главное, c допустимой избыточностью пересылаемого траффика в условиях низкоскоростной (узкополосной в смысле пропускной способности) среды

[roman.com]

Вот об этом я и говорю...
Речь о одноранговой низко скоростной сети с большими задержками. Поэтому тупо копировать все из IP не лучшее решение.

Добавлено after 14 minutes 54 seconds:
А как сделать чтоб пакеты не зацикливались ?
Ну например все ретрансляторы в сети могут запоминать все пакеты что они уже транслировали. И при обнаружении повтора пакет просто отбрасывается.
Нужное время хранения пакета можно посчитать)) Оно равно допустим времени доставки пакета например самому удаленному узлу. Тогда зацикливания исключены.

Далее...
Трансляторы не должны хранить чужие пакеты у себя. Чтобы не занимать память )) Передача и подтверждение приёма будет возложена на самого абонента. Так же как в IP.


Добавлено after 21 minute 45 seconds:
Для оптимизации памяти трансляторы будут хранить не весь пакет целиком а только его заголовок - несколько первых байт. Это достаточно )) Тогда стандартная ESP32 которая входит в комплект может хранит несколько десятков тысяч заголовков например в течении часа. А больше и не надо. Потому что за час больше пакетов не будет. Пропускная способность всей сети не позволит.))

[AlexS4]

построение (и кэшироавние построенного) дерева связности это какраз хорошая оптимизация в смысле
избыточного траффика в том числе, вполне можно воспользоваться идеями ethernet например

и буфферизация на последнем хопе - тожесамое дает.

а сами обьемы хранимых данных для низкоскоростных сетей ничтожны по современным меркам
если "чистая" полоса 1kbaud - это всего 10Мbyte/day - смешно, на 1 sd-card можно 30 лет хранить ... это без компрессии .

[roman.com]

не так быстро... ))





далее...
маршрутизация.
тут лучше использовать протокол RIP (Routing Information Protocol).
согласно которому все маршрутизаторы отправляют служебные пакеты своим соседям и записывают своих соседей в таблицу маршрутизации.
а дальше уже передают пакеты данных согласно таблицам маршрутизации по наилучшему маршруту.
получаем самоорганизующуюся сеть.
тут как бы придумать что-то лучше чем уже есть довольно трудно... кроме мелких деталей))
итого: у нас будут служебные пакеты между трансляторами и пакеты данных между абонентами.
нормально.


далее...
синхронизация.





Добавлено after 26 minutes 16 seconds:
у нас все устройства работают на одной частоте... отсюда неизбежны коллизии...

а как бороться ?
ну например в GSM все абоненты синхронизированы точно по времени от центрального сервера.
а у нас нет центрального сервера ))
значит кто-то из абонентов должен взять на себя функцию центрального сервера.
обычно если сервер не назначен явно то абоненты договариваются между собой автоматически...
обычно по номеру ID. у кого ID меньше тот и сервер))


Добавлено after 5 minutes 10 seconds:
тут надо ещё подумать...

ну можно конечно сделать как в старом Wi-Fi... там есть коллизии... но всем пофигу)) потому что там есть автоповторы...
а в новом Wi-Fi уже добавлена синхронизация... поэтому там и скорость чуть выше... из-за отсутствия коллизий в том числе...


а надо ли хранить пакеты абонентов на флешке ?
не знаю... вряд ли... можно добавить несколько автоповторов только...
вообще если пакет сразу до абонента не дошёл... то обычно он уже ему нафиг не нужен))
в крайнем случае абонент может сам повторить передачу...
у нас же любительская связь а не GSM... ))


Добавлено after 1 hour 52 minutes 2 seconds:
это не всё... мы ещё шифрования не разбирали...

разработчики пишут что всё зашифровано... и вся сеть безопасна...
а потом пишут что адрес отправителя и получателя передаются в открытом виде)) и все участники сети видят кто с кем общается.

и как это соотносится с безопасностью... об этом разработчики стыдливо умалчивают))

вообщем... там всё надо переделывать.

а вообще такое впечатление что этот Мэштастик разрабатывали школьники)) которые вообще не понимают что такое сети...))

[AlexS4]

да, действительно, надо помедленнее

rip и прочие bgp предполагают что уже есть _договоренность_ по адресам в сети и эти самые адреса тщательно отсортированы и сгруппированы и назначаются в том числе исходя из возможностей рутить разные сетки по автономным системам.

а если сеть состоит из хостов c произвольными номерами, в общем случае мобильных - тут ситуация больше похожа на большой eth свич в который произвольно суют клиентские провода, и некоторые из них периодически произвольно перетыкают в соседние порты, возможно переставляя все остальные воткнутые провода для освобождения порта.

... а самое веселое, что в отличие от eth, даже сама передача неких вменяемых адресов (достаточных для условной уникальности идентификаторов) создает существенную нагрузку на полосу среды.

очевидно тут надо здорово модифицированный алгоритм построения дерева. возможно имеет смысл детектировать мобильность/стационарность для оптимального кэширования маршрутов и минимизации обменов.

[roman.com]

я не говорю что rip надо тупо копировать...
я говорю что надо посмотреть как работают маршрутизаторы и подумать как сделать трансляторы))

далее...
а кто будет контролировать нагрузку сети ?
Вася и Петя будут без конца строчить сообщения... в итоге сеть быстро перегрузится...
значит надо вводить ограничения... на трафик))

и т.д. и т.п.

там вопросов больше чем ответов...

[КРАМ]

[uquote="roman.com",url="/forum/viewtopic.php?p=4753584#p4753584"]Вася и Петя будут без конца строчить сообщения... в итоге сеть быстро перегрузится...[/uquote]
Рома, ты пытаешься натянуть сову на глобус.
Не нужно пытаться применять свои рандомные хотелки к явно неприспособленным для этого устройствам.
Мэш-сети с Лорой нужны для того, чтобы созданная кем то сеть позволяла пробрасывать сообщения на значительное расстояние пользуясь самой сетью как ретранслятором. естественно, что этот "кто-то" должен посчитать нагрузку на сеть ЗАРАНЕЕ и определить скорость передачи через выбор полосы канала и ограничить дальность между узлами сети в соответствии с полосой канала.
Сама по себе Лора предназначена для передачи очень коротких сообщений, причем очень редко.
Она создана для этого.
Скажем, ты наставил по городу коммунальных датчиков и тебе не требуется никаких ретрансляторов. Сеть в состоянии пробросить данные любого датчика в любое место города. Даже на подвижную платформу.

[Слесарь]

Теоретически мог бы поставить Мэштастик в тех местах где бываю и заблаговременно отказаться от телефонной связи. Возможно со временем подключатся и другие желающие.

[uquote="roman.com",url="/forum/viewtopic.php?p=4753286#p4753286"]обычный магнитофон сгодится))[/uquote]


Магнитофон не сгодится. Будет та же история как с видеорегистраторами, которые месяцами что-то пишут, но эти записи никто не просматривает. По тому что это очень долго и муторно. Регистратор не умеет предлагать к просмотру наиболее интересные записи, которые стоило бы посмотреть, а самому часами искать перематывать, очень напряжно...