Проблемы в БП типа ATX, переделка стабилизатора MAGAMP

[multivibrator]

Доброго времени суток!

Столкнулся тут с одной проблемой. Отчасти по собственной глупости. Итак...

Решил переделать ATX в некотором роде универсальный БП. Решил выкинуть цепь 3.3V и оставить ±5V и ±12V. Домотал ДГС нужным проводом, поставил посильнее диоды и все такое... Заработало, но! Я совсем не учел, что при нагрузке на +12 В, напряжение на +5V будет некисло подниматься если там нет нагрузки.

И решил стабилизацию по каналу 3.3V переделать в 5V. Одна только загвоздка - я уже выпаял транзистор Q5 и некоторые резисторы.

По ходу дела, так как я уже сделал новый радиатор для диодов Шоттки, решил перекинуть дроссель L3 сразу на основную цепь +5V, ту которая идет через ДГС, а не через L4. Кроме того, надо было запаять транзистор Q5 назад, да еще и угадать номиналы резисторов вокруг него (я-то их выпаял уже)

следящие выводы защиты V5 и V33 временно подключил через стабилитроны, чтобы не мешали. Слежение по каналу +5V на выводе IN микросхемы тоже отключил. Оставил только слежение за +12V.

Включил я БП и... он не стабилизирует канал, в котором сидит L3. Я ожидал стабилизации на 3.3V (так как не менял еще R37R36), но ничего подобного не происходит. При нагрузке канала +12V напряжение по каналу +5V (на который я перекинул дроссель L3, и который по идее должен бы стабилизироваться на 3.3V) улетает в +5.

Пробовал добавлять нагрузку на +5V в виде резистора на 10Ω, но не помогло. И вообще, стал заметно греться транзистор Q5.

Схема моего БП немного отличается от той, которая приведена тут, но принцип тот же.

Помогите, пожалуйста, разобраться со стабилизатором MagAmp. Возможно, я немного не те резисторы запаял?
Может ли влиять на стабилизацию то, что теперь вместо дросселя L4 у меня стоит по сути дроссель ДГС?

Прилагаю типовую схему для SD6109, на основании которой я в этом сообщении ссылаюсь на названия элементов. Осциллограмму в точке соединения L3 и диода в случае ненагруженного канала +12V

и в случае нагруженного канала +12V


Цена деления на осциллограммах примерно 6-7В. Далее собственно та схема, которая у меня не работает.

[vem566]

Уже не меряное количество раз все про эти блоки расписано. Уж на что я ленивый, и то, раз 5 уже на этом форуме рассказывал.
Эти блоки расчитаны на одновременную нагрузку по всем каналам. Верните обратно слежение за +5 и увидите, что эти +5 будут расти не так активно, а под нагрузкой по каналу +12 эти 12 будут проседать. По идее в пределах допуска, но все зависит от конкретной нагрузки. При увеличении нагрузки по одному каналу блок в конце концов просто выключится, т. к. или по одному будет перенапряжение, или по другому недопустимая просадка.
В вашем случае используйте еще один стабилизатор, который будет из 12 делать 5. Или поднимите эти 12 вольт до 15-ти и используйте всякие разные вторичные стабилизаторы.
Но вообще идея тспользовать эти блоки как типо лабораторных - так себе. И пульсации и реакция на изменение нагрузки никак не выжутся с требованиями к лабораторным.

[multivibrator]

Добавлено after 1 minute 34 seconds:
[uquote="vem566",url="/forum/viewtopic.php?p=4760573#p4760573"]В вашем случае используйте еще один стабилизатор, который будет из 12 делать 5. Или поднимите эти 12 вольт до 15-ти и используйте всякие разные вторичные стабилизаторы.
.[/uquote]

ну вот я и хочу использовать цепь от 3.3В как стабилизатор вторичный для +5V.

[vem566]

Не получится.

[multivibrator]

[uquote="vem566",url="/forum/viewtopic.php?p=4760608#p4760608"]Не получится.[/uquote]

почему? Что принципиально стоит на пути?

[vem566]

хочу использовать цепь от 3.3В как стабилизатор вторичный для +5V.

Это не вторичный стабилизатор. Вторичный, это если на выход +12 поставить 7805 и получить желаемые 5 вольт.

[multivibrator]

[uquote="vem566",url="/forum/viewtopic.php?p=4760741#p4760741"]

хочу использовать цепь от 3.3В как стабилизатор вторичный для +5V.

Это не вторичный стабилизатор. Вторичный, это если на выход +12 поставить 7805 и получить желаемые 5 вольт.[/uquote]
Я немного не согласен. Ведь цепочка 3.3V работает на принципе стабилизации mag-amp. То есть через диод D3 (согласно набросанной руками схеме), дроссель L1 выводится из насыщения и на выпрямители попадают более короткие импульсы. Таким образом напряжение на выходе выпрямителя уменьшается.

Это не может считаться вторичным стабилизатором? Ведь первичный стабилизатор работает через оптопару и управляет первичным генератором push-pull в первичной обмотке основного трансформатора и управляется выводами FB2, Vref2 микросхемы. А стабилизатор линии 3.3V управляется выводами Vref1 и FB1

Ну, и не обращая внимания на терминологию, можно этот стабилизатор приспособить стабилизировать 5В, а не 3.3В? Ведь по идее надо всего лишь менее интенсивно выводить дроссель L1 из насыщения. Да хотя бы из спортивного интереса. Понятно, что можно поставить два совремненых Buck преобразователя на оба канала и дело с концом... Но хотелось бы по возможности без "лишних" элементов.

Добавлено after 1 hour 22 minutes 1 second:
И ещё: какую роль выполняют диоды D15D16 на схеме в файле SD6109.pdf? Ведь напряжение на 3.3V и так стабилизируется. Зачем туда спускать еще с линии +5V что-то? Или они играют роль в стабилизации по схеме mag-amp? Дают какой-то ток в дроссель L3?

Добавлено after 2 hours 33 minutes 26 seconds:
Ну и еще вопрос, если мне не удасться наладить эту шайтан-схему, то вариант Б у меня - поставить MOSFET + дроссель, контролируемый тем же самым выводом FB1 ну и сделать простейший buck, какой в некоторых схемах ATX тоже видел . Насколько это хуже варианта с magamp? Шумов же больше будет по идее.

[AQ29]

[uquote="multivibrator",url="/forum/viewtopic.php?p=4760743#p4760743"]Но хотелось бы по возможности без "лишних" элементов.[/uquote]
Неясен смысл экономии «лишних» элементов.
Вроде как самый простой вариант – слежение за 12 вольтами, а для 5 вольт поставить дешёвый импульсный стабилизатор с Алиэкспресса. Если пересчитать время разработки в деньги, наверняка получится дешевле.
Если всё же без второго стабилизатора, то надо обеспечивать хорошую индуктивную связь между обмотками 12 и 5 вольт.
Скажем, разбить обмотку 12 вольт на две и засунуть обмотку 5 вольт внутрь.
Обмотки надо растягивать по всей длине катушки трансформатора, в общем, всё, как полагается.
Обмотки 12 вольт и 5 вольт состоят из двух полуобмоток, наверно, надо будет разбивать каждую полуобмотку и не перепутать синхронность работы полуобмоток.
Я, правда, такой вариант не пробовал.
Из-за мороки с намоткой наверняка вариант с дополнительным стабилизатором проще.

[multivibrator]

[uquote="AQ29",url="/forum/viewtopic.php?p=4760879#p4760879"][uquote="multivibrator",url="/forum/viewtopic.php?p=4760743#p4760743"]Но хотелось бы по возможности без "лишних" элементов.[/uquote]
Из-за мороки с намоткой наверняка вариант с дополнительным стабилизатором проще.[/uquote]
Я начал сдаваться, видимо magamp меня победил. Ну ладно. Трансформатор я явно перематывать не хочу. А как такой вариант стабилизатора? Как на картинке . Будет ли он сильно хуже magamp по шумам?

Его легко туда поставить будет. Запасной дроссель есть вроде, MOSFET (тип IRFZ44N) тоже. Радиатор на MOSFET, я так понимаю, не надо ставить?
Время меня не парит, скажем так. Тут есть некоторая доля спортивного интереса.

[AQ29]

Перемоткой трансформатора можно существенно улучшить ситуацию, но зависимость всё равно остаётся.
Скорее всего, для лабораторного источника лучше поставить отдельные стабилизаторы, всё просто и будет надёжно работать.
Неясно, какие у вас требуются токи. Для малых токов – линейные стабилизаторы, для больших – купить на Алиэкспрессе импульсные DC-DC.

По приведённой схеме не разбирался.
В отношении шумов на выходе приведённая схема плохая. С импульсной схемы «прёт» большие помехи, один конденсатор не справится.
На выходе надо ставить фильтр.
В самом простом варианте это LC-цепочка. Дроссель L должен быть рассчитан на протекающий ток.
В хороших источниках фильтр стоит, в качестве дросселя используется небольшой ферритовый стержень с однослойной намоткой толстым медным проводом. Там по 5 вольтам токи – десятки ампер.
В качестве конденсатора С – электролит, параллельно керамический конденсатор.
Фильтр лучше экранировать от импульсных схем.
Чтобы добиться чистого напряжения на выходе, можно сделать более сложный фильтр, несколько звеньев, ферритовые кольца на провод и т.д.

[Martin76]

А как такой вариант стабилизатора? Как на картинке

Это линейный стабилизатор, в микросхему встроены две ТЛ431. Один из них здесь и используется. Достаточно даташит на микросхему посмотреть.

[multivibrator]

посмотрел. Да, пишут что линейный. А как он тогда стабилизирует через этот MOSFET? там же в любом случае импульсы должны ходить?

[Martin76]

Откуда там импульсы? После ДГС постоянка. На этой схеме не все конденсаторы изображены, нет которые после ДГС по всем каналам. Обычно неск тыс мкф.

[multivibrator]

Там же транзистор Q5 стоит. Он явно в ключевом режиме работает на цепочку L7C26. Ему ж надо с 5V до 3.3V сбросить. А по каналу 3.3V ток до 15-20A может быть. Если не больше. Q5 не может в линейном режиме работать в таких условиях...

У меня есть подозрения, что импульсы создаются с помощью С27 и делителя R39R35 следующим образом:

ключ Q5 открыт, напряжение по выходу 3.3V растет, конденсатор C27 начинает заряжаться. Когда его заряд превысит порог срабатывания, на FB1 формируется высокий (низкий?) уровень, который закрывает Q5. Напряжение на выходе 3.3V начинает падать. Когда кнденсатор C27 разрядится до порога срабатывания, то на FB1 меняется уровень, который снова открывает Q5.

Единественное, чего я не понимаю, почему в схеме нет диода (к GND в обратной полярности) перед катушкой L7? Ведь по идее, он должен быть, если это buck, иначе только от конденсатора сосать будет ток в паузах.

[Martin76]

Он явно в ключевом режиме работает на цепочку L7C26.

Он в линейном режиме работает, дросселя эти - пара микрогенри, десяток витков на стержне ферритовом. Это схема от древнего блока мощностью ватт 200-250, там по 3,3 несколько ампер потребление максимум, что при падении на транзисторе 1.7В легко рассеять.

[multivibrator]

Спасибо. У меня, видимо, совершенно ложное понимание всей этой кухни было. Я хотел выкинуть MAGAMP, так как мне его так и не удалось заставить работать как было (хотел сделать из него стабилизатор +5V отдельный) и сделать вот эту схему, неверно понимаемую мной как step down.

Выясняется, что это не так задумано было. Теперь у меня есть два вопроса: вообще можно какими-то средними усилиями сделать из этого TL431 правильный step down?

C другой стороны, так как мне теперь надо не 3.3V стабилизировать, а 5V, то падение, скорее всего, будет еще меньше. А при больших токах и вообще наверное не надо будет сбрасывать.

Могу ли я в схему линейного стабилизатора поставить IRFZ44N? или это не то будет?

[AQ29]

ТС надо бы определить, какие напряжения надо на выходе, какие токи, какое напряжение должно быть точным стабилизированным, какое не очень. Без этого получается разговор ни о чём.

[multivibrator]

Мне надо четыре канала: ±5 В и ±12 В. Достаточно, чтобы стабилизация была только по позитивным каналам. Нагрузка от 0-6A по каналам ±12 В и 0-10A (лучше 0-15A) по каналам ±5 В.

По +12 можно стабилизацию ±10%. А вот по +5 желательно хорошую. хотя бы 2-4%.

[vem566]

А без переделки блок что обеспечивал? Или нагрузка не одновременная по всем каналам?

[multivibrator]

без переделки это был обычный ATX БП от комьпютера. Если начать грузить +12V, например, то +5V без нагрузки бессовестно ползёт вверх. И наоборот.