У них часто ограничение тока есть, в фирменных даже ставят специальные микрухи наподобие NCS1002, TSM101,103 или аналогичные со встроенным ИОН, двумя усилителями? в полном включении со стабилизацией и напряжения, и тока, вместо обычной 431.

да, и ocp/opp очень часто не триггерная а именно как ограничение вкачиваемой мощности реализовано,
пару раз успешно заряжал автомобильный акб напрямую, подрубая лэптоповский адаптер 19V ~3A (конечно без всяких переделок, просто наудачу подрубал и ждал ).

только если это не экстренный случай. и планируется долгая жизнь такого адаптера в режиме заряжалки - важно убедиться что этот преобразователь спроектирован с достаточным запасом, чтоб длительное время работать в режиме ограничения тока без перегрева трансформатора например ну или диода во вторичке (компанентов не покрытых тепловой защитой pwm чипа).
и в слуае чего подкорректировать это ограничение.

Совершенно согласен.

В моем случае ограничения по току нет, обычная 431.
Думал что батарея сама не возьмет много от бп, но ошибся. Без токового ограничения высаженнаяберет 2.5А. Многовато.
Будет ли работать такая доработаннная схема ограничение тока?

Спойлер

Хостинг кота только у меня не грузится?

Васо, нет, у транзистора слишком большое пороговое напряжение чтоб сразу на шунт, это оч плохо по эффективности: потери на шунте и проблемка с его охлаждением ну и напряжение CV надо будет после шунта мерить для целей фидбека. обычно лучше на первичной стороне поколдовать и уменьшить ток ограничения на pwm, например увеличив сопротивление его шунта.

а вообще 2.5A и даж 3A это совсем не много! , даже для 1s батарей на токовых 18650, если транс и диод не слишком перегреваются - можно смело оставлять так.

Да там 2,5А недолго, через минуту уже меньше 2А. Сейчас в раздумьях, напрямую делать или шунт 0,5 Ом поставить. Сам БП спокойно везет такой ток.
По моей схемке выше, что-то затупил с мосфетом, у него же напруга начала открытия выше чем у биполяра. А если германиевый поставить P-N-P?

ну германиевый еще надо раздобыть в музее какомнить и это будет надругательство над антиквариатом не говоря что порог будет больше от температуры зависить чем от тока

ваще не парься, токовая ячейка (то что в инструменте применяют) без проблем принимает 3..5A, даже китайская
(а отдает так вообще 10..40A)

Поставь бареттор на выходе. Или обычную лампочку.
Ещё вариант. Поднимаешь напряжение до 24в на выходе ставишь модуль.

Подскажите, пожалуйста, можно ли от повышающего флайбека на сердечнике EFD-25 получить 50 Вт? Или такой сердечник рассчитан на меньшую мощность и я зря пытаюсь выжать из него максимум?
Есть вот такой китайский повышающий преобразователь. На вход подаю 24 В, с выхода снимаю 200 В. Построен на микросхеме UC3843 (правда, китайцы многократно усложнили типовую схему включения этой микросхемы, зачем-то добавив две цепи ОС на операционниках). Модуль, честно говоря, то ещё г-но. Изначально он вообще был еле живой - микросхема работала в прерывистом режиме, постоянно уходила в защиту даже на холостом ходу. Немного привёл его в порядок, теперь стабильно выдаёт положенные 200 В, но едва тянет 30 - 35 Вт - транс горячий, к радиатору полевика не притронуться. Судя по осциллограмме на шунте между истоком и землёй, транс не входит в насыщение - там нормальные пилообразные импульсы. Частоту понизил до 67 кГц, изначально была 80. Полагаю, что феррит какой-то низкокачественный. И полевик, возможно, тоже вовсе не соответствует своей маркировке - модуль всего 330 руб стоит
Соответственно, могу попробовать заменить сердечник на нормальный Epcos EFD-25 N87, перемотать первичку более толстым проводом (там сейчас два провода вроде по 0,5), поставить нормальный полевик. Или "овчинка выделки не стоит" и из такого транса выжать 50 Вт не получится?

Приветствую. БП от ноута работает как зарядка и вопросов не вызывает. Для другой переделки интересует реализация ограничения тока, как в предложенной мной схеме переделки. Ну мосфет не напрямую, а через компаратор, с минимальным падением на шунте - вообще идея рабочая? И если переделывать БП с обратной связью по оптрону на регулируемое напряжение, на какой диапазон напруги от проектной можно рассчитывать без перемотки транса?

Васо, диапазон при коэф трансформации K зависит от конструкции:
у флайбэка - ограничение в максимальном напряжении коюча ~ 350V+K*Vout_max
у прямохода - Vout_max ~ 300V/K

насчет линейного ограничителя тока на транзисторе с усилителем напряженя шунта на ОУ - да, вполне рабочая схема, надо только сразу прикинуть мощность на транзисторе в худшем сценарии.
и для фидбека тож вполне норм с компаратором или ОУ, так обычно и делают.
если шунт в "-" проводе то по классике берем lm358/321 ...это феньшуй, как синяя изолента

Меня больше интересует уменьшение от проектного. Допустим БП 15В переделать в 0-15В. Сможет ли блок выдать тот же ток на напряжении например 3В?
А, и там же шим питается от доп обмотки на горячей стороне(

А есть примеры таких схем? С tl431 на оптроне c ограничением тока? Поиск что-то выдает типовое решение с фиксированным напряжением, без токового ограничения.

Легко посчитать максимальную получаемую от трансформатора флайбека мощность можно по простой формуле, приведённой в статье Карпенко «Расчёт трансформатора однотактного обратноходового источника» во второй части статьи. Ссылка на статью была где-то здесь на форуме.
Ради интереса посчитал максимальную мощность вашего трансформатора. У трансформатора размеры сердечника вроде как 11,4 х 5,2 мм.
Максимальная индукция выбрана 0,15 Тл. У флайбека она берётся значительно меньше индукции насыщения.
Получил максимальную рекомендованную мощность 23 ватта. Расчёт можете проверить.
Можно получить и большую мощность, индукция будет больше, это потери, нагрев.
Результаты хорошо стыкуются с вашими данными.
Я бы не пытался с этого трансформатора получать 50 ватт. Более толстый провод вряд ли поможет, скорее всего, основные потери не на омическом сопротивлении провода.
Часто прерывистый режим – основной у флайбека, у него есть преимущества.

Васо, вот приличный вариант CV+CC фидбека https://radiokot.ru/circuit/power/supply/36/

про минимум для регулирования - да, возникает 2 проблемки:

питание схемы управления (проще всего решается доп независимым маленьким источником)
и минимальный квант вкачиваемый в импульсной системе = повышение относительных пульсаций на минимальных мощностях
ну здесь жертвуем либо требованием к этим пульсациям, либо скоростью регулирования по фидбеку (увеличивая емкость выходного конденсатора)

Не могу понять почему не сходятся расчеты. Хочу сделать PFC для того чтоб подключить его к генератору а на выход поставить EG8010 и она будет делать мне чистый синус. Генератор используется по максимуму и частота на выходе идеальная. Но вот столкнулся с тем что получил три расчета и все три с большой разницей по индуктивности. Может я что то не понимаю и проблема кроется в отличии PFC от boost расчета. Пока вижу только разницу в максимальном заполнении. Просто если в программе boost выставить максимальный коэф заполнения меньше 0.5 то пишет ошибку. Но по сути PFC контролер выполняет ту же функцию что и boost микросхема. Подскажите где ошибаюсь...

Ps кажется понял на счет напряжений. В расчете PFC используется переменка а для boost постоянка. Но тем не менее результаты все так же не близки

Подскажите, существуют ли зарядные устройства свинцовых аккумуляторов "по напряжению полного заряда"? К примеру, есть зарядное с максимальным напряжением 14.8, может ли оно без замера нагрузки определить, что аккум достиг необходимого уровня напряжения и отключиться?
И еще вопрос. Для чего на 12(24) вольтовом входе инверторов китайцы устанавливают конденсаторы большой емкости? Аккум по сути тот же конденсатор, провалов и пульсаций не дает. В итоге получаем нехилое искрение при подключении клемм.

провода от батареи до инвертора обладают индуктивностью. чтобы её нейтрализовать и стоят конденсаторы большой емкости.

Полный заряд по напряжению для свинца не реализуем. Достижение порога - это примерно 75...80 процентов. Далее нужно удерживать это напряжение, а ток будет по экспоненте спадать почти до нуля.

Заряжать напряжением 14,8 В невозможно, если нет ограничения одновременного по току, тем самым напряжение на клеммах будет ЭДС + ток на внутреннее сопротивление акума,. которое уменьшается по ходу зарядки, а ЭДС растет.
Хотя да, при ограничении макс. напряжения перезаряда не будет, но только если акум исправен и поднимет свою эДС до 2,4 В на банку, ток спадет до 0. Но если одна банка дохлая, все нарушится.

ты засрал два форума своей ахинеей.

внутреннее сопротивление у разряженного свинца действительно может быть в разы больше чем у заряженного, это хорошо видно по обратному наклону напряжения при зарядке в режиме СС от ~2V на банку .

но конденсаторы, конечно, скорее чтоб индуктивность подключения скрыть. там петля нехилая получается, особенно на мощных 48V конфигах, чисто из-за геометрических размеров составной батареи.


vanya789, в контексте зарядки без контроля тока - впринципе можно по таймеру выключать заряд после достижения 14.2 или 14.8(PbCa) если известна емкость батареи (чем больше макс ток зарядки к емкости тем дольше надо ждать после достижения CV) при заряде током 0.1..0.2C такой таймер можно поставить на 1..2ч , дальше доли % будут доливаться, просто нет смысла, но ничего плохого не будет если оставить дольше.

но ограничение тока на предыдущем участке - все равно необходимо, восновном для защиты самой заряжалки (при правильно выставленном CV , свинцовая батарея сама обычно не берет ток больше безопасного для пластин, в автомобиле напр генераторы иногда 2С могут выдать теоретически, но средний длительный ток зарядки обычно не превышает 0.3C)