Входной узел частотомера

[Прист]

[uquote="Levontay",url="/forum/viewtopic.php?p=4777232#p4777232"]усилитель не обязателен - а первоочередной задачей стоит упрощение формы сигнала до прямоугольника, другими словами - дребезг. Давайте поразмыслим на эту тему?[/uquote]
усилитель или аттенюатор нужен в зависимости от уровня входного сигнала
превращение входного сигнала в импульсный сигнал необходимо исходя из принципов работы электронно-счетного частотомера , а вовсе не из-за дребезга, с дребезгом никто в конструкции частотомера не борется, такая философия даже вредна при измерении частоты, периода и длительности сигнала

[oldbulb]

Простейший ФНЧ может быть полезен для исключения ложных срабатываний в том случае, если предполагается измерение частоты, значительно меньшей частоты среза этого ФНЧ.

[Прист]

[uquote="oldbulb",url="/forum/viewtopic.php?p=4777538#p4777538"]Простейший ФНЧ может быть полезен для исключения ложных срабатываний в том случае, если предполагается измерение частоты, значительно меньшей частоты среза этого ФНЧ.[/uquote]
ФНЧ в частотомерах больше используют для борьбы с шумом во входном сигнале, а не для предумышленного искажения сигнала, если исказите фронты, то длительность будет измерять не правильно
ложные срабатывания (если разговор идет про "кривые" сигналы) убирают установкой уровня запуска

[oldbulb]

Прист
Конечно, для борьбы с шумом, но также и короткие импульсы, которые не предполагаются в периодическом сигнале, тоже будут подавлены ниже уровня триггера. Если предполагается измерение длительности импульсов со спектром, лежащим ниже среза ФНЧ, то значительной ошибки измерения длительности импульса не будет. Вместо 923 мс покажет 937 мс, что даст 1,5% дополнительную погрешность.
Лично на мой взгляд, измерение длительности импульса или длительности его фронта при наличии непонятного мусора в сигнале - это уже немного другая задача. Я полагаю, тут больше подойдёт осциллограф, чтобы визуально выбрать, что именно измерять, и по тому уровню, который надо (50% от амплитуды). Зачем для этого частотомер - мне непонятно.

[Прист]

[uquote="oldbulb",url="/forum/viewtopic.php?p=4777581#p4777581"]также и короткие импульсы, которые не предполагаются в периодическом сигнале[/uquote]
или они являются его неотъемлемой частью?
нельзя просто как все огульно давить и отфильтровывать в сигнале при его измерении

[uquote="oldbulb",url="/forum/viewtopic.php?p=4777581#p4777581"]Зачем для этого частотомер - мне непонятно.[/uquote]
вы просто не знаете как использовать все возможности частотомера

[AlexS4]

имхо в современных реалиях частотомер имеет смысл использовать только вместе со скопом и только когда точности-разрешения у встроенного в скоп измерителя недостаточно.

а _сверхвысокоточное_ измерение длительности не-прямоугольного импульса кажется мне впринципе надуманной задачей, для чего такое может впринципе понадобиться ??? , если мы не привязываемся к квантованию такого импульса в самом устройстве назначения, а просто измеряем используя некие произвольные уровни и гистерезисы

[Прист]

[uquote="AlexS4",url="/forum/viewtopic.php?p=4777619#p4777619"]и только когда точности-разрешения у встроенного в скоп измерителя недостаточно.[/uquote]
осциллограф и частотомер два абсолютно разных прибора с разными принципами измерений и различной точностью измерений, хотя кажется что делают одно и то же
это как осциллографом попытаться заменить вольтметр , не всегда работает удачно

[Динозавр]

Во времена аналоговых осциллографов, после желаемой синхронизации очень разных сигналов,
частотомером измеряли "пилу" на выходе Х.

[AlexS4]

Динозавр, или лиссажу и частотомером референсный сигнал, чтоб убрать кривизну-помехи-дребезг в наблюдаемом.

абсолютно разных прибора с разными принципами измерений

кмк принцип то одинаковый в упомянутых устройствах:
интерференция измеряемого и референсного сигнала

и в обоих приборах применяют как заполнение референсного импульса измеряемыми так и наоборот (а иногда даже комбинированный метод, когда находят соотношение или разность зафиксированных импульсов за условно-произвольный период)

есть только нюанс что в скопе можно несколько раз хранимые данные обработать и + они уже сами по себе включают в себе интерференцию с частотой семплирования, а частотомер обычно не хранит ничего подобного, а сразу считает одним или другим или сразу двумя способами.

но качество результата в обоих случаях упирается в качество референсной частоты и период наблюдения за сигналом.
и впринципе китайский частотомер с али может иметь референс хуже чем какойто приличный rigol ...

а так то да на скопах редко более 5-6 знаков частоты показывают, видимо в том числе и чтоб не убивать рынок частотомеров
потому что в отличие от ограничений точности быстрых adc точность по частоте не ограничена обьективно стоимостью производства и вкрячить термостат в устройство ценой 100500 можно на сдачу.

[oldbulb]

Прист
Как же они являются его неотъемлемой частью, если вы собираетесь измерять длительность импульса, а не время между началом и концом последовательности не пойми чего. Нам же обозначили желательность отсечки дребезга вроде. Плюс вот это "если исказите фронты, то длительность будет измерять не правильно" - я понял как длительность импульса, а не последовательности произвольных импульсов.
Назовите мне модель частотомера, чтобы я посмотрел на ценник прибора, возможности которого недоступны для моего понимания.

[Прист]

[uquote="AlexS4",url="/forum/viewtopic.php?p=4777648#p4777648"]но качество результата в обоих случаях упирается в качество референсной частоты и период наблюдения за сигналом.[/uquote]
посмотрите характеристики на более-менее приличный частотомер и поймете от чего зависит его погрешность измерения
потом посмотрите характеристики осциллографа от чего зависит погрешность измерения им временного интервала
одни характеристики положите слева, а другие справа и сравните число букв и цифр в них

[uquote="oldbulb",url="/forum/viewtopic.php?p=4777649#p4777649"]Как же они являются его неотъемлемой частью, если вы собираетесь измерять длительность импульса, а не время между началом и концом последовательности не пойми чего.[/uquote]
ну например псевдослучайная импульсная последовательность, в которой борьба с дребезгом уничтожает одиночные импульсы длительность которых тоже нужно измерять для определения единичного интервала

[uquote="oldbulb",url="/forum/viewtopic.php?p=4777649#p4777649"]возможности которого недоступны для моего понимания.[/uquote]
а какие возможности частотомера вам доступны для понимания? и что вы вообще от него хотите получить?

[uquote="oldbulb",url="/forum/viewtopic.php?p=4777649#p4777649"]Плюс вот это "если исказите фронты, то длительность будет измерять не правильно" - я понял как длительность импульса[/uquote]
все правильно - если завалите фильтром фронты импульса, то измерения длительности импульса уже будут недостоверные

[Levontay]

Мне кажется - колебательный контур наиболее качественно выделит основную частоту и сделает меандр.

[Прист]

[uquote="Levontay",url="/forum/viewtopic.php?p=4777726#p4777726"]Мне кажется - колебательный контур наиболее качественно выделит основную частоту и сделает меандр.[/uquote]
лучше банальный триггер Шмитта с регулируемым уровнем порога (если частоты не сольно высокие)

[oldbulb]

Прист
Каким-то загадочным образом мы перешли от беспокойства за искажение фронта фильтром НЧ к не сильно высоким частотам, простейшему триггеру Шмитта, да ещё и с регулируемым порогом срабатывания. Но при этом в измерении длительностей импульсов не разбираюсь именно я. Шикарный финал.

[Levontay]

[uquote="Прист",url="/forum/viewtopic.php?p=4777820#p4777820"]триггер Шмитта[/uquote]
Я думаю - в осциллографе (частотомере) стоит такой - но, почему-то, не работает. Оный предназначен ловить точки перехода через нормаль - а их может быть много с разным временным промежутком, а если вспомнить про хаотичные помехи - то упорядочивание нервно курит в сторонке.

А мне так и осталась не понятна позиция комрадов: почему мусорный сигнал не рассматривают как дребезг? По моему - тут просится параллельный конденсатор (через диод). Так-же я видел системы с дросселем.

[uquote="oldbulb",url="/forum/viewtopic.php?p=4777872#p4777872"]Шикарный финал.[/uquote]
Мне близки ваши чувства.

[Asmodey]

Levontay, брысь в мяу.

[AlexS4]

а не появилось новых идей чем весело и вкусно дешево и просто делить входную частоту ?
пока интересно все что умеет от 400MHz ... 6..8GHz ... но аппетит приходит во время еды
делить нужно до ~250..280MHz (скорости всяких 74AC74, 17SZ74 , cyclon итп)

сейчас мне известен такой расклад:
1. массовые спец прескэйлеры :
mb506 до ~2.5GHz :64/128/256 ~200руб
(это самая выгодная покупка по GHz но :64 - скорее избыточно, 8/16 былоб всамыйраз )

MC12080 1.1GHz :10/20/40/80 в чипе по ~500р

MC12093 1.1 GHz :2/4/8
MC12026 1.1 GHz
PE3513 1.5GHz :8 UltraCMOS

2. несовсем массовые:
HMC365 13GHz :4 ~2000руб
(это пока лидирующий вариант, но c ними проблемка, их не вссегда гарантированно можно купить по приличной цене, а цена и ликвидность - не такие чтоб делать какойто существенный запас на складе)

и еще более редкие-дорогие
HMC361 10GHz :2
HMC432 8GHz :2
HMC433 8GHz :4
HMC434 8GHz :8
ADF5000 18GHz :2 ~3k
HMC492 18ПHz :2 ~4k
HMC862 24GHz :2/4/8 ~4.5k

3. ecl logic
MC10E MC100E 0.7...3.5GHz 400..3k руб
MC10EP51 3+GHz ~1000руб

4. клепать чтото самодельное на свч транзисторах, например по ecl схемотехнике ??


если есть какието мыли и интересные названия - буду признателен

[diplodok]

если есть какието мыли и интересные названия - буду признателен

Preskalers

[AlexS4]

alldatasheet недогадался, благодарочка! (я то по привычке маузер смотрел, ну и наши элитаны всякие )
из любопытного в китайшитах еще:

PE3513 1.5GHz :8 UltraCMOS™ - хорош для низа но где купить неполную катушку - науке неизвестно ;(
PE9304 1...7GHz :2 UltraCMOS™ цена
MC12080 1.1GHz :10/20/40/80 в чипе по ~500р

[u37]

По поводу mb506 - https://aliexpress.ru/item/1005010148579343.html
Как в старом ГЕК'е - "вибири себе".