Иногда юзаю древний ЛАТР 2 кВт. Похоже он старше меня, - панель из карболита крошится. Заменил на FR4 2 мм, только он какой-то не такой как привычный жёлтый, а серо-голубой. Контролировать напругу очень не удобно. Без дела валялись несколько камней pic16F676 и 684, - тут и пригодились Даже окошко вырезать не стал, - норм видно сквозь FR4. Кнопка для просмотра мин. и макс. значений напруги с момента включения.
Пульсации на Vdd должны быть не выше 20 мВ. И тем не менее почему-то есть небольшая нестабильность показаний ±1 В даже с update 1 сек. Хотя когда-то делал подобное с тем же алгоритмом на pic18F14к22 с update 0.5 сек - было идеально. Оно ессно для практики не критично, но загадка осталась...
Здесь мабуть и излишество, но по схеме проще, чем вначале выпрямлять... Опять же точно показывает малые значения... Кроме того слышал мнения, что иногда синусоида в сети сильно искажена.
Интересно, а как вход AN7 относится к тому, что, в отрицательный полупериод сетевого напряжения туда подаётся примерно -2 вольта? Вроде как там не более -0,3 вольта допускается.. Правда, там ток мизерный- меньше 0,3 миллиампера, но всё-таки? Наверное, там бы диодик не помешал- между AN7 и "землёй", параллельно резистору 5,6 кОм, чтобы срезал отрицательный полупериод, всё равно- для АЦП он никакой информации не несёт.
в отрицательный полупериод сетевого напряжения туда подаётся примерно -2 вольта?
И даже -5 В амплитуда, когда на входе 360. Можно ваще добавить диод впослед в измерительную цепь, - ничего не изменится, кроме того шо моща в 2 раза уменьшится в этой цепи и лишняя деталь...
В классическом определении: возведение в квадрат, суммирование, деление, извлечение корня...
Ваше заявление не соответствует схемотехнике. Можно рассказать про параметры сигнала (средний уровень, например), которые вы возводите в квадрат, суммируете, а потом извлекаете корень? Включая частоту дискретизации, конечно.
КРАМ когда-то собирал "мозги" для сетевого стабилизатора напряжения, тоже была такая же схемотехника - ограничительный и подстроечный резистор. Всё. Защитные диоды там встроенные, есть на каждом пине.
Бралась только положительная полуволна напряжения (т.е. полупериод), 64 раза в течение этого самого полупериода оцифровывалась, возводилась в квадрат и суммировалась с предыдущим значнием. Потом, после последней выборки, извлекался корень. Любой старый ПИК с тактовой 4MHz справляется с этим аж бегом. Или в этом алгоритме что-то может вызывать сомнения ?
Может. Одна полуволна. Ошибка такого метода соизмерима с ошибкой восприятия сетевого напряжения как чистого синуса. Полуволны несимметричны, как правило. Мало того, там может быть даже подмагничивание из-за несимметричных выпрямителей, коих в сети полно. Нет никаких проблем сделать смещение примерно на полпитания и найти среднее значение за интервал измерения, а затем вычесть его из массива..ю Ну и хорошо бы приподнять частоту дискретизации. Хотя бы стробоскопическим методом.
Да, делал смещение, измерял обе полуволны. Но на практике это не понадобилось. Т.е. там, в сети, в теории может быть, что угодно. Но плодить сущности ради того, чего в практическом применениии не наблюдается... ?
Частоту дискретизации тоже увеличивал, кратно степени 2 (так проще потом вычислять). Но уже при увеличении до 128 значение RMS отличалось от предыдущего только в знаках после запятой. Поэтому тоже оставил, как есть.
Интересно, а как вход AN7 относится к тому, что, в отрицательный полупериод сетевого напряжения туда подаётся примерно -2 вольта?
Думаю, ему это не очень нравится, но приходится терпеть. Несколько лет назад мне довелось вылавливать баг в приборе, разработанном суровыми тульскими электронщиками. Схема примерно такая: электрометрический усилитель, работающий с сигналами обеих полярностей -> инвертирующий ОУ -> МК (миландровский клон STM32). Использованы два канала АЦП -- на один идёт сигнал напрямую с ЭМ усилителя, на второй -- с инв. ОУ. Нужный канал выбирался в зависимости от полярности входного сигнала. Отрицательное напряжение на входах МК ограничивалось переходами БЭ транзисторов. Баг заключался в неадекватности нескольких первых отсчётов АЦП после смены полярности вх. сигнала и переключения входа АЦП. Оказалось, что напряжение ниже -0,3 В на неиспользуемом входе АЦП влияет на результат измерения другого входа. Заменили защитные транзисторы на диоды Шоттки с Uf ~0,2 В -- стало лучше.
Можно рассказать про параметры сигнала (средний уровень, например), которые вы возводите в квадрат, суммируете, а потом извлекаете корень? Включая частоту дискретизации, конечно.
Параметры очевидны исходя из номиналов делителя. Для 676 ацп каждые 256 µсек, - за полперида умещается 39 выборок, 684 - 128 µсек, - 78 выборок. Никакой разницы в показаниях нет.
Повторяюсь. И там и там нестабильность показаний ±1 В с update 1 сек. С уменьшением update нестабильность растёт. А на pic18F14к22 с update 0.5 сек с той же частотой дискретизации было идеально. Разница лишь в том, что в pic18 юзал intVref, а не Vdd as Vref. Недоумение
И этим многое объясняется А МК от Микрочипа массово используются, например, в авто-сигнализациях или комбинированных датчиках движения и разбития стекла. Года с 1995. Не потому, что они в ужасть расфуфырены и под завязку напичканы периферией, а именно благодаря их надежности и предсказуемости параметров в _любых_ условиях эксплуатации.
Вы знаете разницу между нестабильностью и точностью? Ну и если частота дискретизации столь низкая, нужно копить несколько периодов с некратной периоду частотой. Получите даунсемплинг, что является тем самым стробоскопическим накоплением. Про полпериода я ранее все сказал.
Да, делал смещение, измерял обе полуволны. Но на практике это не понадобилось. Т.е. там, в сети, в теории может быть, что угодно. Но плодить сущности ради того, чего в практическом применениии не наблюдается... ? Частоту дискретизации тоже увеличивал, кратно степени 2 (так проще потом вычислять). Но уже при увеличении до 128 значение RMS отличалось от предыдущего только в знаках после запятой. Поэтому тоже оставил, как есть.
С самого начала темы было ясно (мне, по крайней мере), что вам всего хватает.. В том числе, частоты дискретизации. Я так же понимаю, что ни вас, ни abc точность не интересует. Но рискнул отметить, что точность является иногда не столько технической потребностью, сколько инженерным перфекционизмом. И он не требует никаких особых затрат, а лишь дополнительной пары...тройки копеечных элементов на плате и самого главного - удовольствия от достижения цели при написании кода. А так - все ОК.
точность является иногда не столько технической потребностью, сколько инженерным перфекционизмом
Инженерный перфекционизм можно понимать иначе, - лаконизм, лапидарность... Руководствуясь принципом разумной достаточности, изящно достичь цели минимальными средствами без ущерба для желаемого конечного результата.
Частоту дискретизации для данного случая можно снизить до ~2кГц без ущерба для точности имхо. Бо за полсекунды "проскочит" 25 полупериодов, - 500 значащих "сэмплов". "Стробоскопическое накопление" получится само собой бо нет синхронизации с частотой сети. А уменьшать время измерения (обновления, update) не комильфо для восприятия.
Инженерный перфекционизм можно понимать иначе, - лаконизм, лапидарность... Руководствуясь принципом разумной достаточности, изящно достичь цели минимальными средствами без ущерба для желаемого конечного результата.
Это не изящность с инженерной точки зрения. С инженерной точки зрения изящность не распространяется на ограниченность кода или экономию пары...тройки резисторов. Лаконичность (лапидарность) может стать перфекционизмом, а может и не стать. Эти два понятия линейно независимы. Как базисные векторы системы координат...
"Стробоскопическое накопление" получится само собой бо нет синхронизации с частотой сети.
Само собой НЕ ПОЛУЧИТСЯ. Нужна вполне определенная кратность длины буфера накопления периоду сети (зависит от частоты дискретизации). Тогда плывущая фаза отсчетов реализует упомянутый даунсемплинг - по сути DDS. И синхронизация с сетью тут вообще не причем. Она в любом случае не нужна.
Вы инфицировали меня этим недугом Вернулся чтобы всё-же убрать эту нестабильность. Затрудняюсь как посчитать оптимальную частоту дискретизации для корректного "даунсемплинга". Да хоть бы и умел, но вряд ли можно настроить частоту в проге с точностью до Герца. Пришлось ваять тестовую прогу для установки частоты на лету кнопкой. Уменьшил время измерения (update) до 0.35сек чтобы нестабильность проявлялась более явно. Увеличение частоты кнопкой от 4 до 6 кГц ступенчато через 20...30 Гц. Идеальная стабильность была на нескольких частотах, а между ними порой ±3 В. Полагаю из-за такой дискретности "попадание в дырочку" только случайно. Поставил на стабильную частоту, подул феном и стабильность уплыла. Кабы взамен intOsc был кварц... - и подогнать оптимальную частоту легко. И почему-то кроме стабильности завысились показания на 2 В. После остывания всё восстановилось до прежних идеальных показаний.
Сваял рабочую прогу с возможностью редактирования значения OSCCAL кнопкой. Пролистал все 64 возможные значения OSCCAL. Из них идеальная стабильность в 7 местах. Можно повторно прошить мк заменив в хексе заводское калибровочное число на любимое. При удержании кнопки, на индикаторе меняются показания мин. и макс. напряжения. Через 5 сек переход в режим редакции OSCCAL, показания 0...63 мигают. Фактическое значение OSCCAL будет это число х4 или дважды сдвинуть влево в бин виде. Update 0.35сек, частота дискретизации около 6 кГц.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения
Вход
Регистрация
Правила
FAQ
Поиск
