Jack_A писал(а):Российский форум: задаёшь вопрос - тебе долго и дружно объясняют, какой ты мудак.
Может быть, на каком-то другом форуме это и так, но, почему-то мне попадаются такие "вопрошающие", которые, задавая вопрос, почему-то, на 100500% уверены в том, что:
- то, о чём они спрашивают- знают все.
- крайне редко удосаживаются более- менее подробно описать суть вопроса.
- когда начинаешь задавать уточняющие вопросы, начинают обижаться, или просто игнорируют вопросы.
[uquote="Jack_A",url="/forum/viewtopic.php?p=4789930#p4789930"]Американский форум: задаёшь вопрос - получаешь ответ.[/uquote]Здесь ошибка. Должно быть: "Американский форум: задаёшь вопрос - получаешь счёт на сумму, в которую оценивается ответ. А если бесплатно - см. пункт "Российский форум"".
[uquote="roman.com",url="/forum/viewtopic.php?p=4789150#p4789150"][..[
ЯВУ ? ты пишешь для МК на ЯВУ ?
никогда не писал для МК на ЯВУ...
покажи пример...[/uquote]
Таки С/С++ и являются ЯВУ. Так же есть microBasic, microPascal, Rust и даже Python.
А вот ассемблер для написания программ в наше время уже не используется - нет надобности, времена PIC16F84 давно прошли. Возможно, кто-то по инерции еще и мыслит старыми материями и пишет на асме, но это уже редкие динозавры.
Добавлено after 10 minutes 15 seconds: Re: Напишите прошивку для светодиодных часов (Соник - халявщик)
[uquote="Соник",url="/forum/viewtopic.php?p=4784419#p4784419"]На 176 серии уже нет смысла собирать, на 561 тоже. А кодить я не умею...iler][/uquote]
Почему нет смысла? Насколько помню из детства, там же в 176-й серии есть даже специальные "часовые" микросхемы счетчиков и дешифраторы семисегментников.
А коль кодить не умеете, то просто купите готовые часы, их щас навалом на любой вкус.
Хотя наверно каждый начинающий "кодер" своей второй программой писал именно часы.
Rapra, если ты не знаком ни с кем, кто пишет на ассемблере - это не означает, что никто не пишет на ассемблере.
я - тот самый динозавр, который для МК пишет только на ассемблере.
Мудрость приходит вместе с импотенцией...
Когда на русском форуме переходят на Вы, в реальной жизни начинают бить морду.
ну так я и говорю, что таких динозавров осталось мало, и они пишут, скорее всего, просто по инерции. Имею ввиду полное написание программы на асме, а не ассемблерные вставки в прогу на ЯВУ.
Rapra, у меня для моих домашних нужд большие программы не нужны. а небольшую программу для меня нет проблем написать полностью на ассемблере.
две мои самые большие программы примерно близкой длины и составляют примерно 4,2 кБ готового кода.
Мудрость приходит вместе с импотенцией...
Когда на русском форуме переходят на Вы, в реальной жизни начинают бить морду.
Кстати, свою вторую программу - часы на микроконтроллере я как раз и писал на ассемблере И я довольно долго сидел на ассемблере, потому как считал что Си не влезет в PIC16.
До микроконтроллеров часы делал на "часовых" микросхемах серии К176. А вот про 561-ю серию не помню.
Последний раз редактировалось Rapra Вт фев 17, 2026 18:21:06, всего редактировалось 1 раз.
Когда давно пишешь на асме, у тебя накапливаются готовые библиотеки, макросы - те "кирпичики", из которых строить прогу не намного затратнее, чем на ЯВУ. Да и в понимании другими при распространении они не сильно отличаются от ЯВУ-вых.Само собой, снабжённые компактными, но точными комментариями.
А в объёме кода и быстродействии может быть получен ощутимый выигрыш.
Насчет ощутимого выигрыша в объеме и быстродейтсвии кода на асме - позволю не согласиться. Современный компилятор С** пои правильном использовании языка ничуть не уступит ассемблеру. Я лично в этом убеждался. Единственное, что остается за ассемблером - специфические инструкции, не имеющие прямых аналогов в С/С++.
[uquote="Starichok51",url="/forum/viewtopic.php?p=4790094#p4790094"]я - тот самый динозавр, который для МК пишет только на ассемблере.[/uquote]Аналогично.
Тем более ваяю редко.
А когда-то было решил спытать си, глянул дизасм пары прог на си, и чуть не стошнило... - на взгляд делитанта такое всё корявое, избыточное... - отбило охоту.
Если не включать оптимизацию компилятора, конечно же стошнит. С выключенной оптимизацией генерируется действительно большой и медленный код. Но стоит только включить....
Правда, я уже давно не пишу для АВР
Оптимизация не дает возможности полного управления ресурсами МК. Просто облегчение и заметное ускорение работы над проектом.
Покажите , чего у Вас получится в сравнении с вышеуказанным, но уже то обсуждение у меня продолжим (добавкой в конец котуинки).
Тут ведь только за часики вопросы были и уже давно вопрос по часейкам исчерпан.
[uquote="BOB51",url="/forum/viewtopic.php?p=4790176#p4790176"]Оптимизация не дает возможности полного управления ресурсами МК. Просто облегчение и заметное ускорение работы над проектом.[/uquote]
Почему? При включении оптимизации компилятора просто применяются другие алгоритмы, расширяется список применяемых инструкций.
Под оптимизацией я имею ввиду вот эту настройку:
Добавлено after 1 minute 58 seconds:
[uquote="BOB51",url="/forum/viewtopic.php?p=4790176#p4790176"]Покажите , чего у Вас получится в сравнении с вышеуказанным, но уже то обсуждение у меня продолжим (добавкой в конец котуинки).[/uquote]
К сожалению, давно не пишу для АВР, поэтому показать в сравнении на АВР не могу. Но могу привести пример для любиомого многими нынче STM32
[uquote="Rapra",url="/forum/viewtopic.php?p=4790160#p4790160"]Современный компилятор С** пои правильном использовании языка ничуть не уступит ассемблеру[/uquote]Это говорит лишь о вашем уровне владения ассемблером.
Более-менее опытный в асме программист напишет код так, что никакой си-компилятор даже близко не лежал. Ни при каком уровне оптимизации.
Но чайникам, типа вас, до си-компилятора конечно далеко. Вы просто не способны заметить кучу промахов компилятора.
Вряд ли вы сами знаете так ассемблер, как рассказываете. Вы написали здесь этот пост просто ради очередного хамства. Прекратите, пожалуйста, хамить, вы теряете свое лицо.
А насчет ассемблера - быть может, на ПИК и АВР у него и будет фора, но на более мощных системах с большим числом инструкций и их вариантов вряд ли человек будет способен написать лучше, чем сгенерирует это компилятор.
Конечно, если человек плохо знает инструментарий ЯВУ и не умеет его применять, то и сгенерированный выхлоп будет хреновенький. Но это уже вопрос к кодописателю, а не к компилятору.
Закроем срач, и вернёмся к часам.
Я начал мастерить переднюю панель с индикаторами из говна и палок Нашёл в ближайшей мусорке кусок оргалита, вырезал из него подходящий по размерам, просверлил для ножек индикаторов Ф0,9 мм, потом рассверлил до Ф1,2 мм, вручную всё косо-криво получилось , чтобы труха с ДВП не сыпалась постоянно, и он не всасывал влагу из воздуха, обклеил его скотчем с обоих сторон. Далее сверлится 8 отверстий Ф3 мм, для крепежа. Из монтажной ленты вырезаются и сгибаются два крепёжных уголка, которые крепятся к оргалиту винтами М3х6 с потайной шляпкой. Для крепежа платы используются винты М3х4 и четыре пластиковых стойки М3х6мм.
На светодиоды одел отрезок белого кембрика, а поверх белого – чёрный кембрик. Чтобы не светили на фотодатчик, и не светили внутри часов как фонарики.
Продолжаю рукоблудство...
Можете писать, что я всё сделал неправильно
Последний раз редактировалось Соник Вс фев 22, 2026 13:14:27, всего редактировалось 1 раз.
Обычно 3-й ставят вверх ногами и используют точки как разделитель.
Вот тут и подумаешь, а может и прав Роман, который советовал статическую индикацию... Но это зависит от условий эксплуатации.
Нашёл в ближайшей мусорке кусок оргалита, вырезал из него подходящий по размерам, просверлил для ножек индикаторов Ф0,9 мм, потом рассверлил до Ф1,2 мм, вручную всё косо-криво получилось 
, чтобы труха с ДВП не сыпалась постоянно, и он не всасывал влагу из воздуха, обклеил его скотчем с обоих сторон. Далее сверлится 8 отверстий Ф3 мм, для крепежа. Из монтажной ленты вырезаются и сгибаются два крепёжных уголка, которые крепятся к оргалиту винтами М3х6 с потайной шляпкой. Для крепежа платы используются винты М3х4 и четыре пластиковых стойки М3х6мм.
