О вечном- аудиофилии и прочем. Холивар №5

АВК

Да...

Сегодня статейку почитал - ПОЧЕМУ МЫ ОДИНОКИ ВО ВСЕЛЕННОЙ?
Вывод - любой РАЗУМ (интеллект) неминуемо - запрограммировано порождает условия исчезновения (убийство, вымирание или жуткая деградация) носителей этого интеллекта.
Вполне возможно, что мы и видим массовое начало оного процесса
(и получается, что в Библии ОТКУДАТО вычислили срок этого ещё 2000 лет назад)

Реклама

Piter736

[uquote="murzistor",url="/forum/viewtopic.php?p=4800640#p4800640"]С ленты что ли?
Ведь рип с винила если сделан не на пофиг будет нормальной скорости[/uquote]

С неё, изучай.. https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5499811

Добавлено after 9 minutes 51 second:
[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=4800665#p4800665"]Человеческое ухо тоже далеко не идеально, его неидеальность компенсирует мозг, но возможности слуха в целом - конечны, поэтому стремиться нужно к уровню качества, когда точность тракта выше способности слуха замечать неидеальность звука... Для меня минимальный формат, в котором для меня нет слышимых искажений - 24/96... А вообще, если специально не вслушиваться, 16/44.1 вполне достаточно, тем более - для нынешних фонограмм, безнадежно испорченных компьютерными обработками и компрессией...

[/uquote] Ты же утверждал что и мр3 устраивает..

Реклама

Сообщение As » Вт мар 24, 2026 16:42:57

Хорошо закодированный МР3 на слух от несжатого файла не отличается, а 24/96 если и жать - то во FLAC...

murzistor

[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4800674#p4800674"]Какое отношение теорема отсчетов имеет к фазе?
Сигнал восстанавливается с точностью до фазы.[/uquote]Вот то то и оно.

Тут, на Коте, уважаемые Коты бывает пишут другое.

Реклама

Piter736

[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=4800812#p4800812"]Хорошо закодированный МР3 на слух от несжатого файла не отличается, а 24/96 если и жать - то во FLAC...

[/uquote]

Хорошо закодированный МРС тоже не отличается..

"Результаты испытаний

См. также: Тест на прослушивание кодека § Результаты
Несмотря на то, что MPC оптимизирован для 100% прозрачности при умеренно высоких битрейтах, он также показал высокие результаты во многих тестах с битрейтом 128 кбит/с. В мае 2004 года серия двойных слепых тестов прослушивания [ 5 ] (как сообщалось на Slashdot [ 6 ] ) показала, что Musepack и Ogg Vorbis (который в то время был форком 1.1 «aoTuV») были двумя лучшими доступными кодеками для высококачественного сжатия аудио с битрейтом около 128 кбит/с, превосходящими MP3 , AAC , WMA и ATRAC .

Тесты акустики MPC:

2005 – Слепое сравнение прослушивания AAC, MP3, Musepack и Vorbis на классических музыкальных образцах со скоростью 180 кбит/с – MPC занимает второе место после Vorbis aoTuV. [ 7 ]
2004 год – второй групповой тест прослушивания rjamorim на скорости 128 кбит/с – от 14 до 27 слушателей. MPC и Vorbis разделили первое место. [ 5 ]
2003 год – первый групповой тест прослушивания rjamorim на скорости 128 кбит/с – с участием от 14 до 29 слушателей. AAC, MPC, Vorbis и WMA разделили первое место. [ 8 ]
2002 – второй групповой тест прослушивания ff123 со скоростью 128 кбит/с [ 9 ]
2001 – групповой тест прослушивания ff123 со скоростью 128 кбит/с [ 10 ]"

https://en.wikipedia.org/wiki/Musepack

Реклама

murzistor

[uquote="АВК",url="/forum/viewtopic.php?p=4800727#p4800727"]Вывод - любой РАЗУМ (интеллект) неминуемо - запрограммировано порождает условия исчезновения (убийство, вымирание или жуткая деградация) носителей этого интеллекта.[/uquote]И если вы не живёте,
То вам и не умирать,

Добавлено after 3 minutes 57 seconds:
А что такое шумовой музыкальный сигнал?

Если цикалки не цикают а шикают значит ваш офигенный магнитофонный агрегат не сумел в 20 килогерц.

Или автор музыки решил применить вместо тарелок маракас

Реклама

Piter736

Можно протестировать..Эх накрутил сегодня, баса такого не слышал ещё на своих колонках, боялся за динамики раритетные, бумага, не резина..как на концерте или дискотеке! Вспомнил юность дискотеки и школьные вечера, тогда крутили эту песню..давно забыл про неё..

Hotel California Флак, мр3, МРС и Wav файлы..накрутите погромче у кого колонки хорошие есть..Ностальгия!

https://www.swisstransfer.com/d/5f2ae52 ... dc09076254

Phlanger

[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=4800812#p4800812"]Хорошо закодированный МР3 на слух от несжатого файла не отличается[/uquote] Collega, зочемъ вы перевираете urtext? Хорошо зафиксированный поцыэнт в наркозе не нуждается.

Piter736

Кому интересно, винил хороший, взял тут:

EAGLES - HOTEL CALIFORNIA (REISSUE) (1976/1984, LP) FLAC

https://vinyl-rip.ru/albums/3288-eagles ... 61984.html

Сообщение As » Вт мар 24, 2026 19:20:04

Phlanger писал(а):[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=4800812#p4800812"]Хорошо закодированный МР3 на слух от несжатого файла не отличается[/uquote] Collega, зочемъ вы перевираете urtext? Хорошо зафиксированный поцыэнт в наркозе не нуждается.

В начале века довольно много CD пережимал в МР3, экспериментировал с настройками, сравнивал (ну небыло у меня тогда "резака", и жесткий диск был всего 3 гигабайта...). Кое-какие выводы могу себе позволить, хотя, разумеется, это будет чистая субъективщина... Факт, что CD, записанные с большой степенью компрессии - без слышимых искажений в МР3 преобразовать "в лоб" не получалось... А вот хорошие диски, записанные с аналоговых оригиналов, в сжатом виде было не отличить от оригинала... Видимо, мой слух мало отличается от того среднестатистического, на который ориентирован формат...

Piter736

Да, тоже этим баловались, когда ещё мобильный интернет был у меня, USB модем..
Помню с плотником подобрали самый лучший Ламе кодек, чтобы картинка красивая .у меня так и записано в Хрекоде - конвертере.."LAME 3.93.1
По некоторым данным, эта версия LAME даёт лучшие результаты на битрейте 320 кбит/с." По сравнению с CD рипами во Флак, не заметно было на встроенном Реалтеке, и комповых колоночках, да и оцифровки с винила и катушек..Только не принято было об этом говорить вслух на музыкальном форуме..

Сейчас вроде зажили маленько получше, думаю собирать уже в ином формате..

Сообщение As » Вт мар 24, 2026 20:23:12

...Почему-то считается, что на простенькой встройке проблемы МР3 менее заметны... Однако, на хорошей звуковой карте МР3 тоже звучит хорошо, никаких новых дефектов по сравнению с Реалтеком не вылезает...

(вообще, слушая нынешние "встройки" на базе кодеков Реалтек разных серий, кажется, что прогресс давно остановился: мой древний нетбук дает звук ничуть не хуже, чем самые свежие Реалтеки - а ведь ему уже 17 лет...

)

Piter736

Это безусловно радует, так как я других звуковух и не слышал, кроме встроенной..

Покупал правда на Али внешнюю USB, как флэшка..это когда звук было пропал , качество примерно то же было. Потом поменяли материнку по гарантии..так она и лежит теперь в ящике, говорят для ноутбуков хорошо они тоже, когда неисправность со звуком бывает, не нужно в ремонт отдавать..

Nikson1

[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=4800856#p4800856"]В начале века довольно много CD пережимал в МР3, экспериментировал с настройками, сравнивал (ну небыло у меня тогда "резака", и жесткий диск был всего 3 гигабайта...). Кое-какие выводы могу себе позволить, хотя, разумеется, это будет чистая субъективщина... Факт, что CD, записанные с большой степенью компрессии - без слышимых искажений в МР3 преобразовать "в лоб" не получалось... А вот хорошие диски, записанные с аналоговых оригиналов, в сжатом виде было не отличить от оригинала... Видимо, мой слух мало отличается от того среднестатистического, на который ориентирован формат...

[/uquote]

Я не буду рассказывать кто и что конвертировал .
Все наверное пользовались этими разными конверторами . Пытались что то изготовить из файла .
Но именно MP-3 отличается сильно от WAF и FLAC , когда начинаешь наваливать запредельную громкость вплоть до клиппинга .
Тут вот все "фиалки" с МР3 и начинают лезть , тут и открывается его немощность сохранить начальный и вроде чистый , объемный звук .
Попробуйте сравнить , вы сами поймете где качество останется на любых уровнях , а где начнет теряться . В общем МР- тришечка , это так , чисто для хранения примерных данных ,
А хороший , настоящий сигнал , с огромным запасом динамики и широчайшего диапазона , он и требует больше места .
Вот как то так , попробуйте сравнить сами , и сделайте выводы .
И это будет наверное не 60db , это будет гораздо выше уровень .

Во многом будет зависеть ваша АС и конечно чем вы туда будете закачивать мощность + источник .
Ну а для фончика и МР тришечка перед сном годится .

Муркиз

Какие же вы меломаны и аудиофилы, если слушаете перегруженный усилитель до клитпигга аж ??? И колонки тоже перегруженные ???

Качественный звук кончается где-то на трети работы усилителя и акустики от максимальной мощности.

murzistor

[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=4800883#p4800883"](вообще, слушая нынешние "встройки" на базе кодеков Реалтек разных серий, кажется, что прогресс давно остановился: мой древний нетбук дает звук ничуть не хуже, чем самые свежие Реалтеки - а ведь ему уже 17 лет...

)[/uquote]Потому что 16/48 достаточно а современные встройки 24/192 поддерживают

Добавлено after 34 seconds:
[uquote="Муркиз",url="/forum/viewtopic.php?p=4800920#p4800920"]Качественный звук кончается где-то на трети работы усилителя и акустики от максимальной мощности.[/uquote]В классе D до 99% от предела

Сообщение As » Ср мар 25, 2026 05:30:52

...У меня есть полноценная звуковая карта с неплохим, хотя и довольно старым, ЦАП... Так вот, её звучание заметно лучше любого "реалтека"! Значит - расти есть куда, но реального роста нет...

За столько лет могли бы и поднять уровень встроенного звука, тем более, что стандарт это вполне позволяет...

...Вообще, политика "можно, а зачем?!" появилась совсем не у нас и далеко не вчера...

Piter736

Вот, а то я уже сомневаться начал..столько лет твердили, что звук встроенной никакой. Только мр3 слушать..

И поддерживает она лишь 24/48, остальное от лукавого..

HariusHek

Из ныне живущих процентов 70 живой музыки не слышали, у них нет эталона качественного звука, Васи Кроликовы перевелись.

Nikson1

Да , фирмы сейчас делают любые форматы АС , при чем и бюджетные и очень дорогие .
Китай штампует все .