Выбираем цифровой осциллограф

[chebo]

Но в работе более приятен, чем Риголы, например.

А чем более приятен?

[Муркиз]

В управлении.
Чтобы подобрать режим наилучшего представления осциллограммы, требуется меньшее количество шагов управления.

Но если вам необходимы для работы дешифровка протоколов или наложение математических функций, то тут сравнение не проходит - у ригола их значительно больше. Только вот они нужны для цифровиков в основном. А если выработаете только с аналоговыми сигналами, то это всё идёт в балласт.

[chebo]

В управлении.
Чтобы подобрать режим наилучшего представления осциллограммы, требуется меньшее количество шагов управления.

В управлении в Риголе я дискомфорта не ощущаю. Но меня бесят две вещи - 1. задержка реакции при кручении крутилок влево-вправо и вверх-вниз и 2. несовпадение линии луча и стрелочки указателя (см. на скрине)

Screenshot_1.jpg

(18.45 КБ) 35 скачиваний

[AlexS4]

Хороший. Смотря для каких задач.
Но в работе более приятен, чем Риголы, например.

имхо это скорее вкусовщина, как я подробно выше писал, Hantek DSO2D15 меня дичайше выбешивает невыносимой задержкой ...причем не какието крутилки, которые можно пореже крутить, ну чтоб не нервировать себя , а между реально меняющимся сигналом и его отобоажением на дисплее !!! как тебе такое, илон ?!
короче ригол мне приятнее из этих двух зол .

[Муркиз]

У ригола задержки больше оказались, когда они сравнивались одновременно.

А быстрее всех оказался фнирси 350.

Но сразу подчеркну - на разных типах сигнала время входа в режим плывет.

У меня они испытывались при подаче "грязного" звукового сигнала - музыка с помехой.

Что вы хотите - ригол - это всё-таки тяж, и реакции у него замедленные...