Stm32 с чего начать изучение...

[КРАМ]

Увижу - заткнусь навсегда.

Не нужно столь радикально.
Но посмотреть - пожалуйста:



Красным помечены интересующие вас цепи.

[ARV]

Не вопрос, сказал навсегда, значит, навсегда. Естественно, задавать вопросы я не прекращаю, а вот давать ответы - не буду.

[veso74]

Если следует уменьшить количество корпусов компонентов на печатной плате - есть Resistor‑Equipped Transistor, RET (BJT/FET транзистор + 2 резистора).
Но для схемы с индикацией можно напрямую к МК. На раб. столе работают уже много лет (+AVR/PIC/STM32/CH32 ...), ничего не происходит с МК, ни с LED.
Только LED должны светиться ярко, а китайские именно такие (напр. красные).

Спойлер

[HardWareMan]

Насколько я знаю, но сопротивление в затворной цепи полевика это про сглаживание тока на заряд/разряд ёмкости затвора, которая у полевика (особенно мощного) достаточно велика и с ростом частоты управления может уже быть решающим фактором. Однако, это не мешает в некоторых схемах использовать диод для ускорения фронта или спада - зависит от направления диода (а иногда даже встречно-параллельно ставят, потому что диод это нелинейное, но всё же сопротивление). А ведь есть ещё и т.н. "цифровые" полевики (впрочем, как и биполярники).

[Zapolyarny]

Я полагал, что в цепи биполярных в случаях, изображённых на картинке, ускорение запирания всего лишь побочный эффект (основное назначение - защита от всплесков обратного напряжения, и, возможно, дополнительная гарантия запирания), а в случае полевых - защита затвора.
Именно ускоряющие цепочки - последовательно к цепи управления. Диод притом позволяет разделить режимы.

[Rapra]

а вот давать ответы - не буду.

Ой блин, напугал ежа голой жопой Какая польза в ответах от начинающего?

Какие соппсна проблемы то с индикатором? Индикаторы типа xxxxSRWA уже при среднем токе сегмента в 2-3 мА светят уже так, что в помещении будет более чем достаточно видно. Если этого мало и хочется глазовыдерательной яркости - я выше давал модель драйвера в корпусе размером 17 х 7 мм. При этом индикатор будет хорошо виден на улице, либо через зачерненное стекло.
Сами себе придумали проблему, когда она решается "на раз".

[Transformer-V]

Если я правильно понимаю, то технологически невозможно изготовить кристалл, в котором бы соседние транзисторные структуры отличались друг от друга сколько-нибудь существенно, если эти структуры "по схеме" одинаковы. На том стоит вся промышленность интегральных микросхем. Два пина одного порта по параметрам переключения, сопротивления каналов в открытом состоянии и утечке в закрытом, а так же по емкостям затворов и другим (паразитным) будут отличаться не более, чем никак, тысячные доли процента.

Это так, но управление ассинхронное.

И параллельное соединение выходов, управляемых одновременно - официально оговариваемая возможность всех логических схем, к которым, безусловно, и МК относится.

Управлять одновременно всеми внутренними входами порта внутри МК невозможно, синхронности нет и не будет(и ненужна она там), скорее ассинхронная подача сигнала на входы блоков порта, отсюда сквозной ток и неравенство токов. Одновременное объединение входов и выходов логических элементов позволительно, но есть оговорки.

В вашем случае, если так сильно хочется объединить двухтактные выходы, воспользуйтесь обычными диодами с малым падением напряжения на переходе.

[Rapra]

Вообще-то, все сигналы внутри синхронизированы тактовым сигналом. Кто не верит - посмотрите, как работают дискретные D-триггеры.
Хотя и существуют небольшие задержки, называемые задержкой распространения, а так же переходные процессы, но в данном случае это наносекунды и менее.

Но всё равно, объединять выходы микроконтроллера напрямую - есть дурной тон. Ибо случайная программная ошибка на этапе отладки - и КЗ обеспечено. Поэтому, вместо объединения выходов ставят транзистор, как наиболее правильный и безопасный вариант. Есть "цифровые" транзисторы с внутренними резисторами.

Вообще, рассматриваемая проблема не стоит и выеденного яйца, а тут уже исписали три страницы темы. Решение было предложено уже несколько раз и в разных вариантах.

[КРАМ]

Ибо случайная программная ошибка на этапе отладки - и КЗ обеспечено.

Я выше показал, что КЗ - это совсем не КЗ, а 130 Ом. И ток всего чуть выше 25 мА.
И это при том, что практически невозможно допустить ошибку приводящую к КЗ, если объединены пины одного порта.
Ибо вывод в порт - это атомарная процедура.
С другой стороны, есть огромное множество проектов с управлением силовыми цепями, где реально остановка в отладчике - это пожар.
Значит ли это, что проектирование таких устройств - это дурной тон?
Никаких проблем (СОВСЕМ НИКАКИХ) объединение пинов порта не создает. Проблема надумана от начала до конца.
Другое дело, что объединение двух пинов не удваивает ток. Некоторый небольшой разброс Rdson имеется. По опыту и на вскидку нужно отдавать на перекос процентов 10...20 тока. Для простых устройств с копеечной ценой, а значит и себестоимостью, экономия резисторов и ключей бывает обоснована. Напомню, что к стоимости элементной базы добавляется стоимость монтажа. И традиционно такие изделия имеют крошечную маржинальность и миллионные тиражи.

[КРАМ]

Это так, но управление ассинхронное.

Лютая чушь безграмотного дилетанта.
Асинхронность в МК в принципе невозможна при передаче внутренних сигналов, а внешние сигналы и сигналы от асинхронной периферии (бывают асинхронные таймеры) синхронизируются при взаимодействии с шинами и ядром.