Мелкие практические вопросы

[oldbulb]

Так у них в документации вообще не предусмотрен стеклометалл, только пластик для всех грейдов. Получается, всё честно - типа, вас предупредили. Только вот это лютая какашка, если сравнить с TI, или мне попадалась сплошь отбраковка.

[u37]

~Dimon~, уважаемые фирмы (st/ti/..) гарантирут это как разработка, у них действительно волшебный пластик.
А всякие UMW? ... вы бы не теоретизировали, а почитали их документацию. И там на 158 кокетливая сноска -40...+80 (кажется). Вот и всё.

[~Dimon~]

Я даже не знаю что это за UMW, по 11 рублей.
Знаю что керамика и стекло, имеют более близкий к кремнию коэф. расширения, от сюда меньшие тепловые напряжения, бОльшая надежность.
Если качать от края до края, выдержит ли пластиковая ST, столько же циклов, сколько керамика?
Или же это следует рассматривать как аварийные или очень редкие режимы работы, при которых параметры все равно гарантируются, но много "нагружений" крайними температурами, пластиковый ST не выдержит?

[u37]

Я понимаю ваши сомнения, но пластик так-же разрабатывают, как и что лежит в кремнии. Если это оригинальный chip, то там и пластик производителя. И качество его выше, чем было в прошлом веке, хоть и выглядит так-же.
К слову, пластик вначале не применялся чуть-ли не с "отрицательных" температур. Но потихоньку технология (фирменных изделий) подтягивалась и пластик перешел не только на "минус", но и на совсем нехилый минус.
Не агитирую, вы всегда можете перейти на - https://st.aestatic.net/items-img-12/R/ ... 80x480.jpg

[~Dimon~]

А с экспортными ограничениями у Штатов что?
Не про подсанкционные страны, а вообще.
Military температурный диапазон, сам по себе под них не подпадает?

[oldbulb]

Пластик - это слишком общо и в целом ни о чём. Карболит тоже можно считать пластиком. Из опыта прошлого века мы знаем, что основная проблема пластика не столько коэффициент расширения, сколько проблема с проницаемостью. Насасывает конденсат как не в себя, а также кислородопроницаем. Опять же, формула различных пластиков нам неизвестна. Может, уже научились делать непроницаемые структуры. Остаётся только верить. Только вот дешёвое не может быть качественным. А если не дешёвое - то какой смысл менять керамику на пластик?

[mickbell]

Например, из-за технологичности производства в пластике.

[oldbulb]

Так это не потребителя проблема, а производителя. Технологичнее всего производить из говна и палок. То есть, цель максимально сэкономить вполне очевидна, и дело здесь не в том, что "технологичнее", а в том, что технологии дешевле и материалы тоже. Плюс ещё никому не нужна вечная игла для примуса, а особенно она не нужна производителю. Элементная база сменится раньше, чем пластиковые корпуса протухнут - нет смысла вкладываться в керамику, которая сто лет не износится. Отсюда же и корпусирование в форме капли говна на текстолите - офигенно технологично плюнуть пластиком на плату, и вроде как работает.
Ну это лишь моё мнение, возможно я и неправильно рассуждаю.