фоторезистом хорошо сверх миниатюрные вещи делать (0,3-0,4 мм дорожки легко), но дорого и не всегда с первого раза получается (технология сложная). А с ЛУТом доступна массовость. Я за ЛУТ , но от фоторезитса не откажусь.
Заело -- нажми посильнее, сломалось -- не страшно , все равно надо было менять.
valexus писал(а):фоторезистом хорошо сверх миниатюрные вещи делать (0,3-0,4 мм дорожки легко), но дорого и не всегда с первого раза получается (технология сложная). А с ЛУТом доступна массовость. Я за ЛУТ , но от фоторезитса не откажусь.
Да ну, чего в фоторезистивном сложного? Дорого...это условности, с чем сравнивать. Насчет того что "не всегда с первого раза" так это просто надо раз научиться и все. Как велосипед.
фоторезистом хорошо сверх миниатюрные вещи делать (0,3-0,4 мм дорожки легко), но дорого и не всегда с первого раза получается (технология сложная). А с ЛУТом доступна массовость. Я за ЛУТ , но от фоторезитса не откажусь.
0,3 мм. - легко!!!
Делал и 0,25 мм., меньше просто не пробовал, думаю что и 0,2мм. для небольших плат тоже будет не такая большая проблема.
По длительности разумеется дольше и различных тонкостей больше чем в том же ЛУТе.
Цена разумеется дороже, но и качество на высоте, а за качество нужно платить)!!!
Но зато когда научишься, то результат повторяемый без проблемм.
А на счет массовости - попробуйте сделать 100 одинаковых плат на ЛУТ!!! - все пальцы сотрешь и результаты на разных платах будут разные!!!
А фоторезист дает вполне прогназируемый результат (разумеется если нормально его освоить).
P.S. Я занимаюсь изготовлением печатных плат под заказ и использую исключительно фоторезист!!!
И если мне в руки попадается плата сделанная с помощью ЛУТ то это я сразу вижу т. к. ЛУТ имеет свои "специические дефекты и ограниченияограничения".
ЛУТ - Недавно собранная платка.
Дорожки 0.25, зазор между ними также 0.25
Опять таки, на малых габаритах ЛУТ нормально справляется.
А попробуйте сделать тоже на плате размером хотябы 200х150 мм., или попробуйте сделать большие полигоны... сразу почувствуете ограничения ЛУТ!!!
Еще в 2-х местах вижу поцарапаный текстолит... видать тонер потек и получились слипшиеся дорожки...
sputnic1436 писал(а):Опять таки, на малых габаритах ЛУТ нормально справляется.
А попробуйте сделать тоже на плате размером хотябы 200х150 мм., или попробуйте сделать большие полигоны... сразу почувствуете ограничения ЛУТ!!!
Еще в 2-х местах вижу поцарапаный текстолит... видать тонер потек и получились слипшиеся дорожки...
Про размеры и полигоны (даже не очень большие) полностью согласен.
тонкий слой тонера - хоть с каким качеством печатай местами медь немного покоцаная будет.
Про пацарапанный - в данном случае нормально получилось без подтёков, ничего не правил или флюс или ещё чего.
Хотя подтёки бывают.
ага. ЛУТ - сплошная лажа. Фоторезистом получилось с первого раза!
Фоторезист рулит и педалит (педальки крутит).
В ЛУТе тонкостей мало?! В ЛУТе тонкостей дофига.
Фоторезист по массовости рулит. Сделал один фотошаблон засветил N плат, проявил N плат и протравил. А ЛУТом для того чтобы сделать N плат надо сделать N отпечатков, N проглаживаний, N травлений. и ещё B плат потому что часть не получилось.
95Виталь писал(а):в Proteus"e сзему принципиальную рисовать можно? и как дальше,сама разводит?
В нём не то, что схему нарисовать можно. Её ещё запустить виртуально можно. То есть схема будет в нём работать виртуально. Дальше открываем ARES(входит в комплект), там используем авторазмещение и автотрассировку. В конце можно рассмотреть будущую плату 3D обзором. Сам никогда не пользовался рисованием ПП в ARES, но схемы отрабатываю, в основном цифровые.
I am DX168B and this is my favourite forum on internet!
однако она имеет большой размер для моего диал-апа.ну ладно за пару ночей скачаю.очень заинтересовала функция запускания устройства ,это как ,а в случае неполадки на ошибки указывает?
