Огонёк писал(а): Пт сен 11, 2026 11:31:31
С Луной ситуация та же самая.
Не способны понимать простые тексты?
Я написал в чем разница:
Существует огромный массив фактов по американским лунным миссиям, эти факты изложены в авторитетных источниках, а про посещение людьми Венеры и прочую муть ничего подобного нет, вот и вся разница.
Тогда почему американцы не дорабатывают и усовершенствуют проверенную технику, а уже который год пилят новую лунную программу с нуля,
Затем, что так дешевле, пример с паровозом я тут приводил, выяснилось, что построить старую проверенную усовершенствованную технику в 1,5 раза дороже чем купить современную. Так она еще и хуже современной по ттх.
Ну и все таки не совсем с нуля, в ракете SLS стоят двигатели с шатла и Сатурна-1.
Не имея возможности обосновать свою крайне нелогичную позицию вы ходите кругами с одними и теми же вопросами.
и пока не очень-то продвинулись?
Потому что программа не финансируется в должной мере. А не финансируется она по причине отсутствия понимания зачем лететь на Луну и что там делать. И пока такого понимания нет, деньги выделялись, в основном, на сохранение рабочих мест и соответствующих компетенций. Тем не менее корабль и ракету очень потихоньку допилили и может быть, что долетят все таки раньше китайцев.
Люди всё те же, Луна всё там же - логично было бы взять чертежи того, что справилось с задачей тогда, и внести изменения на основе современных достижений. Но этого не происходит. И очень любопытно, почему..
Потому что нет в этом ничего логичного. Весь предыдущий наш разговор показывает, что с логикой вы не дружите от слова совсем.
С чего вы решили, что компетентны говорить за конструирование ракетной техники, что в ней логично, а что нет? Попробуйте найти специалиста, который разделяет ваше мнение, что-то я пока не слышал, что бы кто-нибудь компетентный видел что-то странное в том, что не восстанавливают Сатурн-5 и тд.
