Были ли американцы на луне?

[Огонёк]

Изучай материал

Изучаю внимательно. Там написано: хлопок - 40%, эластан - 60%. Какие выводы я должен из этого сделать?

[Guest N210]

Изучай материал, сумасшедший скептик-незнайка.

А ты у нас получается Знайка

P.S. Знайка шел домой голодный
Проглотил утюг холодный

[Ива]

Факты, упрямая "вещь". И они говорят, что люди высаживались на Луну.



Американские астронавты, видимо как и советский космонавт (миссия Вандерберг-20, Аполлон-20), летали на Луну. Это не опровержимый, научно доказанный факт(!), подтверждённый фото и видеоматериалами, того времени, образцами лунного грунта, который не возможно подделать, работой научных приборов, оставленных на Луне и свидетельскими показаниями людей, побывавших на ней. Астронавты обнаружили на Луне, разные артефакты, иные формы жизни и НЛО. Эти обстоятельства, в последствии, способствовали созданию "лунного заговора", с целью сокрытия и засекречивания истинного положения дел, на Луне. Иное не доказано, ввиду полного отсутствия достаточных доводов, аргументов и фактов.

[Огонёк]

Факты, упрямая "вещь".

Ну да. А почему в кавычках? Намекаешь на их иллюзорность?
И таки да, твои мультики не отображаются. Судя по картинке, их воспроизведение запретили кривомордые инопланетяне. Так что они тебя забороли пока что. Чем ответишь?

[Чумак]

Факты, упрямая "вещь". И они говорят, что люди высаживались на Луну.

Да знаем, они это твердят с момента появления в теме...

[кот сам по себе]

Это какие? Ну хоть один - но достоверный, будь любезен.

Требуете доказательств. А я уже спрашивал вас:

Как, по вашему, должен выглядеть аргумент, который что-то доказывает?
Можете ли вы назвать достоверное, с вашей точки зрения, историческое событие? Если таковое есть, можно сравнить его доказательную базу с доказательствами американских полетов и выяснить чего так не хватает последним.

Если взять полет Гагарина, там вообще нет известных деталей, фактов нет, ни достоверных, никаких, обсуждать нечего. Надо полагать, вы не считаете полет Гагарина достоверным событием? Не считаете.
И при этом не можете назвать ни единого достоверного, вашей точки зрения подтвержденного фактами, исторического события, так зачем вы тогда спрашиваете какие-то факты?

[Огонёк]

зачем вы тогда спрашиваете какие-то факты?

Говорят, что американцы на Луну летали. А доказать не могут. Как же тут не спрашивать? Люди же на чём-то своё мнение основывают, но в качестве подтверждения приводят очень слабые аргументы. А вдруг у них в запасе есть нечто, с чем не поспоришь? Что любого убедит?

[кот сам по себе]

Говорят, что американцы на Луну летали. А доказать не могут. Как же тут не спрашивать? Люди же на чём-то своё мнение основывают, но в качестве подтверждения приводят очень слабые аргументы. А вдруг у них в запасе есть нечто, с чем не поспоришь? Что любого убедит?

Так если любой факт можно подделать, исходя из вашей "логики" что вам могут дать какие-то факты? Поэтому вы и не можете назвать ни одного достоверного исторического события и для вас одинаковы недостоверны, что американцы с Луной, что полет Гагарина, что Вторая Мировая война.

Американцы давно доказали, что летали на Луну, доказали всему мировому научному сообществу, специалистам и профессионалам. А доказать это человеку, отвергающему историческое знание в принципе, невозможно. Увы.

[Огонёк]

Так если любой факт можно подделать, исходя из вашей "логики"

Я такого не говорил. Я лишь подвергаю сомнению и объективно критикую те аргументы, которые мне были предъявлены.

Американцы давно доказали, что летали на Луну

Так вот нет же. Ни единого неоспоримого доказательства. Любые из доселе предъявленных в качестве таковых имеют не менее достоверные объяснения, не предполагающие присутствия человека на Луне.

[Ива]

...Любые из доселе предъявленных в качестве таковых имеют не менее достоверные объяснения, не предполагающие присутствия человека на Луне.

Врешь(!). Не имеют "достоверных объяснений". Если есть, предъяви "котам", уважаемой публике. 100%, не предъявишь, ни единого, потому, что их нет. Нельзя предъявить то, чего нет. Максимум, что сможешь, это высказать своё ошибочное самомнение, не имеющее фактического подтверждения, а это ни кому не интересно. Мало ли что тебе пришло в голову в бреду. Нас интересуют факты(!), только факты(!). Полёты на Луну, это научно-доказанный ФАКТ(!). Научно(!). А твой текстовый "высер", это твоё самомнение, не имеющее подтверждения, не более того. Разница огромная.

[Огонёк]

Если есть, предъяви "котам", уважаемой публике

Да сколько угодно. Записывай:
Фото, видео - не достоверны. Подделка и студийная съёмка.
Лунный грунт - не достоверно. Да, он лунный, но его привезли автоматические станции.
Приборы работают - но их установили автоматические станции. То есть тоже не достоверно.
(Кстати, а что за приборы-то? Уголковый отражатель на советском луноходе что ли?)
Что там ещё у вас в арсенале есть, сторонники лунного заговора? Выкладывай свои аргументы: обсудим, обдумаем, оценим объективно, беспристрастно, по-честному...

[кот сам по себе]

Так если любой факт можно подделать, исходя из вашей "логики"

Я такого не говорил. Я лишь подвергаю сомнению и объективно критикую те аргументы, которые мне были предъявлены.

Честно говоря, да, не говорили. Я зачем-то приписываю вам какую-то логику, хотя ничем подобным в ваших "доводах" и не пахнет.
Все нижеперечисленные вами доводы не достоверны, зато какашки, которые ничего не стоило привести туда тем же супер роботом и надпись, которая спокойно могла быть сделана тем же экскаватором вас убедят.
Здесь играем, здесь не играем. Это дефект мышления.

Так вот нет же. Ни единого неоспоримого доказательства.

Еще раз. Доказали нормальным людям, прежде всего профильным специалистам, откройте энциклопедию или справочник любой страны и там будет одно и тоже - летали и высаживались.
Доказать не могут лично вам, так это дело в вас.

Любые из доселе предъявленных в качестве таковых имеют не менее достоверные объяснения, не предполагающие присутствия человека на Луне.

Да? )
Только вот, по технике способной доставить на Луну человека существует более чем до хрена фактов. Мы знаем кто ее разрабатывал, как она была устроена, когда и чем ее вывели в космос и тд. Причем вся эта информация никаких вопросов у специалистов не вызывает.
Про американские автоматы, способные доставить хоть что-то с Луны, фактов никаких нет.
Где же тут достоверность?
Опять дефект мышления, когда для события имеющего море подтверждений вы требуете их еще больше, а событие, не имеющее подтверждений совсем, объявляете таким же достоверным. Вот и спрашивается зачем вам факты, когда наличие/отсутствие фактов никак у вас с достоверностью события не связанно.

Да сколько угодно. Записывай:
Фото, видео - не достоверны. Подделка и студийная съёмка.
Лунный грунт - не достоверно. Да, он лунный, но его привезли автоматические станции.
Приборы работают - но их установили автоматические станции. То есть тоже не достоверно.

Это можно применить к любому историческому событию.
Вторая Мировая война:
Фото, видео - не достоверны. Подделка и студийная съёмка.
Материальные следы - подделан и сфабрикован.
Рассказы очевидцев - все они либо подкуплены, либо под подпиской о неразглашении, либо сами введены в заблуждение.
Что там еще есть?

И вот так вот про любое событие. Поэтому вы и не можете назвать ни одного достоверного исторического события и для вас одинаковы недостоверны, что американцы с Луной, что полет Гагарина, что Вторая Мировая война.

[Огонёк]

по технике способной доставить на Луну человека существует более чем до хрена фактов. Мы знаем кто ее разрабатывал, как она была устроена, когда и чем ее вывели в космос и тд

Нет такого. Есть только всякая околоправдоподобная чепуха. Чертежей, например, которые можно отдать на производство и получить готовое изделие, нет. Есть искусно созданная симуляция. Любому здравомыслящему человеку это понятно. Но фанатикам лунного заговора это не аргумент. Летали - и всё тут. В прошлом, разумеется, когда-то, кто-то, как-то - но летали. Сегодня не могут - ну и что? Денег мало дали. На Луну на деньгах же летают. Реальность и упрямые факты современного мира побоку фанатикам лунного заговора.

[Чумак]

Доказали нормальным людям, прежде всего профильным специалистам, откройте энциклопедию или справочник любой страны и там будет одно и тоже - летали и высаживались.

Вот это доказательства, браво! "Нормальные люди" не подвели...

[кот сам по себе]

Нет такого. Есть только всякая околоправдоподобная чепуха. Есть искусно созданная симуляция.

Так, по вашему, это справедливо и для любого иного исторического события. Еще раз, вы зачем-то требуете фактов-подтверждений, хотя сами веруете в событие, которое этих фактов-подтверждений не имеет от слова совсем. Это называется разруха в голове.

Чертежей, например, которые можно отдать на производство и получить готовое изделие, нет.

Вы же не способны к простейшим логическим операциям.
Вот что вам дадут такие чертежи, допустим они б и были? Как вы проверите их подлинность, а если даже по ним чего-то изготовят, как вы узнаете, что изготовили именно по ним?

Любому здравомыслящему человеку это понятно.

Да-да, вот наши великие инженеры конструкторы оказывается на были здравомыслящими людьми. Глушко, Мишин, Черток, Каманин, которые согласно "околоправдоподобной чепухе" запустили в космос первый спутник и первого человека.
Но кто ж в это поверит? Да, господин враг?

Но фанатикам лунного заговора это не аргумент. Летали - и всё тут. В прошлом, разумеется, когда-то, кто-то, как-то - но летали. Сегодня не могут - ну и что? Денег мало дали. На Луну на деньгах же летают. Реальность и упрямые факты современного мира побоку фанатикам лунного заговора.

"Фанатики лунного заговора" как раз люди здравомыслящие и они не видят никаких причин сомневаться в авторитетных источниках, как-то энциклопедиях, справочниках и монографиях и мемуарах наших великих конструкторов. Нельзя же за такие причины считать лишенные всякой логики и основанные на чуть более чем полном незнании фактов "доводы" опровергунов. Которые, внезапно, не знают, даже таких очевидных вещей, что все в этом мире стоит денег, которые являются всеобщим эквивалентом в его законченной форме, и хотя летают на Луну не на деньгах, но без них невозможно сконструировать и произвести то на чем вы полетите.
Если даже такая несложная мысль не помещается у вас в голове, то о чем, простите, дальше говорить...

[кот сам по себе]

Вот это доказательства, браво! "Нормальные люди" не подвели...

Разумеется, для нормального человека соответствующая статья в энциклопедии является доказательством.

[Огонёк]

Вот что вам дадут такие чертежи, допустим они б и были?

Ну как что? Изделие. Космический корабль, в который можно сесть, долететь до Луны, походить по её поверхности и вернуться на Землю. Так что там с чертежами?

[кот сам по себе]

Ну как что? Изделие. Космический корабль, в который можно сесть, долететь до Луны, походить по её поверхности и вернуться на Землю. Так что там с чертежами?

Вы неспособны к рациональному мышлению.
Как вы узнаете, что "изделие" изготовлено по тем самым чертежам? Ну вот как? )

[Огонёк]

Как вы узнаете, что "изделие" изготовлено по тем самым чертежам? Ну вот как?

А какая разница, по каким чертежам оно изготовлено? Лишь бы было. Пока нет. Значит и чертежей нет. Ни тех самых, ни других. Не летали то есть.

[Чумак]

Вот это доказательства, браво! "Нормальные люди" не подвели...

Разумеется, для нормального человека соответствующая статья в энциклопедии является доказательством.

Я не отношусь к числу "нормальных людей", мне нужны доказательства, в которых невозможно усомниться, это вовсе не статьи в энциклопедиях и справочниках и не выступления по телевизору. А таких нет, увы, всё подвергается сомнениям..