Американцам выгодны опровержения их полетов на Луну? Ну вы и завернуликот сам по себе писал(а): Вт сен 22, 2026 22:11:44 Вот и кому может быть выгодны такие настроения людей? Только "заокеанским партнерам" на чью мельницу льет воду свора опровергунов, только им.
Это будет покруче Моны Лизы с сиськами от Ивы
Очень жалко, что по существу вам сказать нечего.
Это по существу, существее не бывает... Вы смогли прочитать мое предыдущее сообщение? Вам там что-то показалось нелогичным или неправдоподобным? Сможете возразить?Guest N210 писал(а): Вт сен 22, 2026 22:22:45 Американцам выгодны опровержения их полетов на Луну? Ну вы и завернули
Нет в ваших сообщениях никакого существа. Глупости бывают, вранье проскальзывает, а вот по существу ничего нет. Увы.
На все сто. Он никогда не подвергал сомнению полёт Гагарина. А вот с американской лунной миссией ситуация слегка иная.kotpalych писал(а): Вт сен 22, 2026 17:44:18 Насколько вы доверяете Биллу Кейсингу, в частности верите ли вы его словам о фальсификации полета Гагарина?
Вы не могли бы предоставить чертежи и описание аппарата, доставившего человека на Луну и вернувшего его обратно? А то американцы ищут-ищут, да найти не могут...kotpalych писал(а): Вт сен 22, 2026 17:44:18 Вы не могли бы предоставить чертежи и описание американского робота, доставившего на Землю больше трехсот килограмм лунного грунта?
Да?Огонёк писал(а): Вт сен 22, 2026 22:54:08 На все сто. Он никогда не подвергал сомнению полёт Гагарина.
То есть, в аппарат, доставивший человека на Луну вы не верите по причине отсутствие чертежей, а в робота отсутствие чертежей верить вам не мешает. И где тут логика?Вы не могли бы предоставить чертежи и описание аппарата, доставившего человека на Луну и вернувшего его обратно? А то американцы ищут-ищут, да найти не могут...
Википедия - помойка. Ссылки а неё - дурной тон.
С чего вы такое решили?
Это единственно возможная позиция, если вы рационально и логично мыслите.
Понимаете, сомнение нормально и здорово, если это сомнение не на пустом месте. Отталкиваться нужно всегда от фактов. "Общеизвестный доказанный факт" зафиксированный в авторитетных источниках и принимаемый за таковой виднейшими мировыми специалистами это сам по себе очень весомый факт. А если вы разбираетесь в предмете, как свин в балете и не имеете никаких оснований сомневаться в словах специалистов, то какие у вас могут быть сомнения? Откуда?Так вы поддерживаете мысль что сомнение в каком либо доказаном факте , но не проверенным вами лично, это нормально и здорово, или более склоняетесь в сторону безоговорочной вере во все что считается общеизвестным доказанным фактом, ?
Сможете привести примеры фактов пересмотров подобных исторических событий?74hc257 писал(а): Ср сен 23, 2026 15:13:09 кот сам по себе,
У вас логика как у Аристотеля, но жизнь показывает что она часто бывает не логична, и те факты которые сегодня общество считает истинными, завтра могут оказаться ложными.
А здесь есть какое-то противоречие? В чем вы его видите.Вы пишите что единственный и правильный путь это путь логики, но против этих слов есть народная мудрость, выраженная словами , "век живи, век учись а дураком умрешь.
Или как сказал уважаемый мной Сократ, я знаю, что я ничего не знаю.
Вы не смогли понять мою мысль.Незнание и сомнение открывает человека для нового, делает его восприимчивым для новой информации, тогда как укоренившиеся знания закрывают возможность узнать что то новое..
Я конечно не навязываю свою точку зрения, а только делюсь.
На чем основано ваше абсолютное доверие по отношению к Биллу Кейсингу и какие его книги вы прочитали?Огонёк писал(а):На все сто. Он никогда не подвергал сомнению полёт Гагарина. А вот с американской лунной миссией ситуация слегка иная.
А вы, я полагаю, уже нашли и техническую документацию на лунный экскаватор и кинокадры его работы и воспоминания эксковаторщика, так не могли бы вы предоставить эту сенсационную информацию широкой публике?Огонёк писал(а):Вы не могли бы предоставить чертежи и описание аппарата, доставившего человека на Луну и вернувшего его обратно? А то американцы ищут-ищут, да найти не могут...
Из тех же соображений вы должны допустить, что и полет Юрия Алексеевича является ложью и что люди, которых вы знаете, как папу и маму не являются вашими родителями, поскольку любой факт может оказаться ложью.74hc257 писал(а): Ср сен 23, 2026 16:38:58 Но я же не логичная иишница, я человек и я допускаю , пусть беспочвенно для всех , что этот общедоступный всем факт является ложью.
Конечно с логической стороны моя позиция видится глупой не научной и т.д., я согласен с этим.
Я человек и у меня может быть своя точка зрения и свое мнение.
Да-да, старое доброе, "если летали, то чего сегодня не летают".Огонёк писал(а): Ср сен 23, 2026 17:43:30 Гагарин летал. Технология существует, сегодня люди тоже летают вокруг Земли. А на Луне американцы не были. Технология не существует, и сегодня люди на Луну попасть не могут. Всё просто же, о чём тут вообще спорить можно?
Лучшая защита - нападение, давно известно...