Были ли американцы на луне?

[Adagumer]

А нам это уже не интересно

Да это форумных ботов к теме прикрепили и они одну и ту-же жвачку подают под разными соусами дабы посещаемость темы поднять!

[Ива]

Вот и Алиса Яндексавна мне тоже самое говорит.
"Да, американцы были на Луне.

Вот и Сурдин В.Г., учёный, астроном, тоже самое говорит.
"Да, американцы были на Луне.



Астронавты были на Луне, это неопровержимый, научно-доказанный факт(!).

[кот сам по себе]

Убойный аргумент. Как и вся аргументация в пользу пилотируемых полётов. Такого же уровня.
Только вот ведь в чём дело: школа - вон она, за углом. И туда ходят дети. И вчера ходили. И завтра будут ходить. В отличие от полётов на Луну. Не летали, знаете ли, не умеют.

Вы опять не смогли понять мой аргумент.
Дети-то ходят и будут ходить, вы туда не ходили никогда и ничему не учились. А аргумент, разумеется, убойный. Он на корню разбивает вашу глупость про "если летали, должны и сейчас летать".

Но если про школу вам сложно можно еще аналогий.
Если человек пенсионер-инвалид, он никогда не был молодым и здоровым. Если б был, чего он сейчас такой больной?
Если я сегодня подтягиваюсь 6 раз, то в армии никак не мог подтягиваться 20 раз. Если б мог, то и сегодня столько же тянул.
Если СССР сегодня не строит Буран-Энергия, то и никогда не строил. Если б строил, то строил и сегодня.

И вот такие глупости вытекающие из вашей "логики" можно продолжать бесконечно. Ежику, но не опровергуну, понятно, что если я что-то не делаю сегодня это никак не означает, что этого я не делал вчера.

[Огонёк]

Сурдин показал фотографии Луны в высоком увеличении - и ни единого следа пребывания там американцев не нашлось.

[кот сам по себе]

И ссылки на конкретные источники были, и самих американских проектировщиков космической техники, они между прочим, и первыми выразили в сомнения а технической возможности реализации подобных полетов. Все было. Листайте, ищите. А нам это уже не интересно. Спорить не будем.

Да-да. Было бы неинтересно, вы бы здесь и не отписывались.
А спорить, разумеется, вы не будете. Аргументов у вас нема, вот и не интересно. Но поскольку сказать хоть что-нибудь очень хочется, вот и получаются "все было, листайте, конкретные источник"и и тд.
Ща, все брошу, и начну листать, ага.

[кот сам по себе]

Сурдин показал фотографии Луны в высоком увеличении - и ни единого следа пребывания там американцев не нашлось.

А они должны были там быть?

[Чумак]

И ссылки на конкретные источники были, и самих американских проектировщиков космической техники, они между прочим, и первыми выразили в сомнения а технической возможности реализации подобных полетов. Все было. Листайте, ищите. А нам это уже не интересно. Спорить не будем.

... спорить, разумеется, вы не будете. Аргументов у вас нема...

А у кого ма, у Ивы? Или у Вас?

[Огонёк]

А они должны были там быть?

Конечно. Если бы люди побывали на Луне, они оставили бы следы.

[кот сам по себе]

А у кого ма, у Ивы? Или у Вас?

У меня, разумеется, найдутся.

[кот сам по себе]

Конечно. Если бы люди побывали на Луне, они оставили бы следы.

Так луна вообще-то большая и сфотографировать ее можно по разному.
Доказывайте, что на фото Сурдина было то самое место посадки и разрешение снимка было такое, что следы были бы видны.
Внимательно вас слушаю.

[Ива]

...Если бы люди побывали на Луне, они оставили бы следы.

Сумасшедший скептик-незнайка, продолжает "нести" бред и ошибочное самомнение, оспаривать мнение учёных (компетентных в этом вопросе).



Астронавты были на Луне, это неопровержимый, научно-доказанный факт(!). Иное не доказано.

[74hc257]

Но я же не логичная иишница, я человек и я допускаю , пусть беспочвенно для всех , что этот общедоступный всем факт является ложью.
Конечно с логической стороны моя позиция видится глупой не научной и т.д., я согласен с этим.
Я человек и у меня может быть своя точка зрения и свое мнение.

Из тех же соображений вы должны допустить, что и полет Юрия Алексеевича является ложью и что люди, которых вы знаете, как папу и маму не являются вашими родителями, поскольку любой факт может оказаться ложью.
Ну и дальше-то что? Какие позитивные выводы можно извлечь из этой прекрасной философии?
В чем смысл подобных попущений?

Какие выводы можно извлечь ?
Да просто простые истины которые не являются позитивными или негативными, им не надо быть хорошими или плохими, их ценность в том что они настоящие, истинные.
И они могут быть основой настоящей жизни.

[Огонёк]

Доказывайте, что на фото Сурдина было то самое место посадки

Как же я докажу то, чего не было? Не было никакой посадки, соответственно и следов нет.

[Огонёк]

Астронавты были на Луне, это неопровержимый, научно-доказанный факт(!). Иное не доказано.

Не было их там - вся лунная миссия это искусная имитация. Американцам нужен пиар был, вот они и расстарались.

[кот сам по себе]

Какие выводы можно извлечь ?
Да просто простые истины которые не являются позитивными или негативными, им не надо быть хорошими или плохими, их ценность в том что они настоящие, истинные.
И они могут быть основой настоящей жизни.

Беспочвенно допуская, что факты могут оказаться ложными, вы никаких истин не извлечете. Истины извлекают из поиска и проверки фактов, а не из пустых сомнений.

[кот сам по себе]

Как же я докажу то, чего не было? Не было никакой посадки, соответственно и следов нет.

Да-да, обделались, в очередной раз, и перестали по-русски понимать.

Еще раз.
Вы утверждаете, что на фото должны были быть видны следы: "Конечно. Если бы люди побывали на Луне, они оставили бы следы."
Что бы следы были видны на фото, необходимо, что бы снято было место посадки, а расстояние от камеры до объекта и разрешение камеры позволяло эти следы различить. Вроде не очень сложная мысль? Или сложная для вас?
Ведь, если будет, очень далеко детали не разглядишь. Согласны?

Вот и доказывайте, что место то самое и расстояние до объекта и разрешение камеры позволяют эти самые следы отобразить на фотографии.

[Огонёк]

Вот и доказывайте, что место то самое

То самое - это какое? Место несуществующей высадки что ли? Так это оно и есть - вся Луна это то самое место, где не побывали американцы.

[кот сам по себе]

То самое - это какое? Место несуществующей высадки что ли? Так это оно и есть - вся Луна это то самое место, где не побывали американцы.

Да-да, обделались, в очередной раз, и перестали по-русски понимать.

Еще раз.
Вы утверждаете, что на фото должны были быть видны следы: "Конечно. Если бы люди побывали на Луне, они оставили бы следы."
Что бы следы были видны на фото, необходимо, что бы снято было место посадки, а расстояние от камеры до объекта и разрешение камеры позволяло эти следы различить. Вроде не очень сложная мысль? Или сложная для вас?
Ведь, если будет, очень далеко детали не разглядишь. Согласны?

Вот и доказывайте, что место то самое и расстояние до объекта и разрешение камеры позволяют эти самые следы отобразить на фотографии.

[Огонёк]

Вот и доказывайте, что место то самое

Это то самое место, где не побывали американцы. Вот есть Луноход - и есть его следы. А американцев там нет - нет и их следов. Всё просто и неопровержимо.

[кот сам по себе]

Это то самое место, где не побывали американцы. Вот есть Луноход - и есть его следы.

На каком тайминге в фильме Сурдина можно посмотреть фото со следами Лунохода?

А американцев там нет - нет и их следов. Всё просто и неопровержимо.

Бла-бла вижу, доказательств не вижу.
Вы в очередной раз подтверждаете тезис, любое утверждение опровергунов есть либо глупость, либо прямая ложь.