Были ли американцы на луне?

[Огонёк]

А там были проблемы с теплозащитой?

С какой теплозащитой? Не было там никакой теплозащиты. Нет теплозащиты - нет проблем.

[кот сам по себе]

С какой теплозащитой? Не было там никакой теплозащиты. Нет теплозащиты - нет проблем.

"Там не было никакой теплозащиты" может выкрикнуть любой врун из интернета, доказательства обмана есть? Вот и усе.
Пока мы наблюдаем исключительно голословные выкрики, жалкие пошли опровергуны...

[Огонёк]

"Американцы облетели Луну!" может выкрикнуть любой лгун из интернета. Доказательств-то опять никаких. Только видосики, снятые самими американцами.

[Огонёк]

Даже Ива в эту брехню не поверит: видосики есть, а грунта нет, приборов нет, пришельцев нет. Ну какой это к чёрту пилотируемый облёт Луны, когда ничего нет?

[кот сам по себе]

"Американцы облетели Луну!" может выкрикнуть любой лгун из интернета. Доказательств-то опять никаких. Только видосики, снятые самими американцами.

Ну как никаких . Соответствующие статьи в энциклопедии и мнение отечественных специалистов это очень веские доказательства, для нормального человека, разумеется.

Я понимаю, вам очень хочется крикнуть "сам дурак", тем более, что это все на что вы способны. Но не получится даже это. У нас с одной стороны ваше ничем не подтвержденная чухня, которую даже вы отказываетесь защищать, способны только выкрикивать, а с другой стороны огромный массив взаимоувязанных фактов, зафиксированных в авторитетных источниках, единодушное мнение специалистов всех стран.

[Огонёк]

Соответствующие статьи в энциклопедии

В википедии что ли?

[Огонёк]

огромный массив взаимоувязанных фактов, зафиксированных в авторитетных источниках, единодушное мнение специалистов всех стран.

Пафосные напыщенные пустые слова.

[Огонёк]

Огромный массив взаимоувязанных фактов, зафиксированных в авторитетных источниках, единодушное мнение специалистов всех стран говорят нам о том, что американцы на Луне не были и не будут. Специалисты всех стран единодушно признают, что в космонавтике американцы вообще слабоваты и какими-либо достижениями похвастать не могут. Вот в кинематографе - это другое дело. Огромный массив взаимоувязанных фактов и единодушное мнение специалистов всех стран говорят нам о том, что кино американцы делать умеют.

[кот сам по себе]

В википедии что ли?

Да, в википедии, а еще в Большой Советской Энциклопедии
https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/071/686.htm
(если что В. Г. Петрович это псевдоним Глушко)
и Большой Российской Энциклопедии
https://bre.ruwiki.ru/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%B0
сказано одно и тоже, высаживались.

В мемуарах и монографиях, отечественных специалистов:

Б. Е. Черток Ракеты и люди Лунная гонка.
https://litmir.club/br/?b=6178&p=3

В. П. Мишин Почему мы не слетали на Луну
https://litlife.club/books/19895/read?page=10

Каманин Н. П. Дневники и письма. Скрытый космос.
https://militera.lib.ru/db/kamanin_np/69.html

Везде одно и тоже, летали и высаживались.
А теперь пиндосские прихвостни пытаются убедить нас, в отечественных энциклопедиях написана чепуха, а великим ученым-конструкторам, как и политикам-руководителям нашего государства нельзя доверять. А начинаешь разговаривать с таким - объясни, докажи, так немедленно поджимает хвостик и исчезает.
Да, Огонек?

Пафосные напыщенные пустые слова.

Где ж пустые, если в авторитетных источниках - энциклопедиях, справочниках, монографиях специалистов, мы про эти факты читаем. Оно так есть. Вот про вашу чухню можно прочитать только у полных фриков, ложь которых бросается в глаза. А факты лунных миссий описаны в авторитетных источниках. Сможете показать историческое событие, которое подтверждено как-то иначе? Не сможете, подожмете как обычно хвостик и сольетесь.

[Чумак]

"Американцы облетели Луну!" может выкрикнуть любой лгун из интернета. Доказательств-то опять никаких. Только видосики, снятые самими американцами.

Ну как никаких . Соответствующие статьи в энциклопедии и мнение отечественных специалистов это очень веские доказательства, для нормального человека, разумеется.

Опять "Соответствующие статьи в энциклопедии и мнение отечественных специалистов это очень веские доказательства, для нормального человека"? Тут он всего один, остальные обычные люди, им на чьё-либо мнение по барабану. Я ведь уже не раз писал, что записи в энциклопедиях и справочниках, как и выступления перед камерой, не являются доказательством. Мало ли кто что где напишет или скажет в камеру... У Вас плохо с чтением или осознанием прочитанного?

[кот сам по себе]

Огромный массив взаимоувязанных фактов, зафиксированных в авторитетных источниках, единодушное мнение специалистов всех стран говорят нам о том, что американцы на Луне не были и не будут. Специалисты всех стран единодушно признают, что в космонавтике американцы вообще слабоваты и какими-либо достижениями похвастать не могут.

Отлично, давайте ссылки на эти источники и этих специалистов, с удовольствием поглядим.

[Огонёк]

ссылки на эти источники и этих специалистов

Не далее как в этой же теме чуть выше Ива утверждает, что летать на Луну запретили пришельцы. А если нельзя, то и не летали. Как летать-то, если нельзя? А уж более авторитетного в вопросах пилотируемого полёта на Луну специалиста, чем Ива, и представить себе сложно. И фактов от Ивы в теме гора огромная: тут и ролики от РЕН-ТВ, и мультфильмы, и различные ролики с ютуба. Все взаимоувязаны, логически переплетены и неимоверно достоверны.

[кот сам по себе]

Опять "Соответствующие статьи в энциклопедии и мнение отечественных специалистов это очень веские доказательства, для нормального человека"? Тут он всего один, остальные обычные люди, им на чьё-либо мнение по барабану. Я ведь уже не раз писал, что записи в энциклопедиях и справочниках, как и выступления перед камерой, не являются доказательством. Мало ли кто что где напишет или скажет в камеру... У Вас плохо с чтением или осознанием прочитанного?

Смотрите. Во первых совершенно неважно, что там напишет очередной лгун-опровергун. Не важно по банальной причине, вы тут никто никак не защищаете собственные слова. Получается это просто шум, который так же легко и отбрасывается.

Дальше. Остальные тут не нормальные, а нормальные опровергуны. Почувствуйте разницу.

Вас не устраивает написанное или сказанное кем-то в качестве доказательства исторического события, так ни для какого исторического события нет иных доказательств. Но вы же при этом с чего-то считаете полет Гагарина, как и кучу других событий, фактом.
Поэтому дело тут не в доказательствах, а в особенностях "мышления" опровергунов. Пока вы бардак в своей голове не устраните, будет продолжаться эта глупость - здесь верю, здесь не верю, хотя доказательства ровно одинаковые.

[кот сам по себе]

Не далее как в этой же теме чуть выше Ива утверждает, что летать на Луну запретили пришельцы. А если нельзя, то и не летали.

Вы докатились до того, что перевираете Ивины слова. Поздравляю, господин врун.

Итого. С одной стороны у нас справочники-энциклопедии-специалисты-президент, причем все наше, отечественное, а с другой стороны интернетный аноним, который не способен абзац написать не солгав в нем.

[Огонёк]

вы тут никто никак не защищаете собственные слова.

Приведено множество аргументов. Логически обоснованных, непротиворечивых, подкреплённых фактами. Но для могликов они

просто шум, который так же легко и отбрасывается

[кот сам по себе]

Приведено множество аргументов. Логически обоснованных, непротиворечивых, подкреплённых фактами. Но для могликов они

Я ж говорю, предложения без вранья написать не способен.

А теперь пиндосские прихвостни пытаются убедить нас, в отечественных энциклопедиях написана чепуха, а великим ученым-конструкторам, как и политикам-руководителям нашего государства нельзя доверять. А начинаешь разговаривать с таким - объясни, докажи, так немедленно поджимает хвостик и исчезает.
Да, Огонек?

[Огонёк]

Говоришь могликам, что американцы повторно пытаются изобрести то, что у них якобы уже больше полувека назад было и успешно работало, и пока не могут, а значит не было у них ничего подобного в прошлом веке, фикция одна.
Моглики бьют себя пяткой в грудь, орут "Моглииии! Потому что грунт и энциклопедия!" и сразу переходят на личности, пытаются зацепить, оскорбить и обвиняют во враждебной к государству позиции. Это очень убедительный метод ведения дискуссии. И продуктивный. Продолжайте в том же духе.

[кот сам по себе]

Говоришь могликам, что американцы повторно пытаются изобрести то, что у них якобы уже больше полувека назад было и успешно работало, и пока не могут, а значит не было у них ничего подобного в прошлом веке, фикция одна.

Это, как вы чуть выше заявляли, шта:

"работают над теплозащитой, никак не могут осилить. То есть в прошлом веке осилили, разработали материалы и технологии, а потом всё где-то похерили, и теперь снова пытаются разработать, но пока никак."

так вам уже указали, что это очередное вранье. Никто никогда раньше не имел многоразовой теплозащиты выдерживающей вход в атмосферу на 2-ой космической скорости.

Моглики бьют себя пяткой в грудь, орут "Моглииии! Потому что грунт и энциклопедия!" и сразу переходят на личности, пытаются зацепить, оскорбить и обвиняют во враждебной к государству позиции. Это очень убедительный метод ведения дискуссии. И продуктивный. Продолжайте в том же духе.

Переход на личности, что б вы знали, это прием, при котором в дискуссии вместо обсуждения фактов и аргументов критикуют самого человека. Понимаете, вместо. Покажите мне ваш аргумент, который я не разобрал и не уничтожил?

Да у вас и не было никаких аргументов, были выкрики, которые вы даже не пытались защищать. И разумеется, если человек публично врет, ему будут на это указывать, а вы как хотели. То же самое и с вашей антигосударственной позицией, занимаете такую, вам на это будут указывать.

[kotpalych]

Там нет банд пришельцев. Не надо превращать серьёзную научно-техническую дискуссию в балаган. Придерживайтесь регламента.

Чем серьёзная научно-техническая дискуссия отличается от балагана?

А в чём причина этой ненадёжности? Бамбук вместо меди, молоко вместо масла, где ошибка, что не так пошло?

Причина - недостаточное совершенство техники, следствие - для сложной работы необходимы люди, выполнять манипуляции с объектами намного сложнее, чем просто ездить по сильно пересеченной местности.

В религиях я не силён, тут спорить с авторитетом не буду. А в научном мире правдоподобное утверждение без строгого доказательства называют гипотезой.

Для вас утверждение, что американцы не летали на Луну не гипотеза, а аксиома, то-есть базовое правило для построения последующих выводов. Для того чтобы ваша гипотеза о павильонной съемки высадки на Луну потеряла всякий смысл, достаточно предположения, что американцы были на Луне.

Зачем секретить то, что и так по определению секретно? Равно как и зачем сообщать о каждой неудаче в сложном процессе научно-технического поиска?

Так значит это в СССР все засекречивали, а как же ваша претензия: "Американцы ничего не показывают - всё секретят".

О каждом результате надо докладывать по центральному ТВ? "Вирусологи из ТРВГМКЦБП ввели сыворотку номер 5673984 подопытной мышке, заражённой тифом.

Вы приравниваете ценность одного космического полета к ценности одной лабораторной мышки?

Дурака видно издалека. За пару столетий свет не до каждой из соседних звёзд долетит, а ты туда людей послать собираешься.

Ближайшей звезды солнечный свет достигает лет за пять и не надо недооценивать прогресс, двести лет назад человек за час не мог предолеть и ста километров, а современные пилотируемые спутники за час пролетают почти тридцать тысяч километров. В артиллерии результаты гораздо скромнее, всего лишь десятикратные, но это тоже неплохо.

Пафосные напыщенные пустые слова.

А ваши слова наполнены глубоким смыслом и вселенской мудростью?

Огромный массив взаимоувязанных фактов, зафиксированных в авторитетных источниках, единодушное мнение специалистов всех стран говорят нам о том, что американцы на Луне не были и не будут.

Единственный (поскольку других вы не назвали) авторитетный для вас источник, Билл  Кейсинг, утверждает, что скафандр на Луне должен прогреться до температуры плавления свинца, тогда почему на орбите Земли, в аналогичных условиях значительного перегрева скафандра не наблюдается, чем вакуум на поверхности Луны отличается от вакуума на орбите Земли?

[Муркиз]

Главный враг техники для работы на орбите, и тем более - на Луне - это нагрев.
Ведь ваакуум - это самый лучший теплоизолятор, и нагрев, как внутренний, так и внешний от излучения солнца, очень трудно сбросить в окружающее пространство. Только излучением можно. А для комнатных температур оно весьма мало.

Так что сказки о космическом холоде - это сказки.