Были ли американцы на луне?

[Огонёк]

Только излучением можно. А для комнатных температур оно весьма мало.

Верно, в вакууме тепло можно сбросить только излучением. Только речь идёт не о комнатных температурах. Там чуток пожарче будет. Даже в каком-нибудь прохладном регионе типа Крыма наше Солнце легко нагревает тёмные поверхности до температуры выше сотни градусов. И это через толщу атмосферы. Представь, как оно греет там, где атмосферы нет, и расстояние до Солнца чуть поменьше.

[Муркиз]

Скафандр не должен перегреваться выше комнатных тнмператур.

[Огонёк]

Скафандр не должен перегреваться выше комнатных тнмператур.

Вот согласен. На все сто. А если вдруг скафандр стал теплее комнатной температуры, должно прийти в действие взрывное устройство. И уравнять шансы, причесав энтропию.

[Фунтик]

Скафандр не должен перегреваться

Вот ребят, я чего-то не понимаю. Скафандры на околоземной греются не меньше, чем на Луне. Разница в км от Солнца - ни о чём. Выход в открытый космос на околоземных не принимается к оспариванию. Почему оспаривается возможность скафандров на Луне?

Но высказанное мною мнение не отрицает моего скептического отношения к астронавтам на Луне как к комплексу взлётно/полётно/посадочного/взлётного/полётного/посадочного комплекса за раз, многократно и без катастроф.

[кот сам по себе]

Вот ребят, я чего-то не понимаю. Скафандры на околоземной греются не меньше, чем на Луне. Разница в км от Солнца - ни о чём. Выход в открытый космос на околоземных не принимается к оспариванию. Почему оспаривается возможность скафандров на Луне?
Но высказанное мною мнение не отрицает моего скептического отношения к астронавтам на Луне как к комплексу взлётно/полётно/посадочного/взлётного/полётного/посадочного комплекса за раз, многократно и без катастроф.

Снова можем наблюдать, как у вас каждый абзац противоречит другому.
Применяем туже самую логику к вашему скепсису, если история советско-российской космонавтики с выходами в космос на околоземных орбитах и всем прочим не принимается под сомнение, то мы имеем последнюю катастрофу в 1971 году. То есть 55 лет и более чем 150 пилотируемых запусков без катастроф. Вы в это тоже не верите?

Почему у вас при обсуждении скафандров все логично, вы правильно нашли и использовали аналогию, а когда речь заходит о американских полетах начинается какой-то карнавал абсурда?

Ну и сам метод очень странен, мерить достоверность техники даже не по количеству отказов (что тоже не очень логично), а исключительно по количеству отказов приведших к человеческим жертвам.

[Фунтик]

, то мы имеем последнюю катастрофу в 1971 году. То есть 55 лет и более чем 150 пилотируемых запусков без катастроф. Вы в это тоже не верите?

Когда в начале есть проблемы, потом по мере освоения нового и неизведанного они решаются - это нормально. Обратите внимание - катастрофы в начале освоения космоса и даже на околоземных полётов. А тут сразу без проблем гораздо более сложная и неизведанная программа.

Ну и сам метод очень странен, мерить достоверность техники даже не по количеству отказов (что тоже не очень логично), а исключительно по количеству отказов приведших к человеческим жертвам.

Да не обязательно жертвы. Достаточно любого сбоя, приведшего к срыву хотя б одного полёта. А тут всё успешно. Ну да, рассказывают про некие проблемы, но - всё успешно. Не удивительно ли при имеющейся сложности и неизведанности цели?

[кот сам по себе]

Когда в начале есть проблемы, потом по мере освоения нового и неизведанного они решаются - это нормально. Обратите внимание - катастрофы в начале освоения космоса и даже на околоземных полётов.

Это да. Только есть еще такой момент, что всякая авария требует определенного стечения обстоятельств. И такое стечение может произойти далеко не на первых полетах.
Тот же Союз-11, был, как не трудно догадаться 11-ым полетом, и на тебе. И это при том, что катастрофой закончился и дебют корабля, Союз-1, что не могло не привлечь внимание к надежности аппарата. И тем не менее после всех переделок, такое...
Еще пример, последний полет Челленджера был 25-ым полетом по программе Спейс Шатл, если бы в ней было 24 полета, была бы офигенная, но очень недостоверная программа.
А, корабль Восток, доставивший первого человека в космос, все свои шесть пилотируемых полетов отлетал на отлично. Достоверно это по вашему?

Хоть немного представляя себе историю космонавтики невозможно говорить о том, что все аварии случаются "в начале" это далеко не так.

А тут сразу без проблем гораздо более сложная и неизведанная программа. Да не обязательно жертвы. Достаточно любого сбоя, приведшего к срыву хотя б одного полёта. А тут всё успешно. Ну да, рассказывают про некие проблемы, но - всё успешно. Не удивительно ли при имеющейся сложности и неизведанности цели?

Удивительно другое, как вы упорно не хотите замечать факты. Я ведь уже докладывал вам, что как раз был сбой, приведшего к срыву полёта, конкретно Аполлон-13, в котором ничего успешного не было.

Ваш скепсис основан даже не на незнании фактов, а на упорном их игнорировании.

[Огонёк]

всякая авария требует определенного стечения обстоятельств.

Слегонца наоборот. Определённого стечения обстоятельств требует успешное завершение космической авантюры. Для аварии же достаточно какого-то одного обосрамса. Никакого стечения тут не надо - избыточно потому что.

[кот сам по себе]

Слегонца наоборот. Определённого стечения обстоятельств требует успешное завершение космической авантюры. Для аварии же достаточно какого-то одного обосрамса. Никакого стечения тут не надо - избыточно потому что.

Опять пришли выкрикнуть что-нибудь, ну выкрикнули, молодец. А что дальше?
Я вот сейчас спрошу вас подтверждений, с чего вы так думаете, и вы дежурно исчезнете, пождав хвостик.

Опровергуны, как рыбки гупи, ейбогу, горизонт планирования отсутствует, как таковой...

[Огонёк]

Я вот сейчас спрошу вас подтверждений, с чего вы так думаете

Я вот готов воспринять ваш вопрос. И даже готов на него ответить. Если раньше не усну. Уж не обессудьте, время позднее, а человек слаб, по ночам спать хочет...

[кот сам по себе]

Я вот готов воспринять ваш вопрос. И даже готов на него ответить. Если раньше не усну. Уж не обессудьте, время позднее, а человек слаб, по ночам спать хочет...

Поджали хвостик и дежурно исчезли с темы, именно этого от вас и ожидали.

[Огонёк]

Угу. Моглики в своём репертуаре.

[кот сам по себе]

Угу. Моглики в своём репертуаре.

Да, все как обычно, моглики задают вопросы, опровергуны сливаются. Ну, не способны опровергуны физически за слова отвечать, но и молчать при этом не могут. Трагедия.

[Огонёк]

Да, все как обычно, моглики задают вопросы

Жаль, что про себя и не вслух

[кот сам по себе]

Жаль, что про себя и не вслух

Да нет, задают обычно, в письменной форме. Просто вы из себя упорно строите идиота, не способного понимать простые тексты. Это такая манера сливаться, поджав хвостик.

[Огонёк]

Ок. Ну для ясности: никаких американцев на Луне не было.В этом утверждении хвостик достаточно поджат, или надо подработать?

[кот сам по себе]

Ок. Ну для ясности: никаких американцев на Луне не было.В этом утверждении хвостик достаточно поджат, или надо подработать?

Разумеется поджат, от ваших пустых выкриков положение его никак не изменится. А ни на что кроме пустых выкриков вы, не способны. Такша, увы....

[Огонёк]

И тем не менее - не было. Все ваши доказательства - в муку. Пук-среньк. Приборы, грунт, пришельцы...

[kotpalych]

Верно, в вакууме тепло можно сбросить только излучением.

Вы не слышали про испаритель холодильника, не замечали как охлаждается баллончик с дезодарантом, не задумывались почему температура воды в чайнике не бывает выше ста градусов, не знаете для чего применяется "сухой лед"?

Даже в каком-нибудь прохладном регионе типа Крыма наше Солнце легко нагревает тёмные поверхности до температуры выше сотни градусов.

До какой температуры нагревается вода в черной столитровой бочке летнего душа в течение дня?

И это через толщу атмосферы. Представь, как оно греет там, где атмосферы нет, и расстояние до Солнца чуть поменьше.

Толща атмосферы Венеры как-то не очень понижает среднюю температуру её поверхности, а вакуум, как известно температуры не имеет и переизлучению не препятствует, средняя температура лунного грунта но момент высадки американцев составляла приблизительно семь градусов цельсия, а максимальная девяносто три градуса цельсия .

А если вдруг скафандр стал теплее комнатной температуры, должно прийти в действие взрывное устройство. И уравнять шансы, причесав энтропию.

Сколько скафандров взорвалось во время репортажей о внекорабельной деятельности космонавтов?

Очень коротко для особо ленивых:
Система охлаждения скафандра состоит из находящейся в вакууме пористой металлокерамической пластины сублиматора и контактирующего с ней теплообменника, по которому проходят трубки с циркулирующей по скафандру водой. В сублиматор подается вода, которая в вакууме превращается в лед, забивая поры пластины, а при нагреве сублиматора от теплообменника, лёд начинает таять, забирая тепло и освобождая поры пластины для следующей порции воды. Таким образом охлаждение скафандра обеспечивается за счет испарения воды и по моим прикидкам литра воды должно хватить примерно на час поддержания нормальной температуры.

[Огонёк]

средняя температура лунного грунта но момент высадки американцев составляла приблизительно семь градусов цельсия, а максимальная девяносто три градуса цельсия

И эти люди нам рассказывают о пилотируемом полёте на Луну...