Наши увлечения (хобби).

[МЕХАНИКД]

Илья Глазунов.
Например...
А из древних, чего их перечислять? Ты их луше меня пофамильно знаешь...
Они что? Каждый день по "банану" рисовали?
На Мону ,раньше никто не обращал внимания- мораль сей басни в этом.
И только. Ну и в Имени автора, думаю. Потому и украли.
А не в том что она круче других.

[HariusHek]

Илья Глазунов.
Например...
А из древних, чего их перечислять? Ты их луше меня пофамильно знаешь...
Они что? Каждый день по "банану" рисовали?
На Мону ,раньше никто не обращал внимания- мораль сей басни в этом.
И только. Ну и в Имени автора, думаю. Потому и украли.
А не в том что она круче других.

Эта картина круче даже потому, что гениальный Леонардо написал её так, что мазки кисти неуловимы. Это о технике живописи.

[FAKIR]

Но на картине ни один медвежонок не поседел в лучах утреннего солнца.

Подсветка контура мишки придаёт объём, а если его затемнить, то мишка будет плоским, как тень.

Немного приглушу подсветку, посмотрю, что получится.

[МЕХАНИКД]

Эта картина круче даже потому, что гениальный Леонардо написал её так, что мазки кисти неуловимы. Это о технике живописи.

Опять ты гениальными именами прикрываешся....
Ажиотаж к этой картине начался после того как её украли.
Вся мораль этой басни.
Гениальный Леонардо висел и до того, но никто не обращал на, гениальные мазки, внимания...
Найди историю этой картины...
Против Леонардо я ничего не смею иметь!!! Он гениален ... Маск прошлого времени...
Оба, случаем не евреи?
Надо бы Василия спросить, но он, картинами не интересуется.
А думает о том как в 3-литровой банке бражку на орешках поставить.....


..............
Александр Васильевич, я бы не советовал что-то менять. Испортишь!

[Николай_С]

Я не хочу обидеть ни FAKIRa, ни Ратмира, но скажи честно, ты видишь их рост, как "художников"?

Безусловно, таковой имеется. Если бы его не было, мы бы до сих пор любовались "полосатыми" картинами с аистом и стогом сена на переднем плане. Просто этот рост в реале происходит не так быстро, как нам-зрителям этого бы хотелось.

Задний план всегда похожий (хоть и меняются деревья и трава)
Передний только персонажи меняются-
то собачка, то Аист, то сороки на пне.
Может к его стилю, почерку отнести...

Не, стиль - это немного другое. Это то самое, что выгодно отличает данного художника от других и практически не меняется со временем. В случае с Александром Васильевичем стиль - это дотошная проработка деталей и тщательно подобранные цвета. Даже если он сменит технику (акрил) на другую (например, пастель), это никуда не денется.
Что касается однообразия сюжетов, так это у многих художников такое наблюдается. Достигнув совершенства в определённой сюжетной линии, начинают эксплуатировать её по-максимуму. Назовём это кризисом жанра.

[FAKIR]

Послушал Хариуса и испортил мишку...

Теперь он бесформенный, блеклый...слился с туманом.

Светлые оттенки его выделяли и с объёмом было всё нормально.

[Николай_С]

Послушал Хариуса и испортил мишку...

А ведь предупреждали же и ни раз - не надо исправлять уже законченную работу! На ней всё было сбалансировано по тонам и цветам. Если уж так хочется чего-либо исправить - можно сделать другой экземпляр (эскиз или полноценную картину). Но проще было загнать фотокопию в какой-нибудь графический редактор, выделить объект и поиграться с уровенями яркости, контрастности, насыщенности. На мой взгляд кардинально лучше всё равно не станет. Другое дело сюжет. Если бы изначально он был продуман и внедрён в картину, то никакой "мышиной возни" с мишкой не понадобилось.

[FAKIR]

Другое дело сюжет. Если бы изначально он был продуман и внедрён в картину, то никакой "мышиной возни" с мишкой не понадобилось.

Сюжет был задуман именно такой. Видел в интернете фотку мишки на рассвете именно с такой светлой подсветкой.

[Николай_С]

Видел в интернете фотку мишки на рассвете именно с такой светлой подсветкой.

Это не сюжет. Сюжетом называется действо, происходящее на картине. Чтобы считаться удачным, сюжет должен обладать одним важным свойством - масштабируемостью. Иными словами, действо можно описать коротЕнько в несколько слов (обычно заложен в название картины), а можно развернуть описание на несколько страниц.

Конкретный пример: "Мишка на рассвете" вышел на поляну - это сюжет Вашей последней картины. Сюжет имеется, но масштабируемости тут нет совсем, так как ничего больше не происходит и сказать нечего. Скукота!
Совсем другое дело в моей доработке: "Мишка на рассвете встречает художника на пленэре". Тут уже можно развернуть про то, как девушка-художник ранним осенним утром собралась на пленэр, расположилась на опушке леса, а к ней вышел медведь. Как развивались события дальше зависит исключительно от фантазии зрителя. При чем, зрителю можно даже не подсказывать возможные варианты, он их придумает самостоятельно. Вот к этому и нужно стремиться - просто и нескучно.

[FAKIR]

А если без мишки, просто утро в лесу?

Таких картин много известных художников. И мудрить с мишками не нужно, а то получишь только головную боль.

Не каждый и мишку нарисует, но почему то именно мишка всех задел?

[Николай_С]

И мудрить с мишками не нужно, а то получишь только головную боль.

Зрителю пофиг на головную боль художника - он этого всё равно не понимает и не оценит. Ему важно впечатление, которое на него произвела картина или случай с ней связанный. Не зря же тут неоднократно упоминался банан, приклеенный скотчем. Поэтому любой художник минимизирует затраты, сохраняя при этом максимум эффекта.

почему то именно мишка всех задел?

Важно не то, что именно о мишке говорят, важно что он всех задел. А докапываться до него начинают потому, что сюжет скучный. Если удалить с картины мишку, то потеряется центр композиции и сюжет одновременно - это не есть гуд!

[FAKIR]

Это не сюжет. Сюжетом называется действо, происходящее на картине.

А если просто пейзаж...лес, река и т.д. Таких картин известных художников много и какое же там действо?

"Грачи прилетели" и что? А у меня мишка пришёл - это хуже?

[Николай_С]

"Грачи прилетели" и что? А у меня мишка пришёл - это хуже?

Грачи не просто прилетели. Они символизируют начало весны, тёплую погоду, сход снега и скорое наступление лета. Мишка, вышедший на поляну, ничего не символизирует, поэтому аналогия тут не прокатывает.

А если просто пейзаж...лес, река и т.д. Таких картин известных художников много и какое же там действо?

Всегда имеется какой-то подтекст, какая-то заложенная на подсознательном уровне ассоциация. Поэтому, упрощая себе работу, нельзя допускать потерю сюжета.

[FAKIR]

Грачи не просто прилетели. Они символизируют начало весны, тёплую погоду, сход снега и скорое наступление лета.

А мой мишка не просто пришёл, а напоминает людям, это место его обитания, что леса не нужно вырубать - это его дом.

А люди жестоки, леса вырубают, а мишек убивают...
------------

Жена посмотрела на мою "доработку" и сказала - мишку испортил... спасибо Хариусу... Придётся по новой дорабатывать.

[HariusHek]

Я не хочу обидеть ни FAKIRa, ни Ратмира, но скажи честно, ты видишь их рост, как "художников"?

Безусловно, таковой имеется. Если бы его не было, мы бы до сих пор любовались "полосатыми" картинами с аистом и стогом сена на переднем плане. Просто этот рост в реале происходит не так быстро, как нам-зрителям этого бы хотелось.

Задний план всегда похожий (хоть и меняются деревья и трава)
Передний только персонажи меняются-
то собачка, то Аист, то сороки на пне.
Может к его стилю, почерку отнести...

Не, стиль - это немного другое. Это то самое, что выгодно отличает данного художника от других и практически не меняется со временем. В случае с Александром Васильевичем стиль - это дотошная проработка деталей и тщательно подобранные цвета. Даже если он сменит технику (акрил) на другую (например, пастель), это никуда не денется.
Что касается однообразия сюжетов, так это у многих художников такое наблюдается. Достигнув совершенства в определённой сюжетной линии, начинают эксплуатировать её по-максимуму. Назовём это кризисом жанра.

Да мы и любуемся: зелёненькая травка, голубенькое небо, кромка водички, белая собачка, белая девушка... и белый медведь. Хорошо ещё, что не под пальмами. Пингвинов для роста недостаёт.

[FAKIR]

белая собачка, белая девушка... и белый медведь

Собака моя "самоед" белая, а вот где ты видел белую девушку и белого мишку?

[Николай_С]

А мой мишка не просто пришёл, а напоминает людям, это место его обитания, что леса не нужно вырубать - это его дом.

Тогда это должно выглядеть как-то так:

или вот так:

А мирно пасущийся мишка не может никому ничего напоминать.

[Николай_С]

Жена посмотрела на мою "доработку" и сказала - мишку испортил... спасибо Хариусу... Придётся по новой дорабатывать.

Хариус тут ни при чём. Нечего было поддаваться на провокации.

белая собачка, белая девушка... и белый медведь

Собака моя "самоед" белая, а вот где ты видел белую девушку и белого мишку?

На фото модернизированной картины "Мишка на рассвете встречает художника на пленэре" попала Катерина Белая с одноимённого Ютуб-канала.

[FAKIR]

А мирно пасущийся мишка не может никому ничего напоминать.

Мишка, это любимая детская игрушка, это и символ силы и мощи России, поэтому и мирного мишки достаточно, чтобы напомнить людям о сохранении этого важного вида животного.

Агрессивный мишка и будет ассоциироваться с агрессией, что не верно.

[МЕХАНИКД]

Александр Васильевич, сколько раз я говорил чтобы ты слушал только МЕНЯ!
Другие мнения исключены.
Только Я говорю правду, потому что врать не умею.
Другие из-за зависти к твоему творчеству, все картины стараются испортить и в ПНИ превратят.


Надо было бы так рисовать тогда все поверили бы тебе, что Мишка пришёл пожаловаться на вырубки леса.
А Анатоличу..... общественное порицание ....