про тупость... .

[salyamkamrad]

перемычки да,но оу и логика не умрет никогда))))

Ну, я бы так категорично не заявлял. Взять хотя бы те же ОУ. Можно пример того, в каком массово выпускаемом устройстве (измерительную технику, промавтоматику и прочие специфические вещи не затрагивая) сейчас можно найти операционный усилитель в отдельном корпусе?

[suslogon]

ты имеешь ввиду мобилы, кетай плееры, телеки или что?
айфон чтото нет желания вскрывать)плеер яблочный тоже...

[salyamkamrad]

Более чем уверен, что в айфоне также не найдется ни одного ОУ не входящего в состав более сложных чипов. Наверняка они там присутствуют, но только как часть микросхем УНЧ, АЦП, ЦАП, да и эти узлы являются частью других, крупных микросхем. Сейчас вот просмотрел бегло схему старинного Siemens С65, ни разу ни китайского, не увидел там ни одного ОУ.

[suslogon]

думаю следует учесть два момента:
1. оу или логика может быть в очень маленьком корпусе разумеется с кодовой маркировкой
2. требования и параметры бытоввой техники тем более ширпотребной гораздо хуже чем в промышленности, медицине или науке...поэтому там вполне хватает того,что можно получить со встроенных оу например...в серьезной технике без спец оу например фемто и пикоамперных по входу, сверх быстрых, высокоточных и тд никак)не даром же фирмы не просто производят оу,но и постоянно выпускают новые все более совершенные и особенные

[Moskatov]

...в серьезной технике без спец оу например фемто и пикоамперных по входу, сверх быстрых, высокоточных и тд никак)не даром же фирмы не просто производят оу,но и постоянно выпускают новые все более совершенные и особенные

Жаль, что микросхемы изолирующих усилителей довольно дороги. Например, марки ISO120G стоит 6133 руб., ISO103 - 7627 руб. По-старинке приходится – датчик Холла или пояс Роговского – и вперёд...

[suslogon]

да понимаю...такие ставятся в основном в очень серьезную мед и пром аппаратуру

[Moskatov]

Мне бы для очередного сварочного инвертора...

[suslogon]

за эти деньги целый инветрор можно купить

[salyamkamrad]

Так это же совершенно разные области применения, массовая электроника и специализированная аппаратура. Те же инструментальные ОУ вряд ли понадобятся тем, кто только осваивает азы радиоэлектроники (а мы говорили о них), да и опытному, но рядовому конструктору желательна комплектуха подешевле, да поуниверсальнее, чем что-то из ряда вон выходящее, но за бешеные деньги. Чтобы тот же инвертор не стал золотым

[Chip115]

Долго мя тут не было )
Сморю на предыдущей странице стали ругать мк ))
Ну выскажу ка я свою нейтральную позицию)
Обрушиваться с критикой на мк это не совсем правильно. Все таки прогресс не стоит на месте. Конечно в полной мере освоить программирование (а не быдлокодство, какого тут хватает) занимает много времени и без практики получить значительный навык не возможно. От сюда и вылезают всякие схемки на мк, аналогичные мультивибратору на рассыпухе. Естественно, грамотный инженер примет рациональное решение по поводу того что ставить: мк или несколько ЛА/ИЕ и т.д исходя из конкретных соображений.
в более менее серьезной аппаратуре без предварительной аналоговой обработки сигнала не обойтись. И обвинять "контроллерщиков" в том что они разрушают философские основы радиолюбительства - это не правильно.
ИМХО.

[DX168B]

Правильно. Микроконтроллеры незаменимы в таких вещах, которые должны быть малогабаритными,
экономичными и многофункциональными. Естественно лучше собрать генератор на одной
ЛА3, чем на МК. Тем не менее например блоки питания с микроконтроллерным управлением будут вести себя лучше в той или иной ситуации так как всё это можно реализовать в его алгоритме, чем аналоговые надёжность которых зависит от множества факторов. Микроконтроллеры надо применять в сложной аппаратуре со сложными алгоритмами. В простеньких схемах от МК можно воздержаться. МК - это отличное изобретение, но если правильно его применять. Он помогает бороться с некоторыми нюансами и аспектами в радиоэлектронике. Автоматику лучше реализовывать на МК, а вот обвязку к ней можно и аналоговую. Это не означает, что от аналоговой схемотехники нужно постепенно отказываться. Например УМЗЧ на Мк не соберёшь.
Мне нравится собирать усилки из отдельных компонентов (транзисторы, кондёры, лампы и т.д.)
Если нужны небольшие размеры, то уже применю микросхему.
Вывод: Пользоваться нужно всем понемногу. Лампы вроде как устарели уже, но их продолжают выпускать так как в некоторых вещах они просто незаменимы, так же как и МК в других вещах.

[suslogon]

насчет разумности применения согласен...всему свое место..но я всетаки уверен,что радиолюбитель должен знать аналоговую схемотехнику обязателньо!

[DX168B]

Это естественно, а куда же без неё? Вот например задача:
Нужно собрать устройство, которое транслирует по зашифрованному каналу звук из микрофона на другое устройство с динамиком. Допустим человек знает только цифровую схемотехнику.
Как он тогда соберёт усилитель для микрофона и для динамика в другом устройстве, если он не знает аналоговую схемотехнику. А если трансляция будет по радиоканалу? Тогда вообще ППЦ.
С передатчиком и приёмником ещё сложнее будет. Вот по этому знать аналоговую схемотехнику нужно обязательно, если хочешь быть хорошим радиолюбителем. Начинающим советую начинать
именно с неё, с аналоговой схемотехники. Потом можно и цифровую. Тоже полезно.

[ploop]

Начинающим советую начинать именно с неё, с аналоговой схемотехники.

Само собой. Это основы. Я вообще не представляю, как можно знать цифровую технику, не зная аналоговой. Тут себя радиолюбителем называть нельзя, лучше уж программистом каким-нибудь... и то хреновым...