Двухтактный преобразователь на на TL494

[vgg60]

Так у NCP1014 на сколько понимаю сетевое питание, а не 12В

Это понятно, просто я недоглядел, что нужна микросхема на 12 вольт.

[dr.doc]

Прочел не все сообщения, поэтому если повторяюсь, прошу меня извинить. На приведенной схеме (трансформатор со средней точкой): индуктивность L1 имеет индуктивность в несколько мкГн на насыщающемся сердечнике. То бишь несколько витков провода на рабочий ток на "палочке" небольшого сечения. Обеспечивает плавное переключение выходных диодов (отсутствует ударный запирающий ток). и, как следствие - переключающих транзисторов. КПД повышается до нескольких процентов, транзисторы и диоды нагреваются значительно меньше, чем без дросселя.
Дроссель L2 и выходной конденсатор можно представить как "чоппер" - понижающий стабилизатор - ведь на его входе присутствует прямоугольное напряжение с некоторой скважностью и частотой, вдвое большей частоты преобразования. Без этого дросселя "на выходе что зря" при попытке подключить стабилизацию напряжения. Я три месяца настраивал блок питания (сетевой) для УМЗЧ. Прочел горы лит-ры и пришел к приведенной схеме.

[stasis]

dr.doc:
....Всё понятно, акромя вот этого:

"... Без этого дросселя "на выходе что зря" при попытке подключить стабилизацию напряжения. "

Тут какие-то слова пропущены. ИМХО.

[dr.doc]

см. картинку.

[stasis]

Уважаемый dr.doc!
Картинку посмотрел....
И что?
Нельзя ли как-нибудь поподробней ( для олигофрена в стадии дебильности) ответить на моё недоумство по посту "21:32:16"?
Пребываю в уповании....

[dr.doc]

Напряжение во время прямого хода выходного импульса превышает напряжение стабилизации, обратная связь обрезает импульс, который восстанавливается спустя некоторое время (быстродействие оптопар, усилителей ошибки и т.п.). На выходе в результате этого появляется "звон" ("на выходе что зря"). Применение дросселя по выходу обеспечивает плавность изменения напряжения на выпрямительном конденсаторе, в результате отсутствует "звон", и пульсации минимальны.

[stasis]

"...обратная связь обрезает импульс,"
...Может я что-то пропустил, но до сего дня полагал, что в ШИМ-преобразователях среднее-стабильное напряжение на коденсаторе выпрямителя обеспечивается регулированием ШИРИНЫ импульса. Есно, через ООС по напруге.
Понятно поэтому, что быстродействия тут никакого. Посему и не понимаю, каким образом такая стабилизация может обеспечить работу УМЗЧ.
...Ну, а природа "звона", ИМХО, не так однозначна.... Имею право заблуждаться....

[Хатуль_мадан]

dr.doc Вы не обижайтесь, но не стоит так коверкать русский язык и применять фразы, понятные только Вам. Теперь по схеме, приведенной выше, там двухтактный преобразователь, т.о. выходной дроссель просто необходим, по аналогии с прямоходовым преобразователем. Только непонятно, зачем его разделять и ставить два (L1 L2), ведь они находятся в одной цепи во время действия импульса тока. Обратная связь тут непричем, вернее она не может отслеживать напряжение выхода со скоростью, близкой к частоте следования импульсов. Энергия импульса должна накапливаться в дросселе, затем передаваться на сглаживающий конденсатор, а вот уже на нем ОС контролирует и поддерживает заданное напряжение (ИМХО не хватает в схеме еще одного диода, для непрерывности тока дросселя). Таким образом осуществляется преобразование ширины импульса и его амплитуды в энергию магнитного поля дросселя и затем в заданное напряжение и ток выхода БП. Без дросселей будем иметь слишком большие пульсации на выходе и большие импульсные токи силовых транзисторов преобразователя, естественно их сильный разогрев. Вот примерно так, "на пальцах" это можно обьяснить. Очень хорошо это все расписано в книге Семенова "Силовая электроника".
Вот фрагмент, но он для полумоста, хотя и для двухтактного тот же принцип.

[Gnat]

Хатуль -Мадан Ты тоже не коверкай слова (Ник себе придумал Х.З. что)
Есть теоретики вроде тебя проффесора ,вальяжно развалившиеся на диване не бравшие в руки паяльника. И есть практики. Вот парень практически с паяльником в руках ,при этом испытав десятки схем выходной части,спалив десяток транзисторов - пришёл к такой схеме,надёжной и правильной. И плевать какие там и где импульсы. Эта схема правильная и правильно работает. Обеспечивая максимальную отдачу в нагрузку и при этом транзисторы выходные слабо греются. Респект ему!!!
А ты приведя вырезку из учебника (кстати там ничего не говорится ни о дросееле,ни о групповой стабилизации напряжений,выходным дросселем (намотанным на общем сердечнике)) даже не подумал что твоя сноска ничего не объясняет о том почему греются выходники и вылетают.Почему нужен дроссель и где нужно ставить конденсатор фильтра. Учись у практиков.

[vgg60]

Хатуль -Мадан Ты тоже не коверкай слова (Ник себе придумал Х.З. что)
Есть теоретики вроде тебя проффесора ,вальяжно развалившиеся на диване не бравшие в руки паяльника. И есть практики. Вот парень практически с паяльником в руках ,при этом испытав десятки схем выходной части,спалив десяток транзисторов - пришёл к такой схеме,надёжной и правильной. И плевать какие там и где импульсы. Эта схема правильная и правильно работает. Обеспечивая максимальную отдачу в нагрузку и при этом транзисторы выходные слабо греются. Респект ему!!!
А ты приведя вырезку из учебника (кстати там ничего не говорится ни о дросееле,ни о групповой стабилизации напряжений,выходным дросселем (намотанным на общем сердечнике)) даже не подумал что твоя сноска ничего не объясняет о том почему греются выходники и вылетают.Почему нужен дроссель и где нужно ставить конденсатор фильтра. Учись у практиков.

А наберите в Гугле эти слова - "Хатуль Мадан", вот и узнаете, ЧТО это такое! Заодно и посмеётесь от души.
Мне почему-то тоже не хочется учиться у тех практиков, которые не могут объяснить, ЧТО они там наворочили.... У меня вот ни одна схема, пока я не разберусь в её работе, не научусь её рассчитывать, не добьюсь совпадения расчётов с измерениями, не будет работать нормально.

[Хатуль_мадан]

Gnat Да я вроде понятно изьясняюсь, во всяком случае, стараюсь. Вам мой ник не нравится? А вот мне понравился рассказ М Задорнова про ученого кота, показалось оригинальным. Вот Ваш ник вообще непонятен и ни о чем не говорит, похоже Вы вообще зарегистрировались, чтобы сказать мне какую-нибудь гадость По поводу теоретиков и практиков, тут тоже не правы, вот уже более 30 лет не выпускаю паяльник из рук, хотя работаю инженером конструктором электронных устройств, а пайкой монтажники могут с успехом заниматься. Поверьте, за это время собрано и отлажено не мало импульсных БП на разные мощности и варианты преобразований. Хотел подсказать, как лучше подправить схему, чтобы "парень практически с паяльником в руках ,при этом испытав десятки схем выходной части,спалив десяток транзисторов" не спалил их еще больше и разобрался с принципом преобразования в БП, а вовсе не из-за желания кого-то обидеть. Вырезка из книги приведена именно с частью схемы и диаграммами токов для выхода преобразователя, хотел включить больше, но не пропустили по обьему файла. Поэтому и привел автора и название книги, появится желание, сам скачает и почитает в полном обьеме. "Учись у практиков", в корне неверный совет! Учусь у умных людей, у которых практика на основе теории, которые уважают мнение других, никогда не ТЫкают незнакомым людям, хотя бы из элементарной вежливости. Без обид.

[stasis]

Нехорошая дискуссия получается....
Я, лично, практические результаты уважаю независимо от того, как они разъясняются теоретически, тем более, что в теориях не шибко силён.
Если у человека получилось "практически", то опровергнуть его можно только воспроизведя его опыт и получив противоположный результат.
Возможно, (у меня так бывало), что включение дополнительного микродросселя порождает некие неучтённые или неучитываемые факторы или, положим, как-то косвенно повлияло на работу девайса в целом из-за особенностей разводки платы, толщины дорожек, радиусов изгиба дорожек, фазы Луны и прочего....
Всегда подозревал, что радиоэлектроника не совсем наука, а иногда и ИСКУССТВО.
Так-что будем "опровергать" практически, а не меряться тут "у кого яйца круче"! Сори!

[vgg60]

Если у человека получилось "практически", то опровергнуть его можно только воспроизведя его опыт и получив противоположный результат.

Знаете, очень часто ситуация складывается так: человек говорит: я спаял какую-то фигню на транзисторах и она выдала вот такое напряжение. Меня оно не устраивает. Объясните мне, почему получилось именно такое напряжение, а не такое, которое мне нужно. Что тут можно объяснить? И совсем уж странно получается, когда человек говорит, что я тут напаял что-то и у меня получилось то, что мне нужно. А все, которые говорят, что нужно разобраться, почему так получилось - дураки. Я вот практик, у меня получилось. Идите все в баню.
И что, кто-то обязан пытаться воспроизвести его пайки и получить противоположный результат? Кому это надо? Я однажды объяснял одному человеку, как получить определённый результат. Дал ему схему из пяти-шести деталей, все данные привёл. Так он не то, чтобы умудрился не так спаять, так ещё и не там померял и не так рассказал об этом. А я должен, сидя за тысячи километров, догадываться, что он там напаял и о чём он в это время думал, и что подразумевал, произнося какие-то непонятные слова....
Так что, если человек не пытается разобраться в сути процессов, происходящих в схеме, то и дискутировать с ним не о чём. Да и помогать смысла нет никакого.

[stasis]

Если у человека получилось "практически", то опровергнуть его можно только воспроизведя его опыт и получив противоположный результат.

Идите все в баню.
А я должен, сидя за тысячи километров, догадываться, что он там напаял
Да и помогать смысла нет никакого.

Баня - эт хорошо. В эти выходные обязательно баньку устрою.
ИМХО, никто никому ничего не должен, а помогать смысл есть.
В принципе, Вы, уважаемый vgg60, правильные вопросы ставите.
Я-то намекаю, что хамить не надо. Мы тут все разные. Я, к примеру, инж.-мех. по двигателям никому не нужных летательных аппаратов и электроникой болею, хотя и не всё понимаю.
Сори!

[vgg60]

ИМХО, никто никому ничего не должен, а помогать смысл есть.
В принципе, Вы, уважаемый vgg60, правильные вопросы ставите.
Я-то намекаю, что хамить не надо. Мы тут все разные. Я, к примеру, инж.-мех. по двигателям никому не нужных летательных аппаратов и электроникой болею, хотя и не всё понимаю.
Сори!

Помогать есть смысл тогда и только тогда, когда человек действительно хочет разобраться, хочет понять, КАК всё работает и ему не хватает только небольшого толчка, совета, подсказки. А дальше он всё сам сделает. И совершенно бессмысленно помогать человеку, который не желает даже подумать над законом Ома, а требует, чтобы ему дали готовую схему, объяснили, как она работает, привели все номиналы, пошагово растолковали, как и из чего её собирать, привели подробную методику настройки (а лучше такую схему, которая бы состояла из трёх-пяти деталей и не требовала никакой настройки, но выдавала бы фантастические параметры типа ста киловольт или что-то в этом роде). Помнится, пару тысяч лет назад или уже немного побольше, был один человек, который что-то там про бисер говорил...

[stasis]

Дык, я согласен!
Я сам, по доброте душевной, попадал на "попадос", когда чудак, не имея понятия чем отличаются маркировки кОм и Ом, вознамерился переделать ИБП от компа в зарядное У. Я худею!
Я бился над ним, как над трупом, но когда он прямо заявил, что закон Ома ему не нужен, а нужно "зарядник сделать для папы", я эти мастурбации бросил без всяких угрызений совести.

[Gnat]

Нет ребята ,помогайте всем. Не каждый как мы "семь пядей во лбу" и по оканчивали по два института.Есть просто болезнь - РАДИОЛЮБИТЕЛЬ. И ею болеют и бомжи и князъя и шейхи. Болеют этой болезнью и профессора и сантехники. Это большое братство.Не отталкивайте ни кого. И не важно знает он закон ома или нет. Умеет расчитывать трансформатор или просто повторит конструкцию описаную и внесёт изменения интуитивно поняв что и как и эти изменения улучьшат параметры АППАРАТА схему которого расчитал инженер радиоэлектронщик.Главное что б твёрдо в руках держал паяльник.

Вообще есть два пути создать какую либо конструкцию. Расчитать всё ,потом спаять померяв параметры,понять что немного не то получилось и практически начать подбирать те или иные элементы. А можно просто имея в голове схему возникшую ночью бессонной. Взять в руки паяльник и паять,паять,подбирая номиналы,всматриваясь в экран осцилографа,крутя лимб ГЗ частоты. И вот наконец прекрасные параметры получены и приходит блаженство от проделанной работы. Всем удачи!!!!
Дедушка Gnat,радиолюбитель, Мастер спорта СССР по радиоспорту.

[stasis]

Что-то мы в какие-то лирические эмпиреи улетели....
Предлагаю вернуться к теме.
И, В ЧАСТНОСТИ, ПРИДУМАТЬ РАЗУМНОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ "ЭФФЕКТА ИМЕНИ dr.doc".
Для этого, канешна, недурно бы от него получить доп. инфу:
в какой топологии собиралась, как элементы расположены, как влияет изменение параметров дросселей и трамарматора???????
Ну, и что там ещё можно наблюдать....
А то он уж наверное всю канифоль сгрыз, ожидая конструктива...

[dr.doc]

Прошу простить меня за длительное отсутствие. Постараюсь разъяснить свой "французский".
1. Дроссель L1 предназначен для того, чтобы обеспечить в момент времени обратного восстановления диодов выпрямителя плавное нарастание тока. Это свойство избавляет силовые ключи от импульса тока на фронте. Данная "иголка" во времени получается как раз на открытие транзистора. Можно прикинуть рассеиваемую мощность, т.к. на выходе без дросселя практически КЗ.
2. Дроссель L2 обеспечивает сглаживание провалов напряжения ШИМ. Ведь максимальный коэффициент заполнения TL494 равен 97-98%. В оставшиеся 2-3% напряжение проваливается де нулевого уровня, что приводит к повышению уровня помех (генератор с удвоенной частотой преобразования и мощностью раной мощности блока питания). Этот дроссель установлен в книге Хныкова "Теория и расчет трансформаторов", где и расписан, хотя и скупо, но все-таки понятно (в смысле его назначения).
3. В приведенном мной последнем ответе, на картинке нарисован сигнал с выхода силового трансформатора и показан уровень напряжения стабилизации ООС по напряжению. Что произойдет? Да просто сигнал ООС выключит силовой транзистор через несколько сотен наносекунд (быстродействие оптопары) и вместо прямоугольника мы получим "мусор" из часто и беспорядочно срабатывающей ООС. Это при идеальном трансформаторе. У реального есть индуктивность рассеяния, которая увеличивает внутреннее сопротивление и напряжение на нагрузке с подключенным к ней конденсатором не нарастает мгновенно, моэтому и импульс на выходе фактически треугольный.

[falkonist]

...вместо прямоугольника мы получим "мусор" из часто и беспорядочно срабатывающей ООС.

Капец! "Мусор" - в голове...

Вьюнош, Вы хоть анализировали быстродействие ООС для TL494, чтобы писать ТАКОЕ?..