Высоколинейный усилитель класса "А"

[glacier]

некоторые люди не понимают, что такое усилитель.
а именно это устройство, усиливающее сигнал на входе в n раз.
Идеальный усилитель - это усилитель, в котором гармонические,интермодуляционные искажения равны нулю и АЧХ представляет из себя ровную полосу во всем частотном диапазоне усилителя.
лампы же - по своей природе сильно искажают звук, предавая ему окрас в звучании, тоесть идет повышение четных гармоник и таким образом мы получаем что-то типа не отключаемого эквалайзера + к этому еще прибавим согласующий трансформатор и его не линейные храктеристики сердечника, что чуть менее чем полностью убивает звук на выходе, делая при этом не усилинную копию сигнала на входе, а скорее его искаженного двойника.

[Максим_В]

А как же безтрансформаторные усилители на мощных триодах 6С33С?

[glacier]

еще раз повторяю
хотите усилитель - делайте усилитель
хотите позаниматься ононизмом - собирайте ламповик
я могу только допустить применение ламповика в гитарных комбиках, там это уместно. на лампах там легче создать всякие спец. искажения чтобы приятнее звучало

[Максим_В]

.

[glacier]

та все это бред, на лампах не получить высокоточную копию усиливающего сигнала на входе, может каким-то макаром и можно, но для этого нужно выучиться в университете или хотя-бы для начала почитать книги о проектировке усилителей мощности звуковой частоты, а не статьи в журнале "Радио".
А вообще усилитель - есть усилитель, а для окраски звука есть эквалайзеры и спец программы

[VanLux]

Блин я совсем запутался...

[Максим_В]

[glacier]

Вузовские учебники 2-3 курса радиотеха лучше почитайте, больше пользы будет

[Максим_В]

[glacier]

Ладно не буду флудить. но буду рад,если подвергнешь суровой критике один усь с многопетлевой ООС на биполярах ,автора копирайтера неграмотного лузера.

я не понял что вы имеете виду

[Максим_В]

[Gnat]

, поверьте, я делал усилители, не один десяток за жизнь... И Вы никогда не сможите доказать мне, что усилитель с коэф. гармоник в 0,5 % звучит лучше, чем с 0,005%... Особенности звучания разных усилителей мне давно знакомы, и уже давно обсуждаются в "Мяу!", так как "всерьёз" на этом форуме звуком не занимается никто, здесь всего лишь любители, а в большинстве случаев - начинающие любители... Ну, и ламповые усилители класса А я собирал, когда ещё учился в четвёртом классе школы, в пятом уже начал осваивать полупроводники... И было это почти 30 лет назад...

А доказывать никому не нужно. Уже сотни раз доказано. Брались два усилителя одинаковой мощности,ламповый и каменный. Подключались попеременно к одной акустике играя один и тот же фрагмент. при этом ламповый без обратных связей имел К искажений 0.5% и каменный 0.01%. Сажали таких как вы (Фома неверующий) перед акустикой и переключая просили сказать какой из усилителей звучит лучше. Эксперт не знал какие там усилители, Ламповые оба или транзисторные или микросхемы на выходе или один ламповый,другой транзисторный.
Так вот всегда эксперт выбирал - ламповый. Как звучащий лучше.

Потому что кроме К искажений,есть ещё несколько более важных параметра усилителей влияющих на верность воспроизведения звука.

[glacier]

я не понял что вы имеете виду

А критический анализ вот этого уся дай http://radiokot.ru/forum/viewtopic.php? ... 03#p546003 .схема в посту http://radiokot.ru/forum/download/file.php?id=41322

схема кривая. Это - диагноз. Лечение - крематорий

[Максим_В]

схема кривая. Это - диагноз. Лечение - крематорий

Ну это совсем не так , ладно а в чем кривизна ? И давай туда перейдем ,там продолжим.ОФФ . ну что , не хочешь объяснить кривизну ? Жаль, хотелось бы от именно тебя именно твой анализ ,а не чей либо со стороны,услышать. .

[Gnat]

glacier

лампы же - по своей природе сильно искажают звук, предавая ему окрас в звучании, тоесть идет повышение четных гармоник

Что вы носитесь с этими чётными гармониками во всех темах? Вам уже указывали.Нет их в лаповых однотактных усилителях ,тем более А класса.
В двухтактных имеются как и в транзисторных. Но этот тип ламповых усилителей не применяется для высококачественного звуковоспроизведения.
Я так понимаю,что ламповые вы не делали усилители ни одного. Потому что это для вас сложно.

[Maxim1441]

Хе. Интерсный у вас тут оффтоп складывается. Я понимаю, что с моим напрочь гуманитарным образованием и остутствием мозгов в области радиотехники истину мне не понять Вот тут много говорилось и про КНИ и проч. Но для меня главным показателем качества УНЧ является все же то, чтобы я услушил все инструменты в композиции (при условии нормального источника вроде CD DA)? Так какой для этого лучше УНЧ? ЛАмповый, транзисторный или же уже есть м/с подходящего качества? А все эти увлечения 50-ти летними лампами и 40-ка летними транзисторами уже из рода "школоте не понять"? Или же вообще качество УНЧ в пять раз меньше имеет значение в качестве звука, нежели качество акустики, и все эти заморочки про моные усилки неуместны без имения в наличии акустики типа B&W? Вот такие вот рассуждения дилетанта...

[Gnat]

НЕМНОГО ТЕОРИИ ЛАМПОВОГО ЗВУКА

Принципиальным отличием хорошего лампового усилителя от транзисторного является отсутствие в нем ООС (обратная связь), которая не самым лучшем образом сказывается на звуке. В транзисторном усилителе не обойтись без ООС, так как для того, чтобы обеспечить даже скромные значения нелинейных искажений и приемлемое выходное сопротивление, усилитель на транзисторах должен как минимум иметь глубокие местные ООС. Каждый транзистор и усилитель в целом охвачены ООС. Каждый биполярный (или полевой) транзистор имеет последовательную ООС по току, которая образуется в результате падения части сигнала на внутреннем сопротивлении эмиттера (истока) транзистора.
Специалистам хорошо известно, что эффективных средств для уменьшения нелинейных искажений высших порядков нет. Применение ООС ухудшает положение, так как с ее помощью искажения низших порядков преобразуются в искажения более высоких порядков. Отсутствие ясности и чистоты баса - это то, что в итоге имеет владелец усилителя (неважно, лампового или транзисторного), выходное сопротивление которого имитируется с помощью ООС.

На Радиогиде всё это есть у вас.

[Maxim1441]

Отсутствие ясности и чистоты баса - это то, что в итоге имеет владелец усилителя (неважно, лампового или транзисторного), выходное сопротивление которого имитируется с помощью ООС.

Т.е. даже теоретически ни одна микросхема УНЧ не даст никогда хорошего баса?

На Радиогиде всё это есть у вас.

Я рад, что у меня там "все есть"

[Максим_В]

Gnat Вы не правы. Не надо противопоставлять одно другому. Места хватит всему. Да и тема про другое. Давайте все всё за собой подчистим .

[As]

НЕМНОГО ТЕОРИИ ЛАМПОВОГО ЗВУКА

Принципиальным отличием хорошего лампового усилителя от транзисторного является отсутствие в нем ООС (обратная связь), которая не самым лучшем образом сказывается на звуке. В транзисторном усилителе не обойтись без ООС, так как для того, чтобы обеспечить даже скромные значения нелинейных искажений и приемлемое выходное сопротивление, усилитель на транзисторах должен как минимум иметь глубокие местные ООС. Каждый транзистор и усилитель в целом охвачены ООС. Каждый биполярный (или полевой) транзистор имеет последовательную ООС по току, которая образуется в результате падения части сигнала на внутреннем сопротивлении эмиттера (истока) транзистора.
Специалистам хорошо известно, что эффективных средств для уменьшения нелинейных искажений высших порядков нет. Применение ООС ухудшает положение, так как с ее помощью искажения низших порядков преобразуются в искажения более высоких порядков. Отсутствие ясности и чистоты баса - это то, что в итоге имеет владелец усилителя (неважно, лампового или транзисторного), выходное сопротивление которого имитируется с помощью ООС.

На Радиогиде всё это есть у вас.

На самом деле, всё не так страшно... Правильно рассчитанная обратная связь уменьшает искажения и не ухудшает звук. Но и исходный усилитель должен быть достаточно линеен!
"Приятное" звучание однотактника на лампе без ОС, как ни странно, похоже, определяется трансформатором! Этот "элемент" определяет выходное сопротивление каскада, и, хорошо демпфируя динамик на НЧ, позволяет на средних и высоких частотах получить ИТУН... Косвенно этот эффект подтверждает звучание простейших транзисторных однотактников, например, усилитель радиоприёмника "Ишим" звучит очень похоже на ламповый, да и самая дешёвая советская радиола "Серенада" имеет характерное звучание... Ну, а на счёт "встроенной ОС", посмеялся... А что, в лампах этого нет? Совсем??? Бедные лампы...
Ну, и абсолютно неправильно при свравнении усилителей по параметру уровня искажений использовать аппараты с разной схемотехникой... Само собой разумеется, что "агеев" с коэф. гармоник в 0,001% будет звучать хуже лампового с 2% искажений,. потому что у него интермодуляционные искажения на верхней границе полосы в десяток раз больше, чем у лампового...